Почему вдруг Дэдпул? Кто такой Дэдпул с культурологической точки зрения?

В 2013-2014 году я писала много фанфиков с участием такого неоднозначно персонажа американских комиксов, как «языкастый наемник» антигерой Дэдпул. На тот момент он еще не был популярен, никто даже не собирался снимать фильм по не самой известной серии комиксов, которая выпускалась с пометкой R, что для Marvel вообще чистая провокация. И в статье речь тоже пойдет о Дэдпуле из комиксов и компьютерной игры, потому что фильм я не считаю каноном, для анализа образа персонажа он не очень интересен, потому что в экранизации убрали почти все коронные фразочки и фишки героя, оставив только понятный широкой публике пошлый юморок. Почему мой выбор как фикрайтера пал именно на Дэдпула? О спонтанных причинах вдохновения писать не стоит, а вот об образе персонажа считаю нужным сказать несколько слов. Что такое вообще Дэдпул? Вернее, кто такой. Итак, на первый взгляд — это пародист, который высмеивает всё и вся, превращая любого эпичного супергероя в шута. Если разобраться, то комиксовые герои — это и есть шуты, а сами комиксы — новые сказки для взрослых и детей страны без своего эпоса, то есть родом из США. А по Ж. Бодрийяру все эти герои в трико — симулякры, как и все массовое искусство постмодерна, «станки по переработке стресса», да, приблизительно такого «титула» удостоился в работах философа даже, казалось бы, совершенно милый и добрый Диснейленд. Но все это сущая правда: массовое искусство уводит отчужденного человека в мир грёз, чтобы он забыл о реальных проблемах, чтобы вместо осмысления настоящих кризисов и страданий окружающих людей, следил с замиранием дыхания за экранными героями, листал страницы комиксов, ждал выхода новой серии, нового журнала с любимыми картинками. Это сериальная цивилизация, которая выработала отличный механизм по усыплению экзистенциальных вопросов в человеке, о чем писал Э. Фромм, ведь если человек задумается о своем бытии, о конечности своего существования, то начнет искать ответы на многие вопросы, читать, развиваться, думать, и им будет практически невозможно манипулировать. Что же вместо этого? Комиксы, сериалы, игры о любимых героях, которых уже, как у Р. Брэдбери, впору называть «родственниками». Дешевое развлечение, которое не требует духовного напряжения, не требует особых затрат и отлично подходит для расслабления после работы. Считаю нужным напомнить, что термин «расслабленный» вплоть до девятнадцатого века употреблялся как синоним паралича. Расслабленный человек — парализованный. Таким образом, прибегая к определенной метафизической метафоре, можно сказать, что «расслабиться после работы» означает становиться парализованным, не физически, но духовно. То есть человека требуется парализовать свой дух, который жаждет ответов. Пусть дух жаждет, но ведь тело устало, рассудок устал и ему некогда внимать голосу разума. Отдых, конечно, тоже важен, ритм большого города выпивает все силы, но другой вопрос, что это за отдых. Не является ли это такой же подменой отдыха, как «Кока-Кола», которая является подменой, симулякр, воды? Ведь она не утоляет жажду, даже наоборот — этот сладкий напиток еще больше ее вызывает, заставляя покупать новые и новые баночки с фирменной этикеткой, покупать уже безотчетно, не анализируя. Такой же симулякр еды является и фастфуд, который вместо утоления голода только больше его стимулирует. Комиксы, в частности, американские комиксы, в этом ряду являются тоже определенной подменой отдыха и чтения. Сами по себе чрезмерно яркие картинки расположены на страницах так, что за ними трудно уследить, зачастую невозможно понять, что вообще происходит в этом мире кислотных цветов. Они травмируют зрение слишком быстрой сменой кадров, страшно утомляют сознание, травмируют эстетическое восприятие действительности. Отдельно можно проанализировать и сам стиль рисовки — гротескный, гипертрофированный, агрессивный. Происходит отдых без настоящего отдыха, мозг устает. Естественно крупные издательства приглашают настоящих профессионалов для изображения популярных сюжетов, которые также пишут профессионалы. Естественно и у тех, и у других есть соответствующее образование. Но о сюжете чуть позже. Что же с рисовкой? Почему многие считают ее превосходной и динамичной, а у ценителей классической живописи от нее «волосы на голове шевелятся»? Художники рисуют все очень верно, персонажи, хоть и приукрашенно, повторяют человеческие пропорции. Художников учат по классическим схемам, как правильно эти пропорции выстраивать. И они действительно рисуют по заданным в художественных колледжах пропорциям. По этим пропорциям и Леонардо Да Винчи, и Рембрандт выполняли построение для своих фигур на холстах. Только результат отчего-то разительно отличается. Во-первых, конечно, сериальная цивилизация задает скорость рисования. Время и пространство вообще страшно ускоряются, об этом и Дж. Урри писал, и Э. Гидденс, и все исследователи информационных обществ. В таких условиях «общества потоков» приходится рисовать множество кадров в сжатые сроки, к выходу нового выпуска. Это не годы, которые отводились Рембрандту или Да Винчи для создания шедевров, однако корень проблемы не в скорости, а в самих типажах. Все типажи комиксов — это такая же симулякра, как и вышеназванные «Кока-Кола» и фастфуд. Комиксы подменяют реальных людей. Персонажи очень похожи на людей, но они не люди. Происходит подмена красоты рисовки псевдоверностью пропорций и соблазнительностью форм, ведь это отвечает запросам массового потребителя. Надо сказать, что массовое искусство не столько отвечает запросам потребителя, сколько формирует их. Непосредственно говоря о рисовке, можно заметить, что в большинстве, как новых, так и старых комиксов, контуры персонажей обведены черным, он хорошо контрастирует с фоном, им легко добиться выразительного эффекта. Но именно из-за него вроде бы правильно построенные лица персонажей зачастую выглядят ужасно. Неприятнее всего выглядит нос, который большинство художников вырисовывают с невероятной старательностью, обводя те детали, которые у реальных людей почти незаметны за счет игры светотеней. Глаза персонажей из американских комиксов также не слишком похожи на человеческие, скорее на глаза «кукол Барби». Можно сказать, что комиксы такой своей рисовкой, образно говоря, подбадривают читателя, доказывая, что все, в целом, не очень красивы. Но в том-то и дело, что посыл не в этом! Они, напротив, развивают у читателей комплексы. Рисовка ужасна с точки зрения искусства, лишена всякого изящества и вкуса. Но какие же типажи навязываются? В американских комиксах женщины всегда изображаются рослыми, достаточного атлетическими, но соблазнительными, с большими формами, тонкой талией, огромными губами и длинными-предлинными ногами. Таких сочетаний пропорций в реальности просто не может быть, даже у супермоделей. Но они становятся идолами. В частности, многие девушки хотят себе крупные губы, что стимулирует деятельность пластических хирургов. Индустрия комиксов и массового искусства вообще очень тесно связана с экономикой и группами интересов, которым выгодно то или иное общественное мнение. Мужчины же чаще всего являются перекаченными атлетами, настолько перекаченными, что, кажется, мышцы скоро раздавят кости. Такие мышцы реально встречаются, но только у моделей-атлетов, которые принимают стероиды и прочие препараты. При этом, как ни странно, такое обилие мышц не означает реальную физическую силу и не обеспечивает отточенные навыки боя. Напротив, чаще всего атлеты страдают от проблем с сердцем, а обычная операция по поднятию ручки с пола для такого человека-горы может оказаться сложным процессом со специальным алгоритмом. Относительно накаченности героев еще надо сравнить комиксы 60-х годов, и современные с соответствующими типажами в кино. Классический пример идеала мужчины шестидесятых: Шон Коннери в роли Джеймса Бонда. Стоит приглядеться к его мускулатуре: его кости не скрипят под тяжестью мышц, тело жилистое, подтянутое, выносливое, спортивное, гибкое. Как ни странно, в те годы и в комиксах герои не страдали от перегруженности мышцами. Атлетические мышцы, конечно, рисовали, но в меру. Современный образ героя внушает определенные комплексы мужчинам, которые даже при усиленных тренировках не могут так накачать мышцы без стероидов, что стимулирует индустрию производства препаратов. Герои комиксов все меньше становятся похожи на реальных людей. Только в последние годы начали вестись дискуссии относительно внешнего вида героинь. Однако изменений в позитивную сторону все равно катастрофически мало. И в этом отношении Дэдпул, к которому стоит вернуться, отчаянно высмеивает своим уродством всю эту фальшивую красоту общества потребления. Немного из комиксовой истории героя. Уэйд Уиилсон был некогда очень неплохим наёмников, даже с определённым кодексом чести, но при переезде Америку Уэйд начал проваливать задания, и, чтобы не попасться заказчикам, стал менять внешность с помощью пластической хирургии. И эти изменения внешности привели к неизлечимому смертельному заболеванию кожи. Вот оно! Первое разоблачение пропаганды потребления услуг косметологов и пластических хирургов. Из-за стечения обстоятельств персонаж был вынужден согласиться на сомнительный эксперимент, в результате которого он стал бессмертным, но остался изуродованным. На его теле навечно остались язвы и рубцы. В результате того же эксперимента он лишился разума. Но, плавно переходя к сюжетной составляющей, стоит сказать, что это сумасшествие было здесь ключевым моментом. Только впав в безумие и получив свою кличку, Дэдпул оказался свободен от обычных клише комиксовых героев. Сумасшествие означало слом «четвертой стены». То есть, получается, в некотором роде персонаж внутри сюжета прозрел и увидел абсурдность окружающей его выдуманной гипертрофированной реальности симулякр. Поэтому в своих нарочито плоских шутках и в своих ненормальных действиях он постоянно высмеивает клише. Например, у него хрестоматийные трусы в сердечно (или с изображением эмблемы Дэдпула) прямиком из второсортных комедий, и эта деталь часто фигурирует на картинках. И этот типичный прием из дешевых комедий постоянно используется, постоянно читателю кидают в лицо: «Ну, давайте, смейтесь, здесь должно быть смешно, вы же привыкли смеяться над этим». И большинство, вероятно, действительно смеется, потому что персонаж смешон, уродлив, ужасен и нелеп. Но многие забывают, что он обречен на вечную боль из-за своего бессмертия и регенерации. Обречен вечно разлагаться и восстанавливаться из-за эксперимента. Я считаю, что этот прием использован не без оснований: Дэдпул олицетворяет собой гниение самого общества потребления, гниение всей этой индустрии раздутых во всех смыслах комиксных героев. Можно сказать, с него косвенно и незаметно началась эпоха пост-супергероики, которую сейчас подхватили и в сериале «Пацаны», и задолго до популярности Дэдпула прекрасно раскрыл Алан Мур в графическом романе «Хранители», но он опередил свое время и с романом, и с экранизацией. Поэтому только сейчас в полной мере ощущается безысходность созданного им (нашего) мира. Дэдпул же был создан как насмешка Marvel над персонажем DC, стеб, шут, пародия. И через эту пародию оказалось легче донести идею о конце эры супергероев. Практически зомби, но зомби, который смеется рад своим разложением — возможно, он смеется над разложением жанра и сменой типажа героя в массовой культуре. Он не может выбраться со страниц комиксов, как не может выбраться из собственных сетей рядовой человек, который увяз в культе потребления, покупок, продаж, торговли предметами и человеческими отношениями. В отличие от большинства американских супергероев, Дедпул творит ужасные вещи, чаще всего совершенно бессмысленные. Иногда просто абсурдные вроде полетов на реактивном велосипеде. Какая угодно вещь может появиться в кадре вне всякой логики, вплоть до какой-нибудь розовой коровы или игрового автомата посреди джунглей. Но именно эта абсурдность показывает нам истинную суть того, что твориться в самих комиксах, когда герои с какими-то мифическими способностями творят не менее абсурдные вещи, но все это прикрывается некой псевдонаучной теорией, например, какого-то гена Икс. И все это сокрытие абсурдности происходящего очень похоже на те манипуляции информацией, которые совершаются и в реальном мире в СМИ, о чем еще писал Бурдье в «Реальности масс-медиа». Комиксы о Дэлпуле, в отличие от прочих серий Marvel, не служат цели стереотипизаци массового сознания, потому что в них все стереотипы выставлены в самом нелепом свете так, что их невозможно отрицать или не замечать. А главный герой оказывается шутом, который измучен собственным юмором. Только очень черствый и невнимательный читатель может не заметить, насколько невыносимо главному герою. Но вот он шут, он смеется, он носит маску, чтобы скрыть свое уродство. А не является ли это своеобразной страшной пародией на человека, который замкнут в рамки нездорового общества, нормы которого ему навязываются извне, где депрессию, тревогу и иные неврозы приходится скрывать за маской благополучия? Теперь же стоит затронуть типичный классический сюжет американских комиксов. Сюжет всегда будет прост и понятен, сюжет прежде всего должен быть без двойного подтекста, без образных символов и описаний, что является вообще-то основой всякого повествования, рассказа. В сюжете обязательно должен быть враг, враг чаще всего безликий. Но, что странно, добро чаще всего тоже будет безликим. Мода наряжать героев в маски и трико пришла скорее всего от необходимости рисовать быстро и динамично, но это не умаляет факта того, что, по сути, граница добра и зла стерта. Кто эти герои, если не маски, которые они носят? И в последнее время даже в масс-культуре все больше вопросов, кого и за что считать супергероем. Те, кто называют себя добром, обязательно должны поддерживать свою роль, что будет показано в том, как герой переводит бабушек через дорогу, спасает кошек с деревьев, а потом сражается в битвах за все человечество. «Человечество», кстати, ограничивается обычно только США. Формируется образ врага, враг обычно приходит извне, постоянно атакует в образе какого-нибудь суперзродея «мирную державу». Но супергерои неизменно оказываются сильнее. Суперзлодеев побеждают, и снова все рады, нет никаких проблем. И цикл повторяется бесконечно, отчего постепенно складывается ощущение, что супергерои только «увеличивают энтропию», а не уменьшают количество зла во Вселенной. Но после чтения очередного выпуска комиксов читатель снова идет на работу, а в конце дня свежий выпуск предложит ему новые приключения — до недавнего времени схема работала очень четко и правильно. Новый выпуск — и можно оставить свои настоящие чувства в виртуальности. А на настоящие проблемы реагировать спокойно и цинично. Вообще феномен массовой культуры — это уход от реальности, вернее, отвлечение от реальности настоящих человеческих чувств. И когда вдруг в этой комиксной виртуальности показывают, буквально кидая в лицо, ее фундаментальные нелепости, читатель старается либо избегнуть такой констатации факта, либо посмеяться и листать дальше. Поэтому Дэдпул проник как первый вестник пост-супергероики именно через юмор и издевательство над типичными сюжетами. Сейчас все больше сюжетов намекают, что зачастую именно супергерои — это и есть проблема человечества. Или те, кто возомнили себя супергероями. Не просто так сейчас, уже после 2020 года, в новом десятилетии, вдруг стал популярен сюжет комиксов наподобие «Пацанов», которые раньше мелькали где-то на периферии для особых ценителей. Возможно, сменилась повестка массовой культуры, а, возможно, это ее новый виток для усыпления сознания относительно взгляда на реальные проблемы. Но лично мне как фикрайтеру уже в 2013-15 было интересно заниматься деконструкцией всех супергеройских тропов. Именно поэтому из всех возможных персонажей сверхпопулярной на тот момент франшизы Marvel был выбрал именно Дэдпул.