Начала ксенобиологии

      Весь день отдыхаем. Торговский с Еклаком организовали заготовку припасов. Визенбауэр разрешил.       Я уже упоминал причины выбора нынешней профессии. Но я поступил неправильно, сходу в карьер обвинив себя в юношеской глупости. В конце концов, так я думаю сегодня, как ксенобиолог, учёный-естествоиспытатель. И я всё равно остаюсь представителем когнитариата. И отличие "нынешнего" меня от меня "прошлого" только в морщинистости, дряблости и специализации. И если первые два качества присущи определённому периоду, то второе, так или иначе, связано крепкими когнитивными узами. Я использовал ум, чтобы постичь разум человека - тогда.       Я использую ум, чтобы классифицировать, систематизировать и идентифицировать ксенобиоту - сейчас.       Может быть, прозвучит высокопарно, но ксенобиология привлекает меня не этим специфичным флёром, мол, вот вам организмы, вот вам теорема Волоколокского, вот вам методология - работайте. На самом деле всё проще: я натуралист, и мне нравится природа. Я не вижу разницы между тихоходкой из лужи и тардиградой из плазмолитического пруда, и для меня это чудо природы, которым я восхищаюсь.       Хорошо, утомил этими россказнями. Вернусь к основному вопросу.       Раньше, ещё задолго до моего рождения, когнитивистов считали элитой сил когнитариата: они олицетворяли собой победу постиндустриального мира и величие человеческой мысли. Благодаря им люди научились дисциплинировать ум.       Когнитивистика, как наука о разуме, уходит в далёкие лета позапрошлого века. Она базируется на пяти порядках:       Philosophia, философия - я поставил её первой из уважения традиции преподавания этой дисциплины. Если не углубляться, философия для нас была набором конъектурных концепций, выраженных через философские термины, зачастую понятные только другим философам. Часть работы в этом направлении заключалась в интерпретативном изложении предметного содержания наиболее сложной за курс концепции.       Но это всё положения общие, неприкладные. К нам когда пришёл преподаватель, имени-отчества уже не помню, и вот он нам сказал, что основная задача философии в рамках когнитивистики: "...не блуждать вокруг да около, а в стороне сидеть и поддакивать". Отношение к философии как к псевдонауке прилагается, если одной фразой суть предмета. Neuropsychology, нейропсихология - изучает взаимосвязь высших психических функций с определёнными отделами мозга. Здесь по двум направлениям учились: процедурная диагностика и методы реабилитации. Но, пускай мне известно, как воздействует на мозг та или иная нейродегенеративная болезнь, каким образом можно остановить её течение или компенсировать повреждения - это ещё не делает меня врачом. Мы не изучали биохимические процессы, за нас этим занимался цифровой помощник. А вот врачам, особенно если это специалист, или обслуга для кенотафов - им биохимия в первостепенном порядке нужна. Cryptolinguistics, криптолингвистика. Языки как искусственные, так и естественные. Нет, из когнитивистов не делают полиглотов. Однако среди нас они не редкость: на курсе был один студент, он знал одиннадцать языков и каждый мог выразить через блиссимволическую систему. Пользы от этого нет, потому что в криптографии нишу человека заняли программы - но зато показатель. Здесь как с дегустаторами: если повезло родиться с исключительно чувствительными рецепторами, то такого человек будут холить и лелеять. И безразлично, что эти рецепторы в каждой второй поликлинике пришьют, и любой может насладиться истинным вкусом очередной высокохудожественной дряни.       Языков множество. Первыми идут, как это принято в академических кругах, языки философские. Они идеализированы, логичны, выражают коннотацию без потери смысла через коверканье семантики. Однако в этом и заключается проблема. Комбинаторные возможности такого языка безграничны, выучить его и стать бакалавром - можно. Магистром - ну, уйдёт ещё больше времени. А учёных по пальцам пересчитать можно.       Другая крайность - олигосинтетические языка. Если философские ещё хоть какой-то культурный смысл несут, в том числе эмоциональный, мол, у меня получилось и я без помощи осилил такое, то с этими возни на пару недель, настолько они просты. Мы все в порядке сдачи экзамена должны были выучить aUI. А кто писал на нём рефераты, тот и по философии, и по криптолингвистике получал зачёт, но только на первом курсе. Одним словом - компаративистика.       Уже ближе к реальности полисинтетические языки. Вы простите меня за такое категорическое мнение, я уважаю все эти гуманитарные штуки и игры со словами, но я всё же человек прикладной мысли. Я могу понять, для чего человек собирает коллекцию артроподов - но не возьму в толк, почему это можно сравнивать с коллекционированием книг на вот таких языках. Артроподов можно использовать как наглядный материал или передать в музей. А подобные книги только в музей, и то не всякий их примет. Так вот, полисинтетическим языкам нашли применение в области нейропсихологической медицины. Их используют для заращивания полей, отвечающих за речь. Или для обучения ксенобиоты, обладающей достаточно развитым мозгом. Удобство такого языка в его фонемозначности, то есть в распределении звуков в слове и связи этого с оттенком значения данного слова.       Наиболее важными для человечества признаны предикативные языки. Изучением этих языков требует математического мышления и кибернетики, и это несмотря на простоту, отсутствие метафор и кодифицируемость. Слова являются предикатами, заданными функциями. Среди них выделяются кванторы, как отдельные предикаты, связанные с другими словами дистрибутивностью, указанием на множество или выделением признака. Эти языки ещё называют синестезическими, потому что на ассоциативном уровне работают, то есть палеопсихизмы описывают. Без курса предикативного языка не подпустят к сложному оборудованию, особенно если это автокорреляционный томограф. И дело здесь снова кроется не в малопонятных терминах и операциях, а в континуальности мышления человека. Все эти сигналы можно кодифицировать, но только не на естественном языке. Это другой уровень восприятия, требующий не встречающихся в природе инструментов восприятия. Чтобы понятнее стало: сигналы в мозгу - это протолингвистический код. То, как мы их описываем - постлингвистический код. Между ними и лежит предикативный язык, или паралингвистический.       Для полевых действий предназначены логланги и конланги, из-за обилия квиров, которым подавай особый язык. Хорошо то, что шли эти языки элективным курсом, и выбираешь из сотни десять, а не всё скопом. Такие студенты находились, их потом на оперативную работу взяли с безоговорочным согласием. Не в смысле что они были счастливы идти, а в том смысле, что загрузка ста языков сродни синтетическому вирусу: вроде и не опасно бьёт по системе, а дискомфорт потом на всю жизнь, и нейролептики для мозговой активности стоят дорого. Anthropologia, антропология. А вот это камень преткновения. Заключается вот в чём: есть подвиды людей. Это homo universalis, homo monstrum, homo superanimalis и homo suggestor. Нам сейчас легко: остался один подвид, наш с вами. А в те времена да, разнорядица и сумбур. Больше проблем было от универсальных людей, потомков квиров. Они считали себя главным и единственным подвидом, настолько важным, что стояли выше как общественной морали, так и законов. Тогда до фашизма дошло: раньше были квоты как квоты, по компетенциям. А потом их заменили на квоты по девиациям. Нет, девиациям не обыкновенным, а физическим. В те времена не было обязательного генетического фона, как сейчас, а квиры стояли за то, чтобы вовсе от него избавиться, как от пережитка консервативного общества эпохи продвинутой квиризации. Квир не квир без бодимода и кариотипа, собранного из бонобо, кошек, линзанга, мизокрицетуса, горностая, цингулата, и, что особенно мерзко, цистод. Мол, раз цистода бесполая и вообще гермафродит, давайте её в каждый третий кариотип вставлять, чтобы уж точно наверняка выделиться. Так его растак, этот проклятый закон "О принудительной флюидной нормативности". Ладно, по больному бью. Вспоминать тяжело, сколько жизней загубили. Сколько знакомых, друзей и сослуживцев пустили на препараты ради того, чтобы очередной богатенький квир смог изменить "квир-образ".       Итак, мы из антропологии проходили следующие разделы: социальная история антропологии, взаимоотношения человеческих подвидов и локальных человеческих сообществ, универсальные особенности подвидов, парадигмы развития антропоцентрического мира, эволюционная анатомия, экологическая, социальная и ноосферная среда обитания гоминид, приматов и антропоидов.       А о ксеноантропоидах тогда знали мало и не работали с ними всерьёз. Как и сейчас, по понятным причинам. Digital auxilium, цифровой помощник - это не совсем область знания, это скорее расширение уже известных областей за счёт моделирования, инженерии и - в виртуальном пространстве. занимается этим когнитом. Нет, не тот, которого мы вчера отключили, а стандартизированный, домашний, индивидуальный. С именем, а не номером. Я своего помощника называл "Билли", в честь героя из эпоса ранней Найтонии. Это первый искусственный интеллект в Найтонии, причём имя не аббревиатура, как мы привыкли к древним ИскИнам, а настоящее, человеческое.       Это потому что у него отец был, Торвальд Стоунсон. Нет, это не тот самый Торвальд, который "муж многомудрый, лечит мозги без диплома похлеще профессоров", это настоящий профессионал. И солитером он не был, а работал в команде цифровых инженеров. Есть же такое мнение, что он, якобы, создал ИскИна в уединении, в буколической обстановке. В действительности это был уже пожилой человек, живущий наполовину в виртуальном пространстве, так как медленно умирал от нейродегенеративной болезни. С ним были ученики и аспиранты, и они занимались рутиной, на которую у самого Торвальда не было времени. И изобрёл он не полноценного ИскИна, а разработку, которая спустя десять лет после его смерти полноценно заработала. И это был только один прототип, из множества. ИскИнами занимались все страны, а не одна Найтония.       Я эту историю потом расскажу.       Не без экспериментов шла учёба: у нас популярной темой был цитоархитектонический эквиморфизм. Это как если бы поля не просто можно друг в друг вкладывать и делить или объединять функции, а сформировать потоки из церебральных последовательностей. Тема благодатная, на ней не один поток студентов выпускные защитил.       Другой темой шёл пост-мортальный синдром.       Пользователи столкнулись с ним после цифрового бессмертия. Это когда от пользователя оставляют мозг, помещают его в кенотаф, эдакую камеру жизнеобеспечения, и подключают к кибер-пространству. Звучит высокопарно, да, и обнадёживающее. Но если посмотреть сейчас, то такой мозг в какой-то степени мёртв, и эта клиническая смерть повторяется и повторяется ежечасно. Пользователь уже не способен воспринимать реальный мир, если только его в аватар не поместить. Не в его тело, что вы - хранить ещё и тело накладно. Хватило бы средств на фазу да на аренду сервера.       Вот отсюда и растут ноги у пост-мортального синдрома. Пользователь умер, а всё, что осталось от его личности, напоминает проигрываемую сценку с предсмертными переживаниями. Это для обычных, рядовых. Кто побогаче, те подключают дополнительные центры, или объединяются в дата-центры, чтобы прожить вечность счастливо и без происшествий.       Пока не закончатся средства на аренду. С этой проблемой не помогают даже долгосрочные инвестиции. У нас в мире кенотафы уже больше тридцати лет функционируют, а едва-едва треть изначальных пользователей наберётся. Все остальные помещены в анабиоз, чтобы не загружать сервера лишними сущностями. Или уничтожены. А чтобы родственник и друзья не заподозрили чего, вместо отсутствующих социальные копии. От настоящего человека не отличить.       Наш колледж занимался этой проблемой, потому что среду общественности периодически кто-то сливал информацию о реальном положении дел. Это точно не когнитивисты, у нас установка специальная, о неразглашении.       Но я выбрал ни то, ни другое. Меня привлекали когнитивные тени. Об этом я расскажу чуть позже.       Каждый когнитивист должен обладать рядом навыков. Этим мы занимаемся на третьем и четвёртом курсе, причём не имеет значения, в каком порядке мы их приобретём - фундамент на основе дисциплин пяти порядков усвоен. Все навыки носят трансперсональный характер. То есть импликативный мир - это всё то многообразие нейронных реакций, которые отражаются в мире экспликативном, внешнем. И не только человека, а всей природы, и живой, и неживой, если объект обладает второй сигнальной системой. Есть и третья система, но это уже дело тёмное и опасное. Итак, наша профессиональная задача - эти реакции считывать и уметь их обращать или сворачивать. Эмпатия - навык общий, синергетический. Без него сложнее использовать остальные, потому что наше восприятие неотделимо от чувственного и вообще каузально. Чтобы поддерживать эмпатию, требуется постоянная идеация и тренировка. Можно и нужно делить всё подряд на априорное и апостериорное знание, например, вот это случай частный и я могу объяснить его природу, а тот случай такой же, но это только если поместить его в контекст процесса, известного нам. Техника спекулятивная, неоднозначная, но без эмпатии тяжелее приходится. Ситуация отсутствия оного навыка редка, он есть у всех. Если нет, то проращивают зеркальные нервы. Кстати, от их количества не зависит мастерство владения эмпатией. Ретрокогниция - считывание опыта объекта. По сути, это просто возращение к воспоминаниям, но, как показала практика, этот навык является самым полезным. Посткогниция - вложение опыта. Если рассчитать условия и спрогнозировать, какие эвристические алгоритмы сработают в определённой ситуации, то можно получить особые воспоминания - такие, о которых объект ещё не знает, но чувствует, что это произойдёт - когда-нибудь. Самая манипулятивная техника, её используют для дезинформации и наведения ложных паттернов с целью устранения опасных воспоминаний. И посткогниция, и ретрокогниция действуют на основе эйдетических матриц. Это воспроизведение какой бы то ни было информации, но в рамках теории прямого близкодействия психи-модулярных блоков. Нейронный сигнал между двумя точками движется как прямо, так и обратно, но несёт разный заряд. За счёт этого некоторые нейронные узлы формируют сигнал раньше, чем он поступает к ним, и действие опережают мысль о действии. Такой результат зависит от состояния качественной среды, в роли которой выступает совокупность интерференциальных потоков полей мозга, лимитрофные связи и функциональные уровни неокортекса. Психо-модулярная энтропия - уничтожение когерентных связей. Эта операция связывает все психизмы в один-единственный, холистический - панпсихизм, и сворачивает его в петлю. Психизмы теряют связи по мере сложности: неопсихизмы разрушают психологические установки сознания, палеопсихизмы онтологические, археопсихизмы - фундаментальные. Операция только с виду может показаться разрушительной и чудовищной: раз можно стереть рефлексы и повредить фрагмент сознания, то, таким образом, и само сознание исчезнет. Только нейронные узлы останутся в целости и сохранности, потому что это не органическое повреждение, а когнитивное. Наше сознание - не локальная константа и не однородный массив данных, и в рамках психо-модулярной энтропии мы стираем нелокальность, возможности реализации тех или иных нейронных операций, актуальные и потенциальные состояния. А, самое главное, на их место приходят другие модули. Стёр один - сознание продублировало уже имеющийся. Стереть дубликат невозможно, не повредив нейронный узел. Поэтому к такой операции прибегают редко и по особым случаям. Нейролингвистическое программирование - первая и древнейшая методика когнитивного взаимодействия. Есть такие студенты, кому остальные навыки даются с трудом или вовсе мимо проходят. И вот они изучают НЛП как единственную альтернативу всему остальному. В первую очередь НЛП стоит на предикативном языке, а уже потом - на эмпатии. В то время как остальные навыки имеют в основе эмпатию, но вот реализация конкретного зависит от индивидуальных установок. Индуцируемая суггестия - внушение через вовлечение в искусственный временный эгрегор определённых паттернов. Меняют смысловые установки, сознание на короткий срок следует внушённым паттернам. Получается конфигуративная матрица поведения. Сложность состоит в дегенерации волевого импульса, оттого что легче следовать наведённым паттернам, нежели самому их создавать. Интросенсорная перцепция - изменение восприятия через внутренние воплощение воспринимаемого объекта. То есть объект видеть видит, слышать слышит, но это не отражено на изменении его поведения. Совершенно. Навык используют для экспресс-допроса: сначала запускают ментальные программы, распаковывают разные состояния, моделируют их внутри объекта, и всё это нарастает кумулятивно. И нет, в конце концов объект остаётся таким же. Смотря уже пост-фактум, что он предпримет. Его действия обязательно впишутся в какой-либо из паттернов. Разработкой этих паттернов занимались профессионалы, на каждый случай есть свой отдельный. Обмануть систему невозможно, пускай под допросом будет сидеть хоть профессор когнитивистики. Одна проблема: паттерны должен считывать человек, а не машина, иначе сё скатится к мультивариативности и машина ошибётся при выборе.       Вот только такое мнение насаждают специально, для внедрения наших специалистов в гос- и частные структуры. Под это даже теорию подводят, её называет "леммой Инвельтской". Заключается в том, что "системный уровень реальности, на котором находится сознание человека, отличается от уровня реальности сознания, искусственно вызванного прогрессией эмпатических эвристических алгоритмов, что обусловлено принципом информационной декогеренции локально-каузального и нелокально-акаузального полей"       Бред бредом, если разобраться. Но без капельки абсурда обойтись нельзя, иначе в социальном плане когнитивисты займут положение интересных, но бесполезных специалистов. Всё отдать на откуп машинам нельзя. Тоже самое понимают и все представители остальных объектно-ориентированных профессий. У нас до сих пор вместо могучего ИскИна президент. Живой, настоящий и наличествующий в количестве одного человек.       Да и Инвельтская предложила элегантный способ запрета машинных алгоритмов. Уж точно лучше гипотез о психическом конденсате, операторах эгрегора и рефлексивных комплексах.       Есть противоречивое мнение, что, мол, раз мы способны управлять разумом человека, то отсюда недалеко и до психокинеза, риддинга и псайкерства. Пойдём по порядку: Всё это базируется на пси-параметрах, психокомпонентах и пси-полях. Мол, процесс переноса энергии и массы можно осуществлять за счёт вот этих структур. Только это не на обычном, естественном для человека понимании, а на аномальном уровне.       Не существует психомантии, психокинеза, психометрии, психократии, психофагии, психосорбентов, психпортации, экстрасенсорики, сензитевистов, анестезиократы, аперцепциократов, аглиокинетиков, аттенюакратов детерминаториков, сингуляров, постсингуляров, визионеров, хронокинетиков, хрономантов, хронометриомантов, хронофагов, эмергенторов, гарпократов, парафизиков, спиритистов и эманантов, алкагесторики, альмагестики, эйдетисты, апарансиомантии, эхокинеза, абсорбентокинетики и адсорбентокинетики, бионавигаторов, умбракинетиков, интроспектомаантов, умбрасорбентов, фтокинетиков, фотосорбентов, бестиаритиантов, глоттобестиариев, бестиократов, агностиометиков, гностиометиков, кахексиотетиков, аппортантов, гиперкинестетиков, трансвекциостетиков, эфириомантов, термокинеза, трансгрессионики, морфокинетиков, морфофагов, холоморфокинетиков, полиморфокинетиков, аморфокинетиков, эпиморфокинетиков, мезоморфокинетиков, эктоморфокинетиков, фазоморфов, ингибиторики, аутократов, цибопатии, вакуумократии, биотехнократии, дезинтеграторов, метохромантов, метакинетиков, гибернационники, концептокинетик, метатермократия, меметикомантов, мемагентократов, акселерантов, а также катапсионных, апопсионных, негапсионных и реддопсионных полей.       И пускай даже в нашей Вселенной 73 395 634 207 633 828 600 533 330 838 863 544 720 336 500 463 395 634 207 682 768 802 632 603 203 650 332 603 286 354 407 233 600 546 302 652 304 840 963 845 768 330 частиц, не считая античастиц, утверждать, что всё возможно только потому что в первую планковскую секунду они разлетелись по всей Вселенной, и что это даже предопределено, всё равно что признаться в том, что виолончель может родить ежей в отдалённом будущем. Мнимый детерминизм Вселенной не даёт права абсурдно предполагать существование изначально несбыточных вещей.