79 причин тебя не читать

      Итак, прежде всего, давай уясним. Я абсолютно зазвездившаяся бабища, которая почему-то считает, что кого-то вот это всё, что ниже, очень интересует. Текст кое-кому покажется пропитанным болью и унижением, но я всё ещё лелею надежду, что кого-нибудь проймёт.       Помимо этого, хочу отметить, что здесь не будет критериев по фэндомам, жанрам и направленностям. Не потому, что это субъективщина (эй, алло, тут всё субъективщина! И вкусовщина, у-у) и не потому, что я не хочу поджечь чьи-то жопы своим «а я вот не люблю омегаверс, утютю, а от метки на мужскую беременность бегу, как от огня», — это никому не интересно, а межнаправленного срача я не хочу. Но главным образом потому, что я придерживаюсь мнения: не бывает плохих жанров, плохих предупреждений, плохих меток и плохих направленностей. Есть только хорошие, отличные, нормальные работы, а также нечитаемый шлак, и всё это можно найти абсолютно во всех областях фанфикшена.       Блок 1. Ценонабивающий       Это очень хорошие причины тебя не читать. Потому что они экономят моё время. Видишь ли, дорогой читатель, я считаю, что настоящий Автор любит свои работы. Да, он может знать, что у него где-то есть косяки. Он может знать об этом, представь себе, лучше, чем мы с тобой! Он может даже где-то указать на то, что считает своей слабой стороной что-нибудь. Но он никогда не будет называть говном плод своих трудов, поскольку настоящему Автору текст даётся от души (а ты думал, это пальчики печатают? Нет, тут как с детьми, которые появляются на свет не от незащищённого полового акта, а откуда-то сверху!). Любящий своё детище Автор максимум может сказать о своей работе «да, это неидеально, но...» — и к этому мы вернёмся позже, мой дорогой друг.       Итак, я даже не начну тебя читать, если:       1. Ты говоришь, что мне не понравится. Скорее всего, ты прав, а разубеждать тебя мне не очень хочется.       2. Ты утверждаешь, что пишешь плохо. И ничего не делаешь для того, чтобы это исправить.       3. Ты ноешь, что то, что ты пишешь, никому не интересно. Ты заранее настроил меня на то, что интересно мне не будет.       4. Ты ноешь, что ты сам никому не интересен. Может, как раз потому, что ты, блин, ноешь?       5. Ты сравниваешь себя с другими авторами, утверждая, что они, например, популярные ребята из топа, пишут какой-то шлак, а ты-то хороший. Почему ты можешь быть нехорошим при таком раскладе — ты знаешь, если читал другие мои статьи. Хотя это не все возможные причины.       6. Ты сравниваешь себя с другими авторами, утверждая, что никогда не будешь писать, как они. А это твоя цель? Писать так же как-угодно-как-кто-то-другой, особенно при том, что этот кто-то другой чаще всего просто более раскручен? Или потому, что у кого-то реально офигенный стиль? Я здесь не для того, чтобы учить тебя, что всё дело в практике. Ты либо знаешь это и без меня, либо не готов к долгому пути к успеху.       7. В том, что ты не читаем, виноват кто-то другой. Не та направленность, рейтинг, жанр, фэндом, людям интересны одни потрахушки, и вообще ты один такой непонятый.       Блок 2. Шапочный       Тоже хорошая штука. Опять же, потому что тоже экономит время. На изучение шапки работы уйдёт до пяти минут максимум, и то если техника чтения — десять слов в минуту про себя. Отмечу, что есть в моей практике случаи, когда я отметала неплохие работы (под неплохими я имею в виду здесь и далее — работы авторов с потенциалом) по ряду изложенных ниже причин. А есть случаи, когда начинала читать даже при совокупности этих факторов и, в целом, неплохо проводила время. Но ключевое здесь — совокупность. Я не стану читать твою работу, если в её шапке есть несколько из этих пунктов:       1. Название с точкой в конце. Как говорит моя женщина, Amily_Romanova, эти точки — что гвозди. И ладно, когда там это как-то обыграно: чаще всего это просто чёртова точка в конце названия. Я не знаю, пойди там, книжку возьми в руки и скажи мне, есть ли точка на обложке?       2. Название с ошибкой. С ошибкой, а не с эрративом. Я отличу одно от другого, не сомневайся.       3. Название на неизвестном мне языке, интуитивно непонятное. Оговорюсь: это очень субъективный параметр. Я свободно изъясняюсь на английском и читаю по-французски со словарём (забыла, что пишу не резюме, сорри), интуитивно пойму броское название на большинстве романо-германских языков, но я не хочу лезть на реверсо контекст ради того, чтобы перевести твоё название. Даже если оно — цитата. Может, разве что, если оно — строчка из песни. Этим сама грешу *танцует с оленями*, но это не значит, что так надо делать. Я тоже ошибаюсь.       4. Название: Как Ванька с Илюхой по грибы ходили (рабочее). Вот это, сука, «рабочее» заставит меня пробить кулаком экран ноутбука, а я не столько зарабатываю, чтобы каждую неделю ноутбуки покупать, алло! Для меня «рабочее» после названия — знак того, что ты нихера не продумал это всё до конца.       5. Список персонажей, не влезающий в экран моего телефона. Отмечу, что, в принципе, в глобальной работе это может быть допустимо, но обычно это происходит потому, что ты не умеешь выделять главное. А значит, скорее всего, я наткнусь на графоманскую херабору.       6. Список персонажей, который ничего мне не говорит. Актуально для ориджиналов. Я открываю твою работу и понятия не имею, кто там твои Люськи, Васьки и Петьки. О том, как оформлять шапку для ориджей и не обосраться, писали много до меня. Повторять классиков не буду.       7. Полтора миллиона сраных меток. Мало того, что у меня уже полгода горит задница из-за ввода этих штук, хотя я более или менее привыкла, так ты ещё и пихаешь эти метки мне в лицо, как эксгибиционист в парке — пипиську. Да так, что в целом мне становится всё о тебе понятно. И о твоей работе. Я уже догадалась о сюжете и просто не хочу это читать, тебе тупо не удастся меня ничем удивить. Кстати, говорят, пиписьки у эксгибиционистов в парке обычно не айс, но у меня не было такой практики.       8. Метки о сексе, когда твоя работа даже не PWP. Если ты претендуешь на какой-то сюжет и всовываешь в блок меток сексуальную практику, в которой кусочек имбирного корня пихается в чью-то жопу, у меня складывается ощущение, что этот кусочек уже впихнули в мою задницу. Не надо, она и так часто горит. И да: я понимаю, что ты можешь сделать это, чтобы кого-то не сквикнуло. Но если у тебя один персонаж отсасывает другому один раз за сто пятьдесят страниц, мне не нужна метка «минет». И никому не нужна. Потому что посмотри правде в глаза: уж от члена в глотке вряд ли у кого-то всерьёз сквикнет ПРЯМ НАСТОЛЬКО. (шутки ради посчитала, сколько меток о сексе мне пришлось бы впихнуть в четвёртый том «Лета». Двадцать семь! А ведь там есть сюжет, но это не точно)       9. Описание с ошибками. Если тебе никто не указал на грубую ошибку до меня, то почему я должна быть первой? (почему не буду, возможно, выясним немного позже).       10. Смайлы в описании. Или в названии) :( с: Т_Т =^.^=       11. ЗаБоРчИк. Типа, это не очевидно, да?       12. КАПС В ОПИСАНИИ. Справедливости ради, в названии иногда прокатывает.       13. Описание: Прочитайте и узнаете. Нет, спасибо, уже не хочется (особенно если ты жахнул стопиццот меток).       14. Описание: Пока не придумал. Ну если не придумал, нахрена ты тогда это выкладываешь? Эффект, как в пункте про рабочее название.       15. Описание с внешностью персонажей. Вывод напрашивается сразу: вся работа будет про внешность.       16. Описание: Привет, я... Допустимо, если вся работа написана с пробитой четвёртой стеной. А если ты пробил её только приветствием читателя, то вместе со стеной пробито и дно.       17. Описание: Обычный ноунейм из Ново-Ебенёво неожиданно переезжает в Хуево-Кукуево... Бывают случаи красивого обыгрывания этого штампа. Даже чаще, чем кажется, поскольку работ на тему «туда и обратно» немало, и годные среди них есть. Но если это описание из разряда «ноунейм переехал, смотрите, что с ним будет!», то это настолько оригинально, что мистер Старк, мне что-то нехорошо.       18. Описание: Мариэлла Ванесса Элизабет де Шампиньон, для друзей просто Лена...       19. Автор, соавтор, гамма и несколько бет. Срабатывает не всегда, но обычно у семи нянек дитя идёт на%уй. Особенно офигенно сочетается с ошибками в названии и/или описании.       20. Примечания автора: Написал какую-то херню, надеюсь, вам понравится. Скорее всего, мне не понравится, и этот пункт тесно связан с ценонабивающими, так что, чё, пока.       21. Примечания автора: Мой первый фанфик, не судите строго. Я сейчас типа поправлю белое пальто, которое и так на меня особенно не налезает, как всем известно. Но когда я выложила свой первый фанфик в далёком 2011 году (не ищите, я его давно снесла), я написала, что это моя первая работа и я приму любые замечания. Хотя ладно, об этом мы ещё поговорим.       22. Примечания автора: Пишу с телефона, поэтому много ошибок. Ох уж мне эти оправдашки! Меня не интересует твой телефон и твои оправдания, я пришла почитать, а не поблевать. Для поблевать у меня есть два пальца в рот.       23. Примечания автора: Я пишу для себя. Писал бы для себя, я бы этого текста вообще не увидела, пупсик.       24. Планируется: Макси, написано: 4 страницы, 3 части. Спорно, но обычно люди, «планирующие» макси с таким размером глав, не представляют себе объёма текста в вордовских или фикбуковских страницах, необходимого для реального написания макси. И с таким соотношением часть-количество страниц обычно мы натыкаемся на бессмысленные и беспощадные главы, состоящие из диалогов чуть менее, чем полностью, и не несущие никакой нагрузки. Особенно это касается впроцессников: я не готова месяцами ждать, если мне вдруг понравится, пока ты порадуешь меня очередной сотней слов. Я за это время её сама напишу. Раз двести.       25. Написано: 31 страница, 1 часть. Да, мне не угодишь! Обычно такие главы в дохериллион страниц — вода. Графоманская вода для инъекций по пятьсот миллилитров во флаконе. Смысла в таких главах обычно столько же, сколько в главах из предыдущего пункта. Ты что, не умеешь вовремя остановиться? Это залёт, дружище.       Блок 3. Впроцессный       Итак, допустим, тебе повезло, а мне — нет. И я таки спустилась ниже шапки. Есть вероятность, что мне скучно и я даже тебя прочитаю полностью, но скорее всего, я закрою вкладку. Не жди от меня ничего хорошего, если у тебя есть эти пункты:       1. Содержание из дохерища непронумерованных глав. Я не хочу путаться и думать, где я остановилась, когда перебираюсь с одного устройства на другое.       2. Главы-анкетки. Обычно их видно по названию, спасибо тебе за это.       3. Любые анкетки. Вот было бы прикольно, если бы это дерьмо можно было найти в книгах!       4. Привет, меня зовут... Смотри аналогичный пункт во втором блоке. Если начал обращаться к читателям — обращайся на протяжении всей работы, а не так, как ты это обычно делаешь.       5. У тебя такое необычное имя! Серьёзно, в одной работе героине-американке рассказывали, что имя София такое необычное у неё. Прям обосраться и не жить.       6. Это был обычный день... Можно что-то из этого сделать. Красивое. Годное. Я останусь ещё на несколько абзацев, но ты быстро выдашь себя, если красивого и годного не получится.       7. Я проснулась. Ты чё, блин, Лунтик? Я родился!       8. Описание внешности. В любом месте текста и достаточно детальное, чтобы я офигела. Никак не обоснованное сюжетно или фокально.       9. Твой персонаж любуется собой в зеркале. И вся нагрузка, которую несёт это самолюбование — это дать читателю понять, как твой персонаж выглядит. Перекликается с предыдущим пунктом, но зеркало — это дно, достойное отдельного вынесения. Вынесения моих мозгов.       10. Грудь любого размера и осиная талия. Размер груди — это технический параметр. Не хватает только роста и веса (если ты не указал его в анкетке). А осиная талия просто настолько штамп, что у каждой второй героини эта талия. А ещё пухлые губки, выразительные глазки, стройные ножки и...       11. Слово «фигура», относящееся к фокальному персонажу. Как техническая характеристика. Если ты говоришь, что у героини 90-60-90, модельная фигура или песочные часы... То у неё наверняка ещё и пухлые губки. И всё остальное, упомянутое выше.       12. «Во мне нет ничего примечательного ;)». Ну тогда мне про тебя неинтересно ;)       13. У тебя нет беты, а она тебе нужна.       14. У тебя нет беты, потому что «была одна, но слилась». Или даже не одна, но все слились. Подумай, может, причина в тебе, а? Не, показалось...       15. У тебя нет беты, потому что «никто не берётся». Ты просто не искал, не надо мне врать!       16. ето       17. Обращения, не выделенные запятыми. Эту тему проходят в пятом классе, а если ты до неё ещё не дошёл — вряд ли я научусь чему-то новому, читая твою работу.       18. Ошибки по двадцать четыре штуки на строчку из двадцати букв ©       19. СПП и ССП без запятых. Запомнить правила расстановки знаков препинания в сложных предложениях очень же сложно, наверное, да?       20. Пробел перед точкой.       21. Или перед запятой.       22. Дефис вместо тире!       23. Отсутствие знака препинания в конце строки.       24. Деепричастия в каждом предложении.       25. Деепричастия, не выделенные знаками препинания. Восьмой класс, смотри пункт про обращения.       26. Одни сплошные запятые, даже там, где они должны быть. Алло, в русской пунктуации есть ещё другие классные знаки препинания. Тире. Двоеточия. Всё, что угодно.       27. Куча многоточий... Которая... Делает тебя... Таким загадочным... Но мы-то знаем... Что ты просто... Не умеешь... В... Запятые...       28. Пихая в предложения деепричастные обороты, правила их употребления тебе незнакомы. (Пойду отрежу себе пальцы)       29. Три сложных (осложнённых) предложения подряд. Обычно там, где три, там и больше. Перечитай, твою мать, вслух и скажи себе честно — ты сам что-то понял?       30. Простыня. Или без отбитых абзацев, или без табуляции. Должно быть хотя бы что-то одно, чтобы глаза не кровоточили!       31. Ссылки в тексте на лук персонажа. Или на его чеснок. (шутейки за триста подъехали)       32. Техноёбство. Спасибо, технические характеристики телефона или ноутбука твоего персонажа я могу почитать на сайте Технопоинта. А про лошадиные силы и кожаные сидения твоего Мерседеса S-класса мне вообще неинтересно.       33. Заместительные по цвету волос и глаз. Если, конечно, это не обусловлено контекстуально.       34. Заместительные из кучи слов. Если, конечно, это не обусловлено контекстуально. [2]       35. По сто заместительных на одного персонажа. Если, конечно, у тебя не прыгучий фокал. Имеется в виду красиво прыгучий, а не скачущий, как подписная шлюха по накрученным лайкам.       36. POV %йухсгоры% / конец POV %йухсгоры%.       37. Не будет отзывов, не будет проды! Как я, бля, это переживу...       38. Смайлы в тексте. Ты решил, что их не будет в описании или названии, но будут здесь, обманул меня, да? Сучок.       39. Многоуровневые имена. Ты персонажа называешь или проверку мне на трезвость устраиваешь? Если я нашла несколько пунктов из тех, что выше, и по-прежнему читаю — значит, я по-любому в говно, спасибо тебе большое.       40. Легкоузнаваемые имена из других фэндомов/из фэндомов в принципе, если ориджинал. Слушай, если я захочу про Дейенерис почитать, я почитаю в соответствующем фэндоме, благодарю за заботу.       Блок 4. Критиканский       Может, так случилось, что я нашла некоторые из пунктов третьего блока не столь уж критичными, потому что, если честно, они действительно не все критичны и могут быть в неплохой и даже хорошей работе. (Типа, кроме тех, с пунктуацией и орфографией). Может, я разглядела в тебе потенциал. А может, ты вообще скинул мне работу на критику, поэтому я, плюясь ядом, прочитала её, несмотря на всё вышесказанное.       И мы переходим к моей любимой части: критика и твоё к ней отношение.       Обозначу: я считаю, что критика — адекватная критика — это способ самосовершенствования. Я люблю людей, готовых к работе над ошибками, и очень часто случается так, что некому просто указать на эти ошибки: многие читатели не хотят обидеть, не обладают достаточным опытом или знаниями, или просто их всё устраивает, особенно если ты чешешь чьи-то кинки и ОТП. Ещё напомню, что я никогда не разношу работу в пух и прах, даже если есть за что. Если я пишу тебе критику, я найду правильные слова и что-то хорошее. И если я это делаю, то, скорее всего, я реально разглядела в тебе потенциал. Но даже если ты оказался в моей тетради смерти потому, что сам напросился, я всё равно не разнесу тебя, потому что верю в карму.       Так как я уже прочитала твою работу (целиком или частично), то этот блок не полностью вписывается в концепцию причин, но я сейчас выкручусь.       Я не стану читать тебя дальше или больше никогда, если:       1. У тебя выключена публичная бета. И я обнаружила это, пытаясь отправить сообщение об ошибке.       2. У тебя стоит «не приемлю критики», а тебе есть за что дать люля. Сильно есть. Что-то из предыдущих пунктов, я имею в виду. Скорее всего, есть, за редким исключением.       3. На мою критику ты ответил, что ты художник, ты так видишь.       4. На мою критику ты ответил, что я ничего не понимаю. Ну, если я ничего не понимаю, зачем ты просил меня о критике?       5. На мою критику ты отписал мне в личные сообщения, что я не на то обращаю внимание.       6. «Ошибки ничего не значат, главное — сюжет». Неа. Нет.       7. Не нравится — не читай! Чё ты жрёшь кактус? Обычно я жру его, потому что ты сам меня об этом попросил, ёптэ!       В качестве вывода хочу выдать несколько размышлений на тему.       Бытует мнение, что искусство не поддаётся рациональной оценке, а мы тут занимаемся именно искусством, не так ли? Никто особенно не страдал в те времена, когда в обиходе не было таких слов, как фокал, когда никто не знал, почему заместительные — это плохо, когда фикбук не пестрел статьями о типичных ошибках... Когда вообще не было фикбука. Но дело в том, что именно здесь и кроется тонкая грань между талантом и его отсутствием. Талантливые авторы интуитивно не будут допускать тех ошибок, о которых мы, сукакритики, вам тут талдычим. И даже если будут допускать, мать его, они готовы их исправлять, потому что знают: любой талант нуждается в шлифовке.       Процитирую классика и скажу следующее: ОБРАЗОВЫВАЙТЕСЬ.