Все смыслы франшизы "Как приручить дракона"

Ну вот и оценил я наконец очередной мультфильм студии "DreamWorks", о котором трубили много и отовсюду, нарекая ещё одним бессмертным шедевром. Оценил ещё в начале года, но моё трудолюбие довело меня до статьи только сейчас. Ну, в смысле, до разбора, с законом у меня пока всё в порядке (но это не точно). "Как приручить дракона" говорит на много важных для человека тем, делая это, как и принято у "DreamWorks", в своей оригинальной манере, не боясь время от времени быть взрослым. Рассказывая о викингах, мультфильм хорошо передаёт особенность их жизненного уклада - тягу к битвам, пренебрежение к собственной безопасности и физической целостности. Антураж, созданный мультфильмом, как ни странно, отлично работает что на серьёзность отдельных моментов, что на иронию, заложенную в них же. Но при этом рассуждает на современные и актуальные в наше время темы. (Не на SJW-повестку, окститесь). И одной из основных тем всей трилогии становится проблема сосуществования человека и природы, в мультфильме выраженная как вражда между людьми и драконами. Непонимание (и нежелание понимать) мотивов, которые движут драконами, толкает людей на их повальное истребление. Но есть те, кто истребляет драконов с целью самозащиты, видя в них угрозу своему существованию, а есть и те, кто отлавливает и убивает их ради наживы, развлечения, репутации. Подобно тому как люди отнимают у диких животных их ареал обитания и потом борются с ними, как с угрозой, либо же промышляют охотой (не всегда законной) ради продажи мяса, шкур или просто считая это спортом. Хотя с точки зрения морали, которую пытается донести мультфильм, им всё же был выбран не самый удачный приём, как я считаю: согласно его сюжету, драконы терроризируют поселения викингов для того, чтобы приносить еду держащему их в подчинении гигантскому дракону Красная Смерть (коммунистами запахло), который в противном случае съест самих этих драконов. Речи о вытеснении людьми драконов из их среды обитания не идёт, и в общем-то откуда люди должны знать, с какой именно целью драконы нападают на их поселения? Так что нахожу я в выбранном "КПД" направлении и свои недостатки, впрочем, моё мнение вы всегда можете оспорить. Дебил ёбанный, да умри ты на хуй и не смей трогать шедевр. Но, возвращаясь к теме мультфильма и его пусть и не всегда удачным, но актуальным аллегориям: всегда в обществе находились люди, которые шли наперекор вековым устоям и традициям, обращали внимание на то, что не все они верны и полезны, и благодаря своей настойчивости меняли мир к лучшему. Таким человеком во вселенной мультфильма становится молодой парень Иккинг, который, по традиции подобных историй, дивергент не такой, как все - щупленький, не испытывающий тяги к битвам и убийству, в общем, изгой своего общества. Который, разумеется, быть им не хочет, а потому всё же пытается внести свой вклад в борьбу с драконами и повергнуть хотя бы одного, но в решающий момент оказывается неспособен перешагнуть черту убийства, несмотря на соблазн получить признание за победу над самым неуловимым и опасным драконом - ночной фурией. Вместо этого он начинает заботиться о драконе, по его вине потерявшем один закрылок (сам Иккинг потом в качестве кармы потеряет ногу - я же говорил, мультфильм не боится порой быть взрослым). Начинает изучать драконьи повадки, благодаря чему не побеждает, но приручает их, становится их другом, и идёт наперекор стереотипам своего общества - доходит даже до того, что отец буквально отрекается от него. "КПД" - мультфильм не только про разрушение мешающих усовершенствованию общества стереотипов, но и про конфликт поколений. Взрослое население острова Олух а ты Лопух понял? не в состоянии самостоятельно обдумать и принять те мысли, которые излагает Иккинг, они воспитывались и выросли на своих стереотипах и слишком закостенели в них, поэтому на арену приходится выйти Иккингу и его друзьям, которые ввиду гибкости молодого ума ещё могут трезво взвесить факты, руководствуясь не заветами предков, а собственным рассудком. Благодаря им драконов удаётся фактически одомашнить, превратить из врагов в преданных друзей. Даже несмотря на всё зло, которое они друг другу причинили - если продолжать жить обидами и злостью, мира так и не достигнешь, что актуально не только для вымышленного мира викингов и драконов, но и для реального. Кстати, приверженность устаревшим традициям обыгрывается и в одной из короткометражек: каждый год викингам пристало соревноваться в заплыве на лодках, но благодаря драконам открылся новый, более динамичный и увлекательный, вид спорта. Естественно, вождь Стоик яро стоит за традиции, а вот Иккингу хватает смелости начать соревнования на драконах, что публика встречает только с восторгом. И Стоику приходится признать, что его сын в очередной раз принял верное решение и начал двигать свой народ вперёд, вместо бездумного следования традициям. Второй мультфильм поднимает больше тему взросления и самостоятельности. Беззубик, сильно привязанный к Иккингу, получает новый протез, позволяющий дракону летать без посторонней помощи. Хотя ранее Беззубик отказывался летать без наездника, ему приходится привыкнуть к тому, что хоть у него и есть верный друг, всё же следует быть самодостаточным, что помогает ему в дальнейшем возглавить драконов. Но не только Беззубику приходится повзрослеть: Иккинг также вынужден занять место вождя вместо своего погибшего отца. Хотя в нём нет столько уверенности и харизмы, чтобы возглавлять целый народ, но на нём лежит бремя наследия, и Иккинг всё же вынужден вести своих людей. В чём ему помогают и близкие, и собственная смекалка. Но принимать решения не всегда легко, кому-то, возможно даже - большинству, они могут не нравиться, особенно с учётом того, что Иккинг по меркам своего народа всегда был не от мира сего. Так что нужно иметь смелость брать волю в кулак и стоять на своём. Третий фильм я считаю самым спорным из всех. В чём здесь конкретно дело, сказать не могу - возможно, в блекловатом антагонисте, в противовес Драго Блудвисту, у которого действительно была стоящая мотивация делать то, что он делал. Гриммель, по идее, должен был показать Иккингу, кем он сам мог бы стать, если бы тогда, подстрелив Беззубика, решился бы добить его. Но работает сие не очень, ведь Иккингу не дала принять это решение именно его добрая натура, в то время как у Гриммеля, очевидно, натура была другая. Поэтому Иккинг в принципе мог бы стать Гриммелем только в том случае, если бы обладал такой же натурой. Короче, в чём здесь конкретно дело, я не уверен, но два раза я прерывал просмотр этого мультфильма, потому что мне было скучно. Какое-то нормальное шевеление началось только примерно с его середины. М-да, ладно, я уже и так наговорил на то, чтобы нажить несколько смертельных врагов. Чтобы вы уж слишком сильно не злились, скажу, что в мультфильме тоже есть свои интересные и животрепещущие идеи, которые раскрыли с той или иной степенью удачности. Как известно, близких иногда приходится отпускать - ради их же блага. Может быть актуально для родителей, чьи дети выросли и начинают самостоятельно идти по жизни. Вот и олуховцам приходится расстаться со своими любимыми драконами, потому что, как показала практика, нормально сосуществовать с человечеством они не смогут - по причине того, что слишком много охотников их убивать и подчинять, и спасение они могут найти только в удалении от человеческого общества. Да и людям порой приходится уйти с обжитого места, если того требуют веские обстоятельства. Здесь же завершилась арка Иккинга и Беззубика, которым всё-таки пришлось разделиться, несмотря на то, сколько совместных приключений и эмоций их связывает. Они не представляли жизни друг без друга, и Иккинг боялся, что без своего друга станет никем. Расставание заставило их окончательно повзрослеть и полностью взять свою жизнь в свои собственные руки... и лапы И всё же, третий фильм я считаю самым слабым из всех. Обоссыте, только не бейте. Что не умаляет его достоинств и заложенной морали. И Иккингу, и Беззубику пришлось вырасти, познать груз ответственности, понять, что у них есть свой долг, и ради него можно поступиться собственными привязанностями и устремлениями. И да, в последней короткометражке, которая правда не совсем стыкуется с событиями третьего мультфильма, обыграли необходимость проводить с детьми разъяснительную работу, чтобы они не забывали прошлого и его уроков, и не повторяли ошибок своих предков. Обыграли в ней даже идею искажения определённых исторических фактов в угоду тому, чтобы у новых поколений формировалась нужная картина мира. Что не есть правильно, но, возможно, более эффективно. А вообще лично я за правду, но поскольку политика так не работает, то видимо короткометражка решила так тонко на это намекнуть.