О БДСМ атрибутике и стереотипах

Миф первый: Д/с отношения являются идеалом Тематических отношений вообще. Происхождение мифа кроется в том, что, собственно, с Д/с началась вся субкультура БДСМ. Но это вовсе не означает, что Д/с отношения являются неким идеалом, к которому надо стремиться, потому что к ним просто невозможно стремиться. Я, конечно, не говорю о том, что Доминантами рождаются, но в зрелом возрасте это уже устойчивый психотип. Конечно, даже он может измениться, но это происходит крайне редко. Не все Тематики просто могут практиковать Лайфстайл. Собственно, миф второй: все Тематики - лайфстайлеры. Ничего подобного. Более того, многие живут равноправными парами с ванильными супругами, но проводят сессии с посторонними людьми. А, поскольку Тематики зачастую не принимаются обществом, то такие встречи являются тайными. И цветёт на БДСМ форумах ветка "как избежать появления синяков"... Впрочем, это уже, как говорится, из другой оперы. Обязательное наличие контракта, кодекса и иже с ними. Уши этого стереотипа растут из тех же "Оттенков", где половину книги мусолится этот самый контракт. В реальной жизни контракт - это просто перечень правил, установленных в паре. Не больше, не меньше. В официальной форме обычно не составляется и как правило состоит просто из вороха пунктов. Иногда вместо него и вовсе используются только устные договорённости. Кодекс - набор общих, прежде всего моральных правил для Доминанта и сабмиссива. О его значении опять же смотрите статью номер один в "Примечаниях", раздел, посвящённый Лайфстайлу. Но кодекс - это не жёсткий регламент, это правила чести, если угодно. Сабмиссив - душевнобольной человек. Ибо только такой может согласиться на данную роль. На эту тему предлагаю ознакомиться со второй статьёй из "Примечаний", раздел Domination/submission. Сабмиссия - это рабство. Отчасти миф поддерживается самими Тематиками и самими сабмиссивами, которые периодически именуют себя рабами, забывая, что рабство означает бесправие. А меж тем самое главное право у сабмиссива есть всегда. Во-первых, согласно традициям сообщества, именно сабмиссив должен выступать инициатором отношений. Во-вторых, в отличие от раба, сабмиссив всегда может уйти. Total power exchange. Что сокращается как TPE и переводится как "полная передача власти". Почему-то считается идеалом, к которому надо стремиться. Так вот, в БДСМ вообще и в Д/с в частности нет никаких идеалов, кроме банального саморазвития. К этому мифу примыкает ещё один, близкий по духу. Сабмиссиву вообще не надо ничего решать. А это, товарищи, уже на вкус и цвет. Мне лично милее самостоятельный сабмиссив. Конечно, может показаться, что это идёт вразрез с самим понятием Д/с отношений, но это не так. Сабмиссия не предполагает неспособности нижнего самому принимать решения. Она предполагает служение Доминанту с одной стороны и заботу Доминанта о сабмиссиве - с другой. Углубляться в дебри не буду, иначе Остапа понесёт. Замечу только вот что: сабмиссив, не способный самостоятельно принимать решения — это просто-напросто неудобно. Конечно, у некоторых Доминантов и может быть такой идеал безвольной куклы. Но не у всех, далеко не у всех... Доминант требует, но не отдаёт. В «Советах начинающему Доминанту» попадалось мне, в частности, такое: сначала научите сабмиссива принимать то, что вы даёте ему, а уже потом он будет в качестве благодарности давать что-то вам. И во всех советах подобного рода красной нитью проходит одна мысль: ничего не требуйте от вашего саба, кроме послушания. Всё остальное он должен давать вам сам. Конечно, я не говорю о том, что эта точка зрения является универсальной, но она, вопреки стереотипу, является самой распространённой. Лайфстайл автоматически равен всем остальным БДСМ практикам. Связь работает (точнее, не работает) в обе стороны. Как другие практики не подразумевают лайфстайла, так и лайфстайл не подразумевает ни БД, ни СМ. Отходите от стереотипов, люди. В течении БДСМ не случайно выделены три независимые друг от друга ветви, и они независимы по всем параметрам и могут сочетаться как угодно. Заключение: не верьте общественным стереотипам, особенно когда речь заходит о том, о чём большинство знает мало, не только о БДСМ. Не все геи — няши, не все Тематики — грязные извращенцы. И даже если о чём-то написали в книге, это ещё не истина в последней инстанции. Да, бумага врать не может. Но автор может банально писать что-то, не разобравшись в матчасти как следует, как это произошло всё в тех же «Оттенках». Если у вас нет чётких доказательств, что мнению этого человека можно доверять, не надо принимать его слова за истину в последней инстанции. Ну, а каковы основания доверять мне? Думаю, личный опыт всё же может служить доказательством, правда? Но даже так я никогда не претендую на то, что мои слова являются истиной в последней инстанции и что из тех случаев, что я разобрала, не может быть исключений.