О стихосложении

Итак, начнем. Во-первых, обозначим цель. Цель статьи – помочь всем, горе- и не очень, стихоплетам любых мастей. Во-вторых. Хотелось бы сделать небольшое лирическое отступление для того, чтобы изобразить умный вид и покэпствовать: почему же всё-таки стихи? Почему нам не хочется писать прозу, четко и ясно структурированную на абзацы, прозу, о которой написано сотни статей, помогающих юным и не очень авторам. «Как написать фильм», «Как получить кристаллик», «Правила написания драбблов»…да много их, берите на вооружение и пишите. Можете зазубрить, как «Отче наш», хотя в большинстве случаев это бесполезно, потому что, начав с благими намерениями не делать типичных, описанных в статьях «ляпов», ко второй-третьей главе мы с большой вероятностью можем стать героями других статей, с тэгами «стёб» и «злобный автор». Согласитесь, ну сложно удержать внимание читателей с самого начала до победного конца макси. Тут на помощь, чисто теоретически, могла бы прийти более малая форма, но и здесь подводные камни ну просто непреодолимы. Миди. Всё очень запущено. Большинство авторов даже не представляют себе, что такое, собственно, миди. Если судить по их работам, конечно. Поделюсь интересным наблюдением: добрая половина миди на КФ представляет собой либо растянутый и раздутый огромными описаниями миник с присущим ему куцым сюжетом, либо недокормленный макси, автор которого испугался, что не удержит внимания читателя на протяжении более длинного рассказа. Понять, что сюжет остается всё тем же, а описания только визуально меняют объем произведения, делая его либо истекающим жиром, либо сухим, видимо, не судьба. Драббл – это маленький, страшный, непонятный зверек, который может представлять собой всё, что угодно: описание эмоции, звука, штриха, мимолетного размышления, человека, да хоть пиписьки на заборе, лишь бы захватывало. С описаниями у авторов и при большем-то объеме произведения туговато, что уж говорить о драбблах. Мини – неплохой выход, ведь это больше и понятнее, чем драббл, но меньше, чем миди (я предупреждала, что буду кэпствовать). Но вот одна загвоздка: мини должен обладать собственной завязкой, кульминацией и развязкой, а также, непременно, интересным сюжетом, это не может быть просто заметкой. Чисто теоретически, это может быть картиной без начала и конца, создающей впечатление мимолетного взгляда в чужое окно. Если мните себя вторым Джеком Лондоном, можете попробовать сократить его «Тропою ложных солнц» – размышления именно оттуда. Подытоживая, выведем хотя бы примерную формулу идеального произведения, способствующего, по мнению не желающих работать над собой авторов, произведения. Итак, в свете вышесказанного, это должна быть небольшая работа, возможно, даже меньше мини, ибо если с сюжетом проблемы есть не всегда, то с качественным и коротким описанием – они вечны. Также должен быть некий ментальный майонезик, под которым пипл схавает любое нытьё, сопли, бред и т.д., которые вы пожелаете запихнуть в работу под видом необычных описаний и ярких картин. И тут нам на помощь придут замечательные воспоминания из детства, подсказывающие, что на Новых Год и прочие праздники любой ребенок читал с табуреточки не «Войну и мир», и даже не «Колобка», а стихи различного уровня дерьмовости, под которые у взрослых так хорошо шла водка и разговоры о гениальности чад. Да, мать вашу, вы правы. С годами дети с табуреточек регистрируются на КФ и, будучи в переходном возрасте от вдохновенно читающих вслух к с умилением слушающих, с удовольствием послушают и откомментируют такие работы, а то и, не приведи Боги, тоже что-нибудь напишут под впечатлением. Да, как вы уже правильно поняли, речь идет о стихах (ну, кэп же!). Явно бросающихся в глаза подводных камней здесь нет. Читатели-критики, так хорошо подкованные в «ляпах» в прозе, очень смутно представляют себе требования к стихам и на «Это автор так увидел!» ответить так же язвительно, как на подобные комментарии под прозой, способны не всегда. А некоторые читатели-модераторы вообще открещиваются от проверки стихов, нажимая «пропустить», как только проходят 10 секунд, предусмотренные программой. На самом деле, проверять стихи легко по тем же причинам, по которым авторы выбирают их написание. Форма у стихов обычно малая, а требований – на два больше (рифма и размер). Ставить бессмысленным работам «некачественно», проверив правдивость робкого «там размер скачет…» в шапке никто не запрещает, хотя прозе, пусть и бессмысленной до беспощадности, при выполнении всего трёх требований к текстам, поставить, хоть скрипя зубами от ярости, хоть воя от бессилия, мы обязаны. Но это всё была присказка. Сказка, так сказать, впереди. *** Теперь немного текста для тех, кто, всё же, несмотря на анафему от модераторов и читателей, которых задолбало искать зёрна среди плевел, решил не отказываться от написания стихов. Памятка №1. Тренаж. Суть кэпская: тренируйтесь. Под тренировками подразумеваются попытки целенаправленно срифмовать любой бред так, чтобы получилась конфетка, более ли менее сладкая и более ли менее хорошо завернутая в яркий фантик. Главный подводный камень: как только начнет получаться, вам тут же захочется выложить это на КФ или другом ресурсе, чтобы похвастаться. Этого делать не стоит. Во-первых, потому что это – дерьмо без смысла, написанное без вдохновения, и срать хотели ваши читатели, сколько труда вы в это вложили. Поэтому сделайте глубокий вдох и резкий выдох, а затем уберите работу в любимый письменный стол, для которого она и писалась. Представьте себе, что вы готовитесь к показательным выступлениям по художественной гимнастике или танцам. Согласитесь, поначалу на тренировки будет уходить просто прорва сил, а заставить себя начать тренироваться и вообще слезть с кровати – просто подвиг. Но потом тренировки станут привычкой, делающей огромный вклад в копилку будущего успеха. Ведь на показательных, внимания судей на которых не привлечь без интересной программы и некого вдохновения, вы не будете задумываться о правильности выполнения элементарных элементов выступления. Основной помощник и Библия: «Словарь рифм». Прикупите и не стыдитесь. Им пользуются все поэты. Приметка: несомненно, для подобного рода тренировок тоже нужно некое вдохновение. Поверьте, со временем оно станет непроходящим, но это только суррогат. Согласитесь, есть огромная разница между гордой сентенцией «Я написала стих!» и шокированным лепетом «Оно само как-то написалось…». Памятка №2. Размер и ритм. Суть: Ритм – правильное чередование, повторяемость одинаковых элементов. Цикличность ритмических процессов является основой стихосложения. (с). Ритм в стихе изначально важнее рифмы. Отсутствие рифмы или ошибки заставят читателя брезгливо поморщиться, но лишь отсутствие четкого ритмического рисунка введет любого человека, как существо, подчиненное определенным ритмам по жизни, в полнейший ступор. Ритм в стихе – это и одинаковое количество слогов в соответствующих друг другу строках, и одинаковое количество ударений, и ударность определенных слогов в них же. Зачастую основу соизмеримости строк создают рифмы, закономерное же повторение соизмеримых строк дают ритмический рисунок. На заметку: 3 из 5 стихов, рандомно попадающих на модерацию, не имеют четкого ритмического рисунка. Как человек с аналитическим складом ума и неплохим чувством ритма, я каждый месяц педантично и аккуратно делаю взнос на поддержание в порядке и работоспособности отдельного котла в Аду для авторов таких стихов. Суть: Размер стиха зависит от ритмической единицы – стопы. Существует ямб, хорей – двухсложные; амфибрахий, анапест, дактиль – трехсложные. На самом деле, разделение на размеры возникает просто из-за разбиения стиха на строки (что тоже ритмическая единица). Без разбиения на строки, например, ритмический рисунок ямба и хорея не различаются вовсе. Но это так, для общего развития. Захотите подробностей – лезьте в Интернет. Для написания стихов средней говнистости на КФ это не важно. Ошибки в ритмике: Разумеется, Его Величество Интернет говорит другое распределение и по распространенности, и по уровню ошибок, но я предложу «здешнее». 3 место. Цезура. Конечно, если бы не Интернет, я назвала бы это словом поматернее, «нэзлым тыхым словом» поминая авторов, зачастую весьма неплохих, которые допускают в стихах эту гадость. Кратко: по сути, цезура – это зачастую аритмический элемент. Когда строка слишком длинная для того, чтобы сразу, целиком быть воспринятой читателем, то она делится цезурой на две части. Из-за необходимости сохранять смысловую привязку, например, предлогов к существительным создает впечатление ритмической шероховатости. 2 место. Несоответствия в чередовании ударных и безударных слогов. Наиболее распространенная ошибка, но не самая страшная. На самом деле, достаточно помнить, что, во-первых, не стоит грешить этим излишне часто (опять кэп), а, во-вторых, что не все ударения в строке равноценны. Главное, чтобы последнее ударение в строке было на месте, создавая иллюзию правильного ритмического рисунка. В основном, несоблюдению этого правила я отдаю «Золотую малину» стихосложения КФ. 1 место: Лишние или пропущенные стопы. Столкновение подобных согласных. Иными словами, несовпадение количества слогов в соответствующих строках. Эффект этого огреха особенно бьёт по слуху в коротких строках, в длинных может быть неощутим. О втором – просто строка: «Мы с сказкой дождемся рассвета, Чтоб не было страшно мечтать…» (гадостный экспромт для наглядности, не придираемся, товарищи) Специальный приз от читателей: Знаки препинания в стихах. По правилам стихосложения, они должны быть «немыми», не требующими дополнительных пауз для правильного прочтения. Кошмарно, когда после прочтения строки или даже строфы, не уловив единого смысла, чувствуешь необходимость вернуться в самое начало и прочитать уже не сообразно законам ритмики, а сообразно законам пунктуации и логики, которые (ах, какая досада) в конкретном случае противоречат друг другу. Основной помощник: вычитка стихов вслух, с соблюдением всех правил и акцентов; чтение (разумеется) стихов поэтов-классиков; любое занятие, развивающее чувство ритма. Например, отстукивание ногой ритмов песен, звучащих в наушниках. Подойдут, конечно же, и танцы, и декламирование стихов. Приметка: использована статья Тимофея Бондаренко. Источник: www.neogranka.com. Памятка №3. Советы по получению «кристалла». Сразу предупреждаю, что ваши стихи, написанные в порыве вдохновения, имеют меньше шансов на вожделенный камешек, чем ваши же «тренировочные» работы, всё-таки выложенные на КФ вопреки всем размышлениям. Логично, что стихи, высосанные из пальца ради тренировки чувства ритма и быстрого качественного поиска рифм, будут гораздо более отглажены, чем горячечные стихи – дети настоящего, неподдельного вдохновения. Но тут уже всё зависит от ситуации: кромсать строку в некоторых случаях покажется кощунством. Сядьте. Подышите глубоко и спокойно. Если работа хороша, то она обязательно найдет своих читателей и позже, поэтому положите работу в ящик стола (разумеется, отдельно от «тренировочных» стихов) и оставьте её в покое часов на 8-9 (в идеале – на ночь). Утро вечера мудренее, как говорится. Если и по прошествии времени стих всё-таки покажется нецельным, недоработанным, то, возможно, вам поможет бета. Приметка: выбирать бету стоит не из своих знакомых. Для стихов, желательно, – либо одну двух ну очень качественных, неплохо пишущих стихи, но кардинально по-другому подходящих к стихосложению, нежели вы, либо на каждый стих – своя бета. Второй вариант (кэп) сложнее и физически, и психологически, ибо могут быть проблемы как с поиском, так и с взаимопониманием с ними и с другими бетами, которые могут (о кошмар!) глупо обидеться на такое «пренебрежение». Основные помощники: бета и чувство меры. О необходимости второго есть замечательный стих автора Olivia «Техник». Памятка №4. О вычитке и шапке. Товарищи, коллеги, друзья, может, враги (кому что ближе), модераторам, богам, Ктулху или кому вы там молитесь, выкладывая работы, глубоко безразлично, кто вычитывает ваши стихи – вы, бета или вообще никто. Да-да, речь пойдёт именно о том, почему же модераторам так легко проверять стихи. Ошибки. Обыкновенные грамматические и пунктуационные. Если вы сомневаетесь в качестве стиха (а до конца уверены в себе только дураки), то вы не можете себе позволить такой роскоши – нескольких грамматических ошибок. Можете мне поверить, если стих хорош, то и модераторы, тоже люди, относятся куда более снисходительно, чем к бессмысленной работе. И иногда бывает очень жаль ставить «некачественно» отличным работам даже не из-за огрехов рифмы, а всего лишь за: пропущенные запятые в конце строк, опечатки, элементарные ошибки вроде мягкого знака не в инфинитиве («нравиться»). Если же работа плоха, то модератор (чисто теоретически, положите на место ваши вилы и копья) может придраться даже за использование дефиса вместо тире, поэтому делайте выводы. Поэтому, чтобы не добавлять к уже, возможно, имеющимся огрехам в ритме и рифмовке, необходима вычитка. Здесь есть свои тонкости. Ведь изначально непонятно, как же, всё-таки, вычитывать стих. Многие авторы и беты, плюя на всё, вычитывают стих, оценивая общее впечатление, то есть, одновременно проверяя и рифмовку, и ритм, и грамотность, и оформление. Это немного некорректно, на мой взгляд, и довольно сложно. Поэтому предлагаю свой собственный алгоритм: тройная вычитка. Сначала вычитывается ритм и проверяется рифма. Стих обязательно читается вслух, возможно, несколько раз. Лучше всего – дать прочитать кому-то, кто до этого ни разу в жизни этого стиха не слышал. Это может быть, кто угодно: мама, папа, бабушка, преподаватель (лучше не рискуйте), даже дяденька в маршрутке. Главное, чтобы этот человек помог вам обнаружить «спотыкания» в ритме, всё то же «столкновение» согласных, знаки препинания, требующие отдельного акцента и подобные «ляпы». Ведь вы, уже не в первый раз читая эту работу, можете сознательно или несознательно пропускать эти ошибки. Потом, доведя до идеала ритм, мы забываем о том, что это стих, и проверяем работу по требованиям прозы. В этом случае нам поможет элементарное знание русского языка и те самые статьи о прозе, о которых мы говорили в начале. Единственной ошибкой, допускаемой в работе, может остаться, естественно, заглавная буква в начале каждой строки. Очевидная «плюшка» этого этапа в том, что, проверяя наличие и соответствие запятых нормам, мы снова вычитаем сюжет стиха, последовательность и смысловую нагрузку фраз. Третий этап – заключительный (кэп). Это – проверка правильности оформления. Можно проверить также общее впечатление, ещё раз (можно уже чисто для удовольствия) вычитать работу вслух. Общее впечатление даст понять, стоит ли выкладывать работу на всеобщее обозрение или лучше приберечь её к ближайшему семейному празднику, после которого её следует торжественно сжечь. Хотя, о чём это я. Не поверю, что, потратив на это столько сил, вы не выложите работу, даже если она будет откровенным дерьмом. Бетам очень советую набраться терпения и наглости. При правке очень помогает, не давая вам слишком раскипятиться, а автору недоработки – особо открывать рот. Теперь о шапке. Упаси вас Боги ставить тэг «эксперимент» к каждому стиху. Сама этим грешу, поэтому вас предупреждаю о бессмысленности этого действия. Тема стиха – любовь? Размер – давно известный, при этом, возможно, давно привычный для вас? Какой эксперимент? Второе: не допускайте ошибок в шапке. Это не спортивно. Сталкиваюсь регулярно, поэтому тоже вынесла в предупреждения. Лучше также не ставить смайликов, не разводить «утю-тю, я вас всех люблю», ибо это можно сказать более кратко и искренне, особенно если вы действительно вычитали работу, что немного способствует остыванию. Но это – дело ваше. Третье. Об этом шла речь в статье «Как получить кристаллик». Сама всего один раз сталкивалась с подобным случаем на модерации, и поэтому склонна верить, что это редкость. Так вот. Некоторые «хитрые» авторы не ставят тэг «стихи» с оглядкой на огрехи ритма и рифмовки. И опять же, концентрирую внимание на словах всё того же автора упомянутой статьи: «Заглавная буква после запятой в предыдущей строке считается в прозе ошибкой». Да покарают вас за такое модераторы. Я, конечно, искренне верю, что вы случайно, поэтому перепроверяйте список тэгов, прежде, чем выложить работу. Могу, впрочем, предложить альтернативный вариант. Сделайте из работы прозу (без заглавных букв и переносов рифмующихся строк) и вот тут уже поставьте «эксперимент». Это интересно и не даст придраться на модерации. *** Подводя итоги, уважаемые читатели, хотелось бы добавить ма-аленькую ложечку мёда к вышевываленной вам на голову бочке…м-м…дёгтя. Если в профиле автора читатель найдет и макси, и стихи, скорее всего, первым он прочитает стихи, может, не все, может, только оцененные наиболее высоко или имеющие наибольшее количество отзывов, но прочтёт. О других работах он будет судить по прочитанному. Не судите читателей строго: найти стоящего и интересного себе автора, нет, Автора на КФ достаточно сложно. Поэтому приходиться «пробегать» глазами, быстро просматривая и делая соответствующие выводы. Так что, стихи – в каком-то смысле, ваше резюме как автора. Более того, за хорошие стихи могут простить многое. Например, недоработанный средненький макси или…даже убийство. Всем спасибо за внимание, всем бобра и вдохновения, Елень.