"Пишу для себя"?

Доброго дня, читатели. Темой сегодняшней краткой заметки будет явление мотивации в творчестве, также называемой «для кого же пишет автор». Эта тема упоминается часто и несет субъективный характер, часто негативный или оправдательный. «Пишу для …» может использоваться и в атаке, и в защите, на стороне автора или критика, но что же скрывается за этими словами, если взглянуть беспристрастно? Итак, мотивация. Почему вообще появился определенный текст, что хотел выразить автор с его помощью, и ключевая часть – что он хотел получить в результате. Что вы хотите получить от читателя? Ответив на этот вопрос, вы определите и то, для кого, себя или других, был создан какой-то ваш текст. Возможно, итог не совпадет с тем, что вы думали до того. Фраза-расшифровка будет ближе к середине, а сейчас мы рассмотрим некоторые мифы творческой мотивации. Пишешь для себя – не выкладывай. Ошибка первая, да. То, что пишут для себя и не выкладывают, называется просто – личный дневник. То, что пишут для себя и выкладывают – тот же дневник в зашифрованном виде, однако это не значит, что произведение должно остаться в столе, и причина опять же будет во фразе-расшифровке. В заметке мы не будем упоминать произведения «в стол», мы их все равно не увидим, чтобы как-то о них рассуждать. Есть много причин, почему автор решил показать/спрятать написанную историю, и если она все же общедоступна – тому есть основание, которое кажется важным как минимум одному человеку. Пишешь для других – подстраиваешься под них. Или диагноз литературной шлюхи. Такое имеет место быть только в усугубленном варианте мотивации, когда таким образом привлекают внимание – и, заметьте, в этом крайнем варианте мотивация плавно перетекает в «пишу для себя» в столь же крайнем неприглядном виде. Пишу для себя, поэтому ошибки не имеют значения. С таким же успехом можно применить оправдание «пишу для ХХХ, поэтому не старался, могут быть ошибки, но мне пох». Для всего, что пишется на всеобщее обозрение (вне зависимости от мотива), есть нормы качества. Но речь не об ошибках, а о путанице мотивации «для себя» и дневника. В своем роде эта фраза – добровольное клеймо автора, предупреждающее читателя о некачественности. Довольно вкусное Пишешь для других – пытаешься привлечь внимание. Пишешь для себя – пытаешься привлечь внимание, если выкладываешь. Эти две фразы в разных формах могут использоваться хоть где. Негативная их окраска ошибочна – привлечение внимания является одной из основных авторских функций. Автор не существует без читателя, и каждая мотивация имеет определенную цель. А именно: Пишущий для себя ищет эмоционального понимания. Пишущий для других ищет сухой оценки. «Это просто не могло не написаться» - причина текста для себя. «Я экспериментирую и нарабатываю опыт в темах и приемах, выбирая их самостоятельно» - причина текста для других. На самом деле обилие текстов «для себя» на данном сайте объясняет обычный состав контингента. В подростковом возрасте центром мотивации является понимание и исследование себя, поиск моральной поддержки и коммуникации. Произведения «для других» могут появляться в более зрелом возрасте, когда информация накоплена, обработана и ею можно поделиться без требования ответа. В каком-то смысле это бескорыстный акт передачи информации тем, кто в ней нуждается. Именно в этом заключается понятие «для других». «Для себя» обладает необработанной информацией, и поглощает материал для ее анализа из внешнего мира, успокаивая раздражитель непонятности. Это можно сравнить с литературной интровертностью или экстравертностью. Однако в нашем случае произведения «для себя» постепенно сменяются произведениями «для других», если писатель решил серьезно заняться своим делом. В одной из предыдущих статей я упоминал «автора одной книги». Напоминаю: каждый человек может написать одну книгу на основе собственных эмоций и впечатлений, полностью на основе своей личности, и эта книга станет бестселлером, со второй же книгой может наступить кризис. Почему? Первая книга была концентрацией «для себя», и, скорее всего, она использовала все ресурсы начинающего автора. Со второй книгой придется сменить мотивацию на «для других», потому что использование прежних ресурсов грозит второсортностью и самоплагиатом. Проблема временных особенностей объяснена, но откуда тогда взялся негатив относительно мотиваций в виде атак или оправданий? На самом деле автору достаточно получить не ту читательскую реакцию, на которую он рассчитывал. Пишущий для себя получил подробную критику, а пишущий для других обнаружил эмоциональный субъективный отзыв – фрустрация обоих будет одинаково сильна, и не потому, что отзыв содержал негативные моменты, а всего лишь из-за несоответствия ожиданий и результата. Если второй тип не может ответить негативно из-за вежливости, то первый в силу возраста или характера способен подлить еще немного масла в миф о том, что и почему пишут для себя. Небольшой пункт касательно статей, которые по сути художественными не являются: разделить по мотивации их довольно просто, если определить, какой цели она отвечает. «У меня есть, чем вам помочь». «У меня есть мнение, которое я не могу не сказать». Распределение очевидно. Итак, это лишь малая часть из темы художественной мотивации, и я надеюсь, она подана ясно. Нет ничего плохого ни в одном виде мотивации, это лишь особенности психотипа, возраста, отношения к творчеству. На этом все.