"Друг или враг", или особенности взаимоотношений персонажей в "сером" фэнтези.

И вновь фанфарами приветствуйте, дорогие мои, возвращение дятла клавиатуры и розового слона – а именно, многими любимой и ещё более многими игнорируемой Софьюшки, автора огромной кучи советов на тему того, как писать качественно и красиво, не вызывая у читателей желания стукнуться головой об стену. Мои статьи далеко не профессиональные, они, скорее, сделаны на уровне шпаргалочек, передаваемых от одного ученика к другому, поскольку на учителя я явно не тяну. Но отбросим в сторону все эти разглагольствования – поговорим, собственно, о теме статьи. Те, кто читал мои статьи раньше, наверняка знакомы с моей личной классификацией фэнтези. Помимо знакомых всем и вполне официальных понятий «светлого» и «тёмного» фэнтези, я также выделяю некий пограничный отрезок – «серое» фэнтези, впрочем, не уверена, что такой термин реально существует. Итак, я разбирала когда-то типажи фэнтезийных героев такого фэнтези – да и вообще много чего. Основной критерий «серого» фэнтези – та же неоднозначность персонажей, что в «тёмном», но… в лучшую сторону. Как это? В тёмном фэнтези неправы все по умолчанию. Даже главный герой. В сером фэнтези – правы все, пусть и каждый по-своему. Естественно, для неопытного человека тяжело выстроить схему взаимоотношений героев с нуля, без какого-либо примера перед глазами. Это не совсем статья в обычном смысле – разумеется, я не буду за вас выстраивать взаимоотношения персонажей вашей же истории. Софьюшка тоже отнюдь не великий экстрасенс и понимает, что в зависимости от разных историй появляются разные персонажи, как следствие – разные характеры. Но некоторые общие принципы я всё же разберу – именно на примере серого фэнтези. Итак, приступим! Основы взаимоотношений в команде. Нет, я не буду сейчас здесь писать огромнейший психологический тренинг на тему «как обеспечить взаимопонимание в коллективе». Я скажу лишь несколько общих правил, о которых, как ни прискорбно, надо помнить при написании своей истории. Во-первых, как бы вам ни тяжело было это признавать, но книга – это не партийная компьютерная РПГ, даже если ваша первая работа, как у Софьюшки, была написана именно «под впечатлением». Для тех, кто в игрушки на компьютере не играет – поясню: очень часто в подобных играх у героя имеется команда спутников, но частенько страдает обоснуй. Тот самый злобный дядя Обоснуй, воспетый одним знакомым мне замечательным автором. А именно – как бы сильно вам ни хотелось, но у каждого спутника главного героя должны иметься свои собственные цели, так или иначе связанные (или не особо) с их личным делом. Что-то должно держать спутника или спутницу рядом – и не всегда лучший выход вписать в графу «зачем идёт за главным героем» слова: «персонаж хорошо к нему относится». Во-вторых, не стоит забывать о психологии и психологических противоречиях. Думаю, вы и сами понимаете, что «ради разнообразия» (в тех случаях, когда отсутствует пункт один, я имею в виду) не стоит пихать в команду паладина какого-нибудь злобного демона. Смиритесь с тем, что ни один демон не станет мирно смотреть на то, как глупо (по его мнению) ведёт себя главный герой. Пофыркает и свалит. Если же у него нет возможности уйти, будет всячески пакостить – и не всегда его пакости будут безобидными, если, конечно, это действительно сильный демон, а не какой-нибудь добавленный комизма ради мелкий бесёнок. Пункт третий, косвенно вытекающий из второго. Не надо добавлять персонажа в произведение исключительно «комизма ради». В сером фэнтези неуместны персонажи, добавленные лишь затем, чтобы повеселить читателя. Пусть с этим персонажем будет связано по ходу произведения хоть что-то, кроме очередной смешной ситуации, в которую из-за него в очередной раз попали герои. Во имя всех богов, не надо создавать персонажа «просто так», чтобы он в итоге в то время, в которое он не нужен, маячил где-то рядом на правах почётной отрядной тумбочки. И пункт четвёртый, на сей раз косвенно связанный со всеми предыдущими (в основном с первым и третьим). В принципе не нужно добавлять персонажей, которые нужны лишь для «огневой мощи» отряда (иными словами – чтоб там народу побольше было) и не играют в произведении никакой роли. Персонажи, которые вводятся в произведение лишь для того, чтобы быть убитыми через пару страниц – нифига не драматичны. Так же как не интересны ходячие энциклопедии по фэнтезийному миру без наличия других качеств, кроме повышенной болтливости. В общем, все персонажи, вплетённые в произведение непонятно зачем. Теперь рассмотрим поподробнее каждый пункт. Дяде Обосную поём мы славу. Простите Софьюшку за такой вот маленький копирайт. Однако обоснование действий персонажа – в принципе штука очень нужная. Предположим, ваши персонажи идут следом за героем потому, что разделяют его или её убеждения. Хоть это и банально, но встречается повсеместно, где авторы забыли придумать более весомые причины или же считают этот довод достаточно убедительным. Нет, я ни в коем разе не умаляю достоинств дружеских и любовных отношений, но иногда нужно проверить эти отношения на достоверность. Как ни странно, тут может помочь… сейчас вы решите, что Софьюшка сбрендила, однако помочь может сравнительный психологический анализ. Сравнивать нужно главного героя – и человека, который «по дружбе» (или из великой любви) идёт за ним следом. Итак, психологический анализ. Предположим, вот есть главная героиня: добрая, милая, простоватая девушка, любящая играть в Чипа без Дейла и спешить всем на помощь. И её потенциальный спутник: пофигист, который плевать хотел на чужие проблемы, предпочитающий идти к Великой Цели напролом, по пути не отвлекаясь на освобождение из капканов зайчат. В этом случае вам срочно требуется более серьёзный довод в пользу того, что он уважает героиню – и это не значит, что он должен срочно умилиться её наивности и влюбиться. Вам не кажется, что у подобных характеров назревает противоречие? А именно – скорей всего, постепенно этого пофигиста (даже если они с героиней изначально друзья) начнёт раздражать её чрезмерный альтруизм. Наивность он будет считать за глупость, и рано или поздно у него в голове зародится мысль – разве способна дура, коей он считает героиню, быть предводителем на пути к Великой Цели?! Да он в одиночку справится быстрее, чем вместе с ней! Учтите – это не светлое фэнтези, вариант, что героиня последняя, кто может спасти мир, ведь она единственная обладательница магической татуировки на пупке и знака избранной на левой ягодице, не катит. Если ваш герой в сером фэнтези – лидер, то он либо прирождённый дипломат, умеющий найти нужные слова, чтобы успокоить спутников, либо ищет сторонников из числа тех, кто верит в то же великое дело, что и он. Что может послужить достаточным обоснованием в этом случае? Как ни странно, честь. Да, например, представьте, что героиня когда-то спасла этому пофигисту жизнь. И он, как истинный воин, сражающийся за своё дело, при всех своих недостатках, дал клятву, что будет идти следом за ней. В этом случае он будет злиться на себя за данную не тому человеку клятву, но не захочет запятнать свою репутацию тем, что нарушил своё слово. Т.е. его будут раздражать поступки главной героини, он постоянно будет пытаться обучить её уму-разуму, но будет привязан к ней самой крепкой в его понимании верёвкой – долгом чести. А что, если для героя и честь, и долг – пустые слова? Да-да, такие тоже встречаются. И тут нас может выручить… скрытая цель героя (героини), который прошёл весь путь для того, чтобы получить свою выгоду. Скажем, наёмник может сражаться потому, что ему пообещали золотые горы по завершению благородной миссии (скорей всего, это будет, конечно, не спасение мира, а, скажем, освобождение от захватчиков родной страны). Кому-то элементарно нужна помощь главного героя – но тогда будьте готовы к тому, что персонаж, получив от героя помощь, помашет вам ручкой и смоется (дружно вспоминаем Морриган из игры «Dragon Age Origins»). Но представьте, что ваш герой – напротив, злобный жрец тёмного божества, приносящий в жертву маленьких детишек. Ну, опустим тот факт, что в сером фэнтези настолько тёмных образов не бывает, дадим этому злобному жрецу преданность своему делу и искреннюю уверенность в своей правоте, и начнём разбор. Вот в его команду попадает уверенный в своей правоте человек, наносящий добро и причиняющий справедливость. Делаем ставки: сколько минут спустя после знакомства они перегрызут друг другу глотки? Если у ваших персонажей диаметрально противоположные убеждения, лучше не впихивать их в одну команду – ибо почти невозможно обосновать (достоверно, я имею в виду), почему они друг друга терпят. И я сейчас говорю не про «они считают друг друга достойными соперниками», а именно про отношения в пределах команды. К сожалению, те, кто расходится и в характерах, и в убеждениях, очень часто не могут найти общий язык. У героев должно быть хоть что-то общее – нечто, на почве чего они друг друга уважают. А не как во второй части вышеупомянутой игрушки «Dragon Age», где ты пользуешься запретной магией, продаёшь в рабство детишек и тому подобное, а потом слышишь от ненавидящего магов бывшего раба: «Я тебя уважаю: ты сильнее прочих магов, и не поддаёшься искушениям». Обоснование должно быть логичным. Логика вообще полезная, знаете ли, штука. Немного психологии. О психологических противоречиях я немного упомянула в предыдущем пункте, поэтому повторяться не стану. Разберу то, что ещё ранее не затрагивала. Возможно, это прозвучит несколько глупо, но относиться к герою другие персонажи могут по-разному. И уважать его они могут по-разному. Обычно те, кто только начинает писать фэнтези (особенно маленькие девочки) ошибочно считают, что если персонаж мужского пола посмотрел на героиню, то он в неё уже влюбился. И радостно начинают это писать. Господа, это живой пример того, как делать НЕ надо (о Боги, я уже капсить начала). Разве в жизни вы тоже подозреваете, что все ваши друзья дружно в вас влюблены, независимо от пола? Смею надеяться, что нет. Кто-то из ваших друзей уважает вас за то, что у вас хорошее чувство юмора (к примеру), кому-то нравится ваша общительность, кто-то любит то же самое аниме, кто-то так же собирает марки… В общем, у всех есть нечто приоритетное, с чего вы, собственно, начали сближаться. Это потом уже подобные разграничения стираются, и вы о них не задумываетесь. Но, например, со своей лучшей подругой и ныне почти сестрой я познакомилась на почве моей любви рассылать в личные сообщения (на беоне) рекламу, а сблизилась – на почве обучения её игре в форумных ролевых. Так же и у персонажей – должен быть первый фактор, который им понравился друг в друге, и то, что укреплению отношений поспособствовало. Также стоит помнить одну жуткую истину: персонажи знакомы не только через главного героя (я не пошлая, я не пошлая). Они также знакомы друг с другом – раз уж им приходится сражаться бок о бок. Друг друга они точно так же не всегда могут уважать, иногда – вплоть до ненависти (и бедному герою придётся, по закону жанра, растаскивать ругающихся спутников по разным углам комнаты). Как во всём этом не запутаться? Можно сделать себе схемку отношений. Поясняю. Берёшь, рисуешь в центре рожицу персонажа (или пишешь его имя, но с рожицами веселее), затем вокруг него – всю команду. Рисуешь от этой рожицы стрелочки, и пишешь вдоль стрелочек, как он относится к этим героям. Затем – от каждого героя стрелочку в обратную сторону, и подписываешь, как относятся к нему они. Если отношения одинаковые (оба персонажа друг другу друзья, например), то можно не заморачиваться и сделать стрелочку двухсторонней. Сделали? А теперь повторить то же самое со всеми спутниками главного героя. И в случае чего пользоваться, как шпаргалкой. Как избавиться от шутовства. Если персонаж не местный шут (по профессии, а не по призванию, я имею в виду), то не нужно делать его постоянно паясничающим и отсыпающим в адрес всех подряд колкие и ехидные комментарии. Не надо. У героя не должно быть (в сером фэнтези, имею в виду) слишком уж утрированно преобладающих черт характера. Например, ваш персонаж шутник. Никто не запрещает ему шутить – но пусть шутит к месту. Поймите правильно, если человек – не двинутый на голову клоун, он не станет на полном серьёзе смеяться над смертью товарища, чьим-то ранением или каким-то действительно трагичным лично для него событием. Именно что лично для него. Т.е. будет уместно смотреться со стороны эгоистичного человека, у которого нет никого из родни в захваченном городе шуточка в духе: «Ну, подумаешь, опять кого-то захватили! Зато у нас ещё парочка городов осталась, делаем ставки, какой следующий?!». Я, конечно, утрирую, но стоит понимать, что если человек пытается шутить над чужой бедой – он, скорее всего, махровый эгоист. А эгоисты за идею сражаться не будут, и в повстанцы они не пойдут. И не стоит думать, что авантюрист радостно пойдёт с кем угодно, лишь бы больше адреналина – такой вот «авантюрист» при случае первым удерёт с поля битвы, помахав напоследок ручкой. Идеальный вариант – когда у вашего героя есть какое-то ещё предназначение, кроме как обеспечивать читателю приступы смеха – иногда нервного. Старайтесь учитывать это при создании образа. Вот герой, вот его любимая, вот их собака, вот рыцарь, а я так, мимо проходил. Как я уже упоминала – не стоит создавать героев, которые нужны лишь для авторских целей. Что я имею в виду под «авторскими целями»? Например, нужно как-то объяснить, откуда герой постоянно узнаёт то, что происходит на другом конце света – и в команду приходит какой-нибудь волшебник, у которого в той самой далёкой стране на другом конце света есть родня, шлющая ему письма о положении дел в мире. В то время, когда маг не нужен, он молчит, а потом автор, окончательно не понимая, куда его засунуть (ибо в повествование он не вписывается), мучительно убивает его об стену. Или нужно, чтобы кто-то сражался на передовой, пока герой кастует на заднем плане файерболы. Не беда – засунем в команду подобранного где-то воина, невесть откуда взявшегося. Но потом опять же возникает ситуация: когда вся команда обсуждает что-то – ему добавить нечего. Он не отличается ни продуманным интересным характером, ни интересной историей – он просто должен быть, и всё. Таких персонажей можно из повествования выбросить, наплевав на логику. Но не надо. Лучше их доработать. Прописать им характер, историю, сделать действительно людьми, а не впихнутыми для чего-то картонками. И да. Для тех, кто был когда-то исполнен решимости убить спутника главного героя, но затем пожалел его – и, выхватив из массовки первого попавшегося персонажа, появившегося пару страниц назад, и грохнул вместо нужного героя его. Так дело не пойдёт. Имейте смелость убить некоторых своих героев – это действительно добавляет драматизма, и нормальные читатели поймут, зачем это было нужно. Я сейчас про адекватных, нормальных читателей, а не про тех, которые пишут: «Ну, так неинтересно, раз моего любимку грохнули, я читать дальше не буду, и вот тебе минус, автор!». Пользуясь случаем, обращаюсь к читателям, наезжающим на авторов за убийство героев: вы не думали, что они сами и создали этих героев, и, если бы не они, вы бы этих героев просто не узнали? Не нужно думать, что автор не имеет права распоряжаться судьбой героев, как хочет – в пределах разумного, разумеется. Имеет, очень даже. Хотя, помнится, когда-то готова была убить создателей книги «Дампир: дитя падшего бога» за то, что они убили моего любимого персонажа в предпоследней (!) главе последней книги многотомной серии, но это так, детали… Я отвлеклась. Впрочем, налево и направо убивать персонажей тоже не стоит, как я когда-то писала, смерть – это лишь логическое завершение какой-то линии персонажа. Или, напротив, трагическая незавершённость. В первом случае персонаж умирает потому, что больше в сюжете ему не место, а просто увести его на второй план что-то не позволяет. В случае с незавершённостью – понимание того, что этот персонаж своих целей не достиг, что его путь обрывается здесь, служит неплохим драматическим приёмом. В общем, думаю, вы поняли, что я хотела сказать. И в завершение. Очень надеюсь, что моя статья не окажется выкриками в воздух и хоть чем-то поможет начинающим авторам. Люди, творите! И не забывайте иногда слушать не только свой собственный внутренний голос, но и чужую критику. Она бывает полезной, а внутренний голос – штука иногда нехорошая. Например, мой внутренний голос всё время, пока я писала статью, зудел: «Нафига тебе это, пошли играть в «Скайрим», ты же так и не наигралась!». Но я, помня, что итак уже слишком долго задерживала статью, всё-таки нашла в себе силы написать её. В общем, вы творите. А автор верхом на розовом слоне отправляется в путешествие по Скайриму!