Ваш браузер не поддерживается

скрыть
Оставленные отзывы:
Для фестиваля отзывов Гет + Фантастика (17.09.2018)
Здравствуйте!
Всегда рада фикам софэндомников на фестах, но это не всегда значит, что они мне понравятся. Давайте по порядку?
В первую очередь в глаза бросается, что вы выбрали нетипичный путь. Кто-то умер, события - не перепись канона, и идея что Коннора-девианта (не зря же Камски так себя вёл?) оставили в живых мне нравится. Серьёзно, зацепило в хорошем смысле.
Во-вторых, все впечатления мне подпортил текст. Я бы рекомендовала вам найти бету, а ещё лучше - опытного соавтора, который поднатаскает и по оформлению, и по грамматике, и по сути. Даже в шапке у вас хватает ошибок - пропущенные пробелы, оформление скачет. Это не делает работе хорошее лицо, а ведь по шапке судят, открывать или нет. И у вас много безэмоциональных диалогов. В сцене с Кэрой, Алисой и Лютером у вас идёт простыня из прямой речи - и ничего из авторских описаний. Но ведь персонажи во время диалога что-то делают! Они не втыкают в одну точку, а думают, их мимика меняется, они жестикулируют - словом, есть что упомянуть и наполнить диалог жизнью. Тот же вопрос к моменту с Коннором. Если я правильно поняла и он у вас девиант, то в силу профессионализма он может скрыть эмоции, но внутри-то переживания будут - и их можно было описать, чтобы зацепить читателя.
В целом - идея хорошая, но хотелось бы прокачать её реализацию.
Я уверена, что вы можете.
Вдохновения и удачи!
Для фестиваля отзывов Гет + Фантастика (17.09.2018)
Здравствуйте.
Если честно, то работа меня не впечатлила. С оформлением у вас всё достаточно не дурно (разве что посоветую пользоваться укоротителями ссылок - эстетически они будут выглядеть лучше), ошибок, которые бы бросились в глаза, я не нашла.
Но работа меня не зацепила. Я обожаю истории с главными героинями, но ваша в силу подачи мне не зашла. Текст скуп на подробности, вы переключаетесь от одного к другому без плавных переходов.
К примеру: вы упоминаете неких Крибс - только вот не поясняете кто это или что такое. Вообще. Вы могли дать хоть кусочек информации, чтобы читатель примерно представил что это. Мне пришлось даже в гугл лезть - мало ли, я не знаю каких существ? - но в поисковике выводит только преступную группировку из ЛА. То есть, это выдуманные для мира данной работы существа, но вы не даёте о них ничего, кроме какого-то запрета - и в итоге сидишь с недоумением и пытаешься догадаться: русалки? крабы? монстры? что это? Так делать нельзя.

Надеюсь новая версия вступления будет лучше.
Вдохновения вам!
Для фестиваля отзывов Гет + Детектив (27.08.2018)
Здравствуйте!
Позволю себе написать отзыв, прочитав одну лишь часть. Вы грамотно и чётко излагаете свои мысли, и над оформительной частью текста тоже хорошо стараетесь. Лично меня не зацепил ваш стиль, но это - лишь вкусовщина. Ну и немного смутил переход от третьего лица к первому - может, стоит всё в одном писать?
Главный герой интригует. В нём есть некоторая нотка цинизма, внутренний конфликт. Он только одного убил по своему желанию - и интересно как он пришёл к тому, чтобы убить остальных за деньги. Люди просто так на такой скользкий путь не становятся. И судя по всему, у него есть некая загадка.
Атмосфера работы хорошая, вы ровно задаёте темп истории.
В целом, впечатление что назревает нечто интересное и мощное, но, увы, чтение я не продолжу, т.к. не зацепило именно стилем, а для меня это важно.
Вдохновения вам!
Для фестиваля отзывов Гет + Детектив (27.08.2018)
Здравствуйте!
Ещё с шапки возник вопрос: если вы считаете свою работу бредом - то зачем публикуете? Если вы не любите своё творение, если вы считаете его бредовым - в чём тогда смысл? Лично я не понимаю, не вижу в этом логики. Своё творение нужно уважать.
Меня оно не завлекло в силу стилистики. Редко где первое лицо подаётся ёмко и метко. В вашем тексте заметно желание писать "в масть", но в герое не чувствуется чего-то живого. Описания скудные, подробностей - мало. Через первое лицо мы должны пережить внутренний мир героя, но у вас одно наложилось на второе и полноценно не прописана ни одна из мыслей - тяжело проникнуться историей.
>В сумке была вода, я решил немного попить, но случайно нажал на ручку, и дверь открылась.
Даже данное предложение вызывает лично у меня ступор. Где взаимосвязь между "потянулся к сумке" и "зацепил ручку двери"? Чисто геометрически это как-то нелогично, только если герой - конечно - не прижал сумку к двери прямо под ручкой. Выше вы пишете что он потянулся, но не даёте нам намёка чтобы он коснулся - так как это произошло? И на этом строится весь текст, увы.
Уверена, вы можете лучше.
Удачи!
Для фестиваля отзывов Гет + Детектив (27.08.2018)
Здравствуйте!
В целом - работа достаточно интересная, но местами я бы всё же исправила некоторые предложения - и, увы, публичная бета у вас отключена. Нет, работа беты заметна, но некоторые предложения я бы переиначила для красоты звучания. Ещё советую обратить внимание на форматирование текста - удобная штука. Да и лично я бы всё же разделила работу на абзацы - а то с того же телефона глаз устаёт читать.
Шрам - интересная героиня. Мне нравится, что её "уродство" - не карикатурный шрамик на губе, а что-то действительно бросающееся в глаза. У неё есть цель, мотивация - уверена, героиня дальше себя ещё покажет.
Сама не фанатка стимпанка, так что не стала углубляться дальше по работе в сюжет. Видно, что вы стараетесь создать интригу, а это - очень важно для жанра детектива.

Удачи вам!
все отзывы