Канон такой Канон

Как обычно при написании статей, я хочу обратиться прежде всего к определению. Итак, что есть канон? Канон — 1) Непреложное правило, положение какого-либо направления, учения и т.п.; 2) То, что твердо установлено, принято за образец; 3) То, что является традиционной общепринятой нормой, обычаем, правилом. В нашем случае берем определения под номером 2 и 3. А теперь давай разбираться, что такое канон на Фб и что есть отступления от него. Отступлениями следует считать ООС («не в характере») и АУ (альтернативная реальность). Для начала следует сказать, что в отличие от канона, ООС и АУ — это только фэндомные предупреждения. То есть в ориджинале никакого ООС быть не может. Почему? Да потому что «не в характере» говорит о том, что персонаж ведет себя не так, как принято считать. А как принято в оридже? Ведь эти герои рождены фантазией автора и никаких канонов для них не предусмотрено. То же самое касается и АУ. Как может герой ориджинала попасть в другую реальность, если вся действительность выдумана автором? А теперь вернемся к самому канону. Как ни странно, но канон есть практически везде, включая ориджиналы. Следует, наверное, отделить разные, на мой взгляд, виды канонов. Канон в ориджиналах. Какой канон может быть в оридже, спросите меня вы? Да очень простой. Обычаи, традиции, нравы, общепринятые нормы морали — это канон (то, что — как гласит определение — является общепринятым правилом, нормой, обычаем). В 18-19 веках был обычным брак между 70-летним стариком и 16-летней девушкой. И никто не удивлялся. Но, читая об этом сейчас, мы морщим нос от отвращения. Почему? Ведь в то время такое случалось сплошь и рядом. Или еще пример: читаете вы книжку о тех же веках и узнаете, что главную героиню хотят насильно выдать замуж за нелюбимого и незнакомого. И сразу же в голове мысль — да я бы на ее месте!!! Уверяю вас, на ее месте вы могли бы только сбежать или покончить с собой, да и то не всегда. Ибо повиновение родителям воспитывалось с детства. И если мальчикам давалось больше свободы, то девочка была — как их называли — «отрезанный ломоть». Таковы были нормы общества. Вот только нам с вами это кажется аномальным, потому что мы судим с позиции своего времени. А это неправильно. Для того, чтобы понять поведение героев, нужно проникнуться духом того времени или места. И все сразу встанет на свои места. Канон в ориджиналах сводится не только к поведению. Музыка, которая была популярна, одежда, привычки людей — все это составляющие канона. Даже погода может являться каноном. Для примера возьмем Англию. Всем известны ее туманы, ведь не зря ее прозвали «Туманным Альбионом». И лондонский смог вкупе с постоянными дождями давно стали притчей во языцех. Каноном может являться все — от царящих нравов до транспорта, от одежды до зданий. И не стоит этим пренебрегать, чтобы не выглядеть смешно в глазах других. Канон для героев книг, фильмов, сериалов, аниме и т.п. Здесь все гораздо проще. Канонный герой — такой, каким он был придуман изначально. Все, что не описано в первоисточнике — это ООС или АУ. Будь то нестандартные отношения между героями или абсолютно другие черты характера. Тут каноном является все, вплоть до придуманной изначально одежды. Если автор (в данном случае тот, кто придумал этого персонажа) создал его именно таким, с определенными чертами характера и в именно такой одежде, значит, такова была задумка. Ведь ничего не делается просто так. Возьмем для примера цикл Роберта Сальваторе «Легенда о темном эльфе». Автор описывает дроу (темных эльфов) как гуманоидов с черной кожей, белыми волосами и очень жестоким характером. И лишь у Дзирта были лавандовые глаза и гуманность в крови. Сделайте его таким же, как его сородичи, заставьте убивать без разбора — и это уже ООС. Заметьте, это не выбивается из общего представления о мире дроу, но вести себя подобным образом — «не в характере» героя. Он был придуман другим, и это его отличительная черта. Так же каноном является его окружение — друзья, возлюбленная, враги. Перемешайте их всех, поменяйте местами — и получите АУ. Реальность, которая не соответствует канонной. Таким же образом можно «разложить по полочкам» любого вымышленного персонажа. У таких героев очень четкий канон, и любое отклонение в сторону от него можно и нужно считать ООС’ом или АУ. Канон для RPF. Самое сложное «определение канонности» персонажа. Сложность заключается в том, что это люди живые и реальные. И слишком противоречивы порой сведения, которыми пестрят заголовки газет и предоставляют другие источники информации. И правда, ведь мы лично с этими людьми не знакомы, мы не можем знать достоверно, какой у них характер, как они поведут себя в той или иной ситуации. Мы можем лишь предполагать. А вот тут начинается самое интересное. Каждый представляет себе героя по-своему. Кто-то наглым и беспринципным, кто-то — властным, но справедливым, а кто-то — тихим и спокойным. Как узнать, кто прав? Как понять, какое представление соответствует канону, а какое — нет? Достоверно — никак (если только не познакомиться со звездой и немного пожить бок о бок). Можно лишь ориентироваться на большую часть информации. И все же, судить о канонности персонажа можно и здесь. Есть некоторые черты характера, которые неизменны, события в жизни, которые, разумеется, статичны. Ну а все остальное оставим на совести авторов-фикрайтеров. Так почему же одни любят читать про канонных персонажей, а другим более интересен ООС или АУ? А все потому, что фантазия у всех разная. И если один не испытывает никаких проблем с тем, чтобы представить героя в нестандартной ситуации, с другим «набором» черт характера, в иной реальности, то другим сделать это не под силу. И происходит следующее. Читатель из второй категории начинает говорить: «Я его таким не вижу». Ну не может он себе представить «такого» героя. Не может — это, как говорится, его проблемы. Еще хотелось бы упомянуть о таких высказываниях, которые часто встречаются в комментариях к фанфикам по RPF — «Он не мог такого сделать», «Он не такой». Уважаемые читатели, откуда вы знаете, мог или не мог «так» поступить герой? Вы с ним не знакомы. А прочтение книг о герое, просмотр фильмов, видео и интервью не дает абсолютно полной картины. Поэтому слова «он не мог так поступить» следует заменять на «я его таким не вижу». Это более правильно. И если вам не нравится подобное изложение событий, попробуйте не читать. Ну и в заключение хотелось бы упомянуть еще об одной проблеме, связанной с каноном. Очень часто можно встретить фанфики (в большинстве своем по RPF), в которых от известных всем героев остаются лишь имена. Т.е. описывается абсолютно иная реальность, в которой эти люди совершенно другим занимаются, у них совсем другая судьба и прочее. Допустим, это фанф, в котором известная личность (артист) является обычным бизнесменом, порой ездит, как и все, в общественном транспорте и ведет абсолютно другой образ жизни. И от канонного героя у него осталось лишь имя. Причем фанфы эти размещены в фэндоме с пометками (а часто и без них) АУ и ООС. По моему глубокому убеждению, такие работы следует размещать в разделе ориджиналов, ибо имя (доставшееся «по наследству») — это еще не все. Мало ли на свете людей с одинаковыми именами? Даже полные тезки встречаются. Тем более, что далеко не каждому хочется читать про таких вот неканонных героев. Вот, пожалуй, и все, что хотелось сказать по данному вопросу. Читателям пожелать удачи в прочтении интересных работ. А авторам — успехов в написании и правильном выставлении жанров и предупреждений, а также логичного размещения.