Задолбало-16. Как писать статьи, чтобы их удалили

Статья
R
Завершён
479
Размер:
4 страницы, 1 часть
Описание:
Посвящение:
Примечания:
Публикация на других ресурсах:
Уточнять у автора/переводчика
Награды от читателей:
479 Нравится 16 Отзывы 79 В сборник Скачать

Часть 1

Настройки текста
Итак, господа! Это очередная статья из серии «Задолбало». В этот раз мы рассмотрим несколько пунктов, благодаря которым можно написать самую настоящую статью. Да, это тавтология, но это статья о том, как надо писать статьи. В данное время многие авторы познали дзен написания статей. Пишут обо всём, о чём только можно вообразить. Среди жанра «статья» можно найти и список «перлов», и характеристику персонажей, и пространные рассуждения про то, «а как оно могло бы быть, если бы не...». Короче, всякой твари по паре. Рассмотрим несколько распространённых ошибок в жанре «статьи»:       - "Перловочка" Статья (если сей опус можно так назвать) не объясняет никому и ничего. Она полностью состоит из перлов, выдуманных автором или вычитанным в других произведениях, поданных под острым - ну или не очень - соусом из авторского сарказма (иногда и оного не предвидится). Насколько мне известно, подобные статейки очень спорно висят на ФБ, ведь в правилах сайта, где указано то, что можно, а что нельзя публиковать, написано следующее: «Подборки цитат, изречений, анекдотов, постов, логов... Можно опубликовать статью, основанную на цитатах, но только при том условии, что это будет ваше авторское исследование, основанное на них, а не просто подборка со скупыми комментариями. Уместность каждой такой статьи решается индивидуально.» Таким образом, можно смело сносить половину подобных статей. Если вы хотите написать "перловку", не беда. Но преподнесите её несколько по-другому. К примеру, пишете перл, а потом подробно разбираете момент, что в этом перле допустимо, а что не очень, вплоть до разбора предложения\слова в контексте правил русского языка. Не забывайте также, что перлом могут стать любая фраза, удачно или не очень вырванная из контекста вполне себе приличного произведения, опечатка или ещё что-то. Избегайте подобных перлов, вас должно интересовать то, что действительно злободневно, а не сиюминутная смешнявочка.             - N. Жанры и предупреждения. По сути, чаще всего, это та же перловочка. Из серии: берётся весь список жанров и предупреждений и пишется какая-нибудь фразочка, характеризующая данный тег. Первые три-четыре "перловки" были даже юморными, но нынче их стало столько, что всё это является одним сплошным штампом. Я не понимаю вообще, можно ли назвать их статьями, ибо ничего полезного они в себе не несут. Не рекомендую писать подобное, но - если очень уж захотелось! - то потрудитесь, пожалуйста, помимо этой вашей смешной или не очень фразочки, характеризующей жанр или предупреждение, расшифровать его значение (не взять краткое объяснение с ФБ или википедии). К примеру, мы взяли жанр «Романтика». Пишем, что романтика – это необязательно главный жанр в произведении, как правило, он сопутствует тому же ангсту, Hurt/comfort-у и иже с ними. Соответствует жанр «Романтика» описанию нежных, даже трепетных отношений между ГГ, конфетно-букетному периоду, мотанию соплей на кулак и прочим любовным переживаниям. Кстати, часто идёт вкупе также с жанром «юст», который, увы, на ФБ не встретишь в списках. Дальше можно раскрыть скобки ещё шире, если, например, вы посвящаете всю статью этому жанру. Можно написать, к примеру, стандартные ошибки авторов, ставящих этот тег: «Она дала ему по морде, отправив в нокдаун, а потом, привязав к кровати ещё не пришедшего в себя возлюбленного выебала в очко страпоном.» - это НЕ "Романтика". Ну и в том же ключе. Не бойтесь делать статью длинной, стремитесь раскрыть всё содержание, а не пишите по принципу «этого, того, пятого, десятого понемногу - авось покатит». В данном случае в статьях ценится предметность, а не распыление на буквально все жанры.       - Статьи по фандомам Это огромный, необъятнейший пласт статей, которые, в большинстве своём, невозможно прочесть все, а если и посидеть и целево позадротить на эту тему, то не факт, что вы поймёте их все. Тут играет роль специфика персонажей, мира, ключевых и не очень моментов произведения. Но для написания подобной статьи по фандому тоже необходимо соблюсти некоторые правила. 1) Статья должна быть со смыслом. Не стоит катать вольный пересказ мира\жизнеописание ГГ, это не статья. Это даже не фанфик. Это заметка себе в днявочку, чтобы не забыть специфику того, что вы описываете. Если вы взялись писать статью (не обязательно по фандому, кстати), попробуйте понять, чем она поможет другим в дальнейшем, а потом уж начинайте. 2) В данном случае вы не пишите фанфик, вы пишите статью о фандоме. Не надо ООСить в статье ГГ, если, конечно, эта конкретная ваша статья не про возможные варианты ООСа этого персонажа. НО! Помните о том, что в "перловку" всё равно не надо скатываться! Не надо писать что-то из разряда «а вот если бы ГГ тогда не чихнул, всё пошло бы по другой ветке развития событий и в итоге мы бы получили...». ГГ в каноне такой, каким его сделал Автор этого канона. Не трогайте их, несчастных! Дайте лучше главным героям характеристики по канону и объясните некоторые поступки, которые они совершили именно в каноне 3) В таких статьях полезно указать распространённые в фандоме штампы, но пояснить их логически и предложить, к примеру, новые идеи или возможность данных штампов избежать. 4) Вы не хотите писать именно про канон? Не беда! Возьмите опять же распространённые в фанфиках сюжетные линии, пейринги и подумайте, почему множество людей выбрало именно этот вариант как костяк своей работы. Разберите по пунктам все плюсы и минусы обоснуя в данном случае, попробуйте найти лазейку для того, чтобы пейринги действительно выглядели естественно в каноничном мире, приведите в статье такие обоснования. 5) Не стоит мешать суп и мух. Если вы пишите в статье про какой-то отдельный фандом, не стоит упоминать другие фандомы, если не указываете их в шапке. Так же одно лишь упоминание другого фандома не даёт вам права упоминать его в шапке. Например, если у вас в статье фигурирует фандом «Фери тейл», то не стоит из-за одной фразы ставить в шапку «Сверхъестественное». Если же вы пишите сравнительный анализ, как вариант, по составу действующих лиц и сравниваете эти фандомы – тогда смело ставьте "Кроссовер"!       - Статьи из серии «10 причин...» Подобные статьи могут быть совершенно разнообразными, начиная от «10 причин, почему мой фф не читают» и заканчивая «10 причин, почему нужно ставить точку в конце предложения». Эти статьи относятся скорее к фандому «Фикбук и всё, что с ним связано», чем просто к ориджиналам. Данные статьи должны иметь железный обоснуй, в некоторых случаях подкреплённый опросами или личными исследованиями. В таких статьях лучше всего приводить доводы, которые могут быть широко применены читателями. К примеру, в статье «10 причин, почему мой фф не читают» стоит разобрать сюжет, оформление шапки фф, его стилистическое оформление, грамотность написанного текста, наличие художественных оборотов... Вплоть до того, на какую целевую аудиторию этот фф рассчитан. Возможно, автор написал рассказ о том, как тяжело живётся детям-сиротам, джен, ПГ-13. Его не читают, потому что написал он его и наляпал в шапке вместо описания «просто прочтите этот бред», в фандомах указал "Наруто" (внезапно, хотя не о нём речь), а назвал его «Тихий шёпот прибрежной волны» или «Дядя Петя». Название должно соответствовать содержанию, описание должно заинтересовать читателей, а фандом соответствовать тексту. На все эти ошибки нужно указать в тексте статьи (не беря ни в коем случае конкретное произведение, лучше всего взять пример «от балды», чтобы не обидеть никого), пояснить, почему это ошибки, и т.д. Также разобрать положительный пример работы (тех же жанров-фандомов-предупреждений-рейтинга), которая привлекла читателей и объяснить, почему она их привлекла.       - Статьи «Я научу вас, как...» Тут так же достаточно много работ. Самое страшное - это когда автор ещё ничего никогда не писал и уже берётся за статью из серии «Как надо писать фф» или «Как стать популярным». Для таких вот авторов есть совет: сначала сами пройдите описываемый вами путь (при этом надо отметить, что он достаточно долог), а потом уже пишите статьи, опираясь не только на подобные опусы других авторов, но и на собственный опыт. Когда таковой будет, вы станете компетентны в вопросе, который будет поднят в вашей статье, вот тогда и пишите её во избежание ляпов и перлов. Не обязательно писать статьи про ФБ, можно же написать статью, к примеру, про то, как правильно описывать действия ГГ повара или, скажем, художника. Тут море тем, которые требуют того, чтобы на них пролили свет, хотя бы статьёй. Собственно, статей и их видов гораздо больше, чем можно перечислить, но каждая из них должна:       - быть написана понятным для читателя языком. Если вдруг хотите употребить в ней мат – ставьте в предупреждениях нецензущину и материтесь. Ничего особенно страшного в этом нет, если мат по делу;       - быть осмысленной. Любая статья посвящена проблеме, встреченной вами в чём-либо относящемся к писательской деятельности, и должна нести в себе разбор этой проблемы, а так же пути её решения;       - быть систематизированной. Не бойтесь пунктов и подпунктов, это очень полезно. Структурируйте текст, подходите к разбору проблемы поэтапно. Если сложно, ну... не знаю. Представьте, что вы чистите обычную капусту. Сначала взгляд на проблему (сам кочан), а затем, слой за слоем, снимайте с неё листья (пункты с распространёнными ошибками), пока не дойдёте до кочерыжки (значение этих ошибок и их решение);       - быть актуальной. Если вы видите 100500 статей ровно на ту же тему, что и ваша, то задумайтесь, нужна ли она;       - быть достоверной. Если вам лень проводить, скажем, опрос или исследование, не стоит писать статистику от балды. Задумайтесь, а не лень ли вам будет и саму статью писать?       - быть логически завершённой. Если вы описали проблему в своей статье, нашли ей решение, то подумайте: всё ли вы описали или только похватали самое очевидное. Добавьте пункты, напишите выводы. Выводы (в данном случае вы читаете именно выводы в конце моей статьи) не обязательно маркировать как в лабораторной работе по химии-физике-биологии или в курсаче-дипломе. Достаточно, как и тут, краткого списка советов, применимых к широкому спектру. Данными пунктами не обязательно можно пользоваться только в границах какого-то фандома или описания чего-либо (например, совет про реалистичное описание ГГ применим не только при написании фф, но и ориджинала). Когда вы пишите статью, помните, что вы берёте на себя ответственность за всех, кто её прочтёт и решит последовать вашим советам. Так что отнеситесь к этому труду со всей серьёзностью и не порите чушь! Искренне ваша Шизофрения.
Отношение автора к критике
Приветствую критику в любой форме, укажите все недостатки моих работ.
Права на все произведения, опубликованные на сайте, принадлежат авторам произведений. Администрация не несет ответственности за содержание работ.