Мудрец или мудила?

Не только в фэнтези, но и в других жанрах, от сказки до детектива, с приличной вероятностью можно наткнуться на архетипичную фигуру мудреца, – почтенного старца, зрелого эксперта в своем деле, а то и древнего, как мир, волшебного существа. Это может быть учитель Главгероя или кого-то из команды героев, полноправный член этой команды либо случайно встретившийся на пути носитель большого жизненного опыта, важных для сюжета знаний и т.п. Роль мудреца в сюжете не фиксирована жестко. Он может вообще погибнуть в первой главе, успев лишь дать герою намек на имя убийцы, и потом всплывать во флэшбеках. Может оказаться как эпизодическим персонажем, одним из нескольких похожих или единственным, приходящим на помощь герою в тяжелый час или, наоборот, нуждающимся в ней, – так и полноправным участником приключений от начала до конца. Мудрец – это ведь не только ментор и советчик, магу или мастеру боевых искусств старость порою ничуть не мешает отжигать круче молодых, а детективу – разгадывать загадки. Не только герою, но и читателю бывает полезно приобщиться к мудрости... Увы, бывает, что под личиной мудреца скрывается редкостный мудила. И это не такой сюжетный поворот, имеющий полное право на существование, а исключительно просчет автора. Пока последний упивается мудростью своего персонажа, читатели перманентно пребывают в состоянии «Что за хуйню он несет/творит?» и в меру таланта своего пишут АУшки о том, как этот гад получает по заслугам. Как же отличить мудака-манипулятора, незаслуженно собирающую почести сволочь или придурка от подлинного мудреца? По делам, исключительно по делам. Слова автора и мнения персонажей могут вводить в заблуждение. Поступки – нет. Если названный мудрецом торжественно берет на себя определенные обязательства и не исполняет их, если эксцентричное поведение его доходит до того, что он презрительно делает одолжение в том случае, когда по логике вещей должен был срочно помочь, а потом еще и награды/уважения хочет, то перед нами определенно мудила. Он наверняка будет много требовать от других персонажей, но сам никогда примера верности долгу не подаст. Двойные стандарты - второе имя большинства мудил. Рассмотрим это дело на конкретных примерах. Начнем с мимопробегающих мудрецов. Обязательства их перед героем обычно просты: дать совет, вручить волшебный подарок или помочь – в обмен на помощь, прохождение некоего испытания, а то и просто так, потому что герой оказался рядом, когда мудрецу хотелось с кем-нибудь пообщаться. Нормальный эпизодический мудрец не будет мудаком, даже если откажет в помощи, а то и вовсе заколдует/отпинает тех, кто отнесся к нему неуважительно (как правило, это отрицательные герои или совершающие ошибку положительные). Однако чрезмерная выебонистость, не соответствующая ситуации, неминуемо выдаст мудилу. Кто еще будет придираться к незначащим мелочам, когда там вообще-то надо мир/чью-нибудь жизнь спасать и каждая секунда на счету? Ладно еще, если герой просто в квесте по поиску чего-то не сильно значимого или срочно не нужного. Тогда мудрец может и повредничать, и трикстером побыть. Однако он вряд ли станет проповедовать мудическую мораль в духовноскрепном соусе. Это вообще универсальный маркер – как только у современного автора начинается скрепоебство под видом мудрых изречений, книгу или фанфик с чистым сердцем можно закрывать в 99% случаев. Потому что современный скрепоеб способен нечувствительно переиродить своих исторических предшественников. Но это грех сознательный, как правило. Бессознательно же автор способен накосячить на другом поле. Например, повернуть сюжет так, что помощь мудреца-мимопробегайца сделает только хуже. То есть, ГГ честно-искренне последовал его совету, воспользовался подарком, а в итоге вышло... как минимум неоднозначненько. И автор в этом ничего плохого не видит, по его мнению, так и надо. Мудрец, разумеется, при этом выглядит полным мудилой, ГГ иногда тоже. Также автор может накосячить со сложностью задачи. Если средний читатель бы сам ее решил не напрягаясь, имея статы ГГ и известные ему данные, то мудрец там, собственно, зачем пробегал? Шоб було? Чтобы показать читателю, что герой откровенно лажает и два плюс два сложить не может? Понятное дело, для автора информация может быть новой и незнакомой, но надо же и с точки зрения окружающего мира посмотреть. Капитан Очевидность - еще не мудила, конечно, однако присутствие его аватары в серьезном тексте на верибельность влияет отрицательно. Обязательно нужно как-то обосновать, почему лежащий на поверхности ответ без мудреца не смогли найти. Подобные ляпы встречаются не только в детективах, но даже в фиках с романтическим уклоном, где умудренный жизнью советчик изрекает некую общеизвестную благоглупость, а герой с видом получившего откровение бежит ее реализовывать. И реализует, ибо автор – барин. Читателю остается охуевать от героев, так как нормальный человек о посоветованном подумал бы в первую очередь. Или, наоборот, решительно отмел такой штампованный идиотизм. Но вернемся к нашим баранам, сиречь фальшивым мудрецам. Следующий на очереди – мудрец-ментор. Казалось бы, учитель есть учитель, он или научит, или нет. Что тут в тексте можно испортить-то? Ну, допустим, автор может показать совершенно неэффективные методики обучения, которые в реальной жизни привели бы к пробелам в образовании и неврозу у большинства учеников, а не к блестящим результатам, которые так красиво описываются. И ладно бы описанный мудрый учитель просто учил какой-то оторванной от жизни и цели фигне, спускал незнание на тормозах, объяснял предмет так, словно у него весь класс состоит из клонов Чарльза Ксавье, тратил время на рассказы о собственной судьбе или политической ситуации... почти у всех у нас такие учителя были, верно? Но нет, как сказал оптимист, хуже еще будет. Литературные менторы радостно плюют на здоровье учеников, в том числе психическое, беззастенчиво их эксплуатируют, обесценивают, домогаются, шантажируют, лгут им в глаза и подставляют. Причем в тексте это не осуждается никак. Даже одобряется. Нет, вовсе не потому, что автор задался целью описать прогнивший мир. Иногда он так положительную-положительную утопию видит. Особенно мерзкий вариант – выставлять отборную сволочь и садиста как образец, прямо-таки учителя столетия, игнорируя все сказанное о нем ранее. Этим грешат фанфики и ориджи о спортсменах, воинах, а порой и людях искусства, и магах... Бывает, конечно, что учитель-мучитель, чьи ученики выжили и чему-то научились не благодаря, но вопреки, описывается этими учениками честно и называется верными нецензурными словами. Но редко, к сожалению. Чаще подобных садюг призывают понимать и уважать. Чем это заканчивается в реале, знают немногие, а то бы не писали подобного. Частный случай мудрого учителя – ментор-опекун, и вот тут уже родить мудилу - как два пальца об асфальт. Накосячить можно от души, сразу на двух полях. Как учитель (см. выше) и как ответственный за ребенка вне школы человек, фактически родитель. Хотя нет, решает мудила после того, как приложил все силы к гибели биологических родителей ГГ, это ведь так скучно – воспитывать малыша! Современные менторы-мудилы беззаботно передоверяют выращивание будущего ученика кому попало и даже радуются, если от такой приемной семейки дитя готово удрать хоть к черту на рога, хоть к последнему мудаку в услужение и научение. Но даже если приемные родители случайно попались приличные или хотя бы терпимые, это не убережет бедного героя от описанных выше проблем с обучением. Да и не только обучением. Без отрыва от учебного процесса герою предстоит ведь приключаться, и долг мудилы-учителя – усложнить и то, и другое любой ценой. Как бы с целью сделать книгу, кино или аниме интереснее. Первый раз, особенно наивному читателю, и правда интересно. Потом возникают закономерные вопросы. Порожденный авторским воображением мудила, в отличие от мудреца, все тентакли класть хотел на унылое словосочетание «соотношение сил». Ему приятно иметь дело с детьми или подростками, в крайнем случае не нюхавшими пороху молодыми людьми, которые поддаются на манипуляции, глотают ложь и лишних вопросов не задают. И то, что эти дети авторским произволом выживают в любой жопе, – не оправдание тому, что их растят на убой и фактически не учат ничему полезному. Мудилы никогда не будет рядом в трудную для ученика минуту, ну разве только в крайнем случае, когда поддержка ничего мудиле не стоит. Он может быть заявлен сколь угодно сильным и храбрым, но помогать в решающей битве – да ну вас, придумали еще! Я старый больной человек, и вообще у меня лапки. (с) Даже советом, координацией действий или чем-нибудь еще полезным «мудрец» не поможет. Повезет, если еще заслуги героя себе не припишет. Более мягкий вариант мудилы, почти на грани нормы, повыкобенивается, но таки чем-нибудь поможет. Правда, см. выше, это может дорого обойтись герою. И в следующий нужный момент этого гада опять рядом не будет. Или будет, но вместо помощи он толкнет телегу о морали, а под рукой, как назло, не окажется пистолета. Естественно, не следует путать сабж с эксцентрично ведущим себя трикстером или жертвой условностей жанра. Хрестоматийно-анекдотический учитель БИ, бьющий учеников палкой по голове, может вовсе и не быть мудилой. А вот какой-нибудь великий магопедагог с добрыми голубыми очками (с) именно в это и превращается усилиями автора, насажавшего сюжетных дыр по ходу развития действия. Тут уж, как говорится, или трусы, или крестик. Или персонаж силен и мудр, но злонамерен, или добросовестно заблуждается относительно своих статов интеллекта и силы, и тогда действительно лучше уж выставить вместо себя обычного школьника. Или школьницу. Переходим к панораме криминальных сообщений. Пардон, к варианту «мудила в команде». Брали вроде как мага, клирика или опытного воина, а всучили вот этот брак. Поздравляем, многое из вышесказанного остается в силе, особенно духовноскрепность и псевдокитайские притчи, а также периодическое необоснованное пропадание как раз в те моменты, когда помощь была бы к месту и не выглядела рояльной. Обесценивание вместо духовной поддержки – бесплатно. По акции можно даже два в одном – держите еще создание проблем для компании приключенцев с помощью мудильского мировоззрения. В нефэнтезийном исполнении тоже встречается. Прекрасно опознается по стандартному маркеру – без этого персонажа определенно было лучше, но автор истины не видит в упор. Автору двигатель сюжета понадобился, а дырки можно ширмочкой загородить. Мудила в роли героической техподдержки или постоянного квестодателя смотрится ни капельки не выигрышнее. Нет, конечно, это уже такой внежанровый стереотип, когда герой бегает и геройствует по заданию Совета Мудаков или Верховного Светлого Мудака. Имеет право на жизнь наравне с классической ситуацией "квест выдал мудрый добрый отшельник/маг/друид/правитель". Но совсем не нужно выдавать первое за второе и невольно изображать героя наивной няшечкой, которая, не видя очевидного, блеет "свет/закон есть добро", когда в лучшем случае это меньшее зло. Единственное, чего можно этим добиться, - шквал фанфиков о том, как у героя открываются глаза. И конечно же, поставленный перед фактом каноничный мудила никогда, ни за что не признает своих ошибок. У него либо есть готовые оправдашки, в которые только детсадовец поверит, либо он вообще не понимает, где косяк, и оправдывается за что-то другое. Подытожим: нет ничего дурного в персонаже-мудиле, но только пока автор осознает, что у него вот тут мудила. Обоснованный мировоззрением, авторской задумкой и сюжетной необходимостью. Плохо, когда мудилу выдают за мудреца, а вредные и опасные методы его работы – за нормальный увлекательный сюжет или полезный для читателя и героев жизненный урок.