Жанр POV. Ошибки и рекомендации

Так уж вышло, что я и сама пролистываю мимо фанфики с пометкой POV. Не по причине низкосортности поджанра, а из-за незнания большинством авторов фикбука, как сделать это на должном уровне. Я постараюсь быть немногословной, но при этом максимально доступно разъяснить суть подобного повествования. Традиционное определение для тех, кто просто мимо проходил и случайно забрел в статью: POV — это повествование от первого лица одного из героев. От «point of view» — точка зрения. Первое, но не самое важное, что хочется упомянуть — способов ведения рассказа не только два. Помимо первого и третьего лица есть еще несколько возможностей донесения информации. Таких как: смешанный, безличный, от второго лица, и некоторые их вариации. Какой использовать — автор выбирает, исходя из поставленных в тексте задач. Все я здесь разбирать не стану, чтобы не устраивать в статье информационный винегрет. Интересный факт: POV-персонаж всегда является фокальным (в каждой конкретной сцене), но совершенно не обязательно является главным героем или протагонистом. Так, например, в «Великом Гэтсби» Фицджеральда сюжет завязан вокруг загадочного молодого человека — Джея Гэтсби. В то время как рассказ ведёт от своего имени сторонний наблюдатель событий, арендовавший дом по соседству и, волей случая, наблюдавший печальную участь героя. Такой ракурс позволил автору показать историю Гэтсби глазами постороннего, не склоняя читателя ни на чью сторону. Психология такова, что понимая мотивы героя, читатель сочувствует ему и невольно себя с ним ассоциирует. Таким образом, фокальный персонаж всегда воспринимается субъективно. Даже если персонаж аморальный антигерой, побывав в его шкуре, мы все равно постараемся его оправдать. В случае с Гэтсби, Фицджеральд позволил нам оценить поступки героев непредвзято и вынести свой вердикт. Собственно, это я к чему: повествование от первого лица имеет смысл, если вы хотите дать возможность объективно судить своих героев. Второй причиной использования POV я назову желание автора наиболее эффективно и полно описать переживания персонажа. Рассказывая о событиях и чувствах в третьем лице, автор может лишь опосредованно передавать их читателю. Резонно отметить, что герой — творение рук и ума автора, и автор наверняка правильно истолковывает и передаёт его поведение. Но ключевым здесь является слово «передаёт». Все же, качественный персонаж — живое существо, а автор — всего лишь проводник. Так вот, причина использования POV номер два — возможность читателя залезть в голову и шкуру персонажа самостоятельно, осмотреться там и сделать о нем собственные выводы. Еще одна причина, вытекающая из особенностей повествования от первого лица: это незамысловатый способ вождения аудитории «за нос» в детективных историях. Поскольку читатель всюду следует за героем, видит его глазами и слышит его ушами, автор имеет возможность показывать ему необходимые для развития сюжета тропинки и аккуратно прикрывать кустиками все, что знать до поры до времени рано. На этом я заканчиваю основы и попытаюсь рассказать, как избежать самых крупных камешков, о которые спотыкаются молодые фикрайтеры. 1. Персонаж — не вы! Не пишите своего клона. Очень хороший совет, данный авторам «писать о том, что хорошо знаете», в этом контексте только навредит. Во-первых, потому что литература не любит легких путей. Рынок авторских текстов огромен, и конкуренция здесь соответствующая. Чтобы удивить и восхитить читателя, вы должны предложить ему что-то, чего у него еще нет, и что он сам не сможет создать за пару часов. Даже самый тупой читатель за пару часов напишет рассказик о себе, а читатель часто бывает умный. Так что ваша задача — родить на страницах нового, живого человека, с которым будет интересно знакомиться и за которым захочется пойти в дальний путь сюжетных перипетий. А рожать — тяжело. И, во-вторых, вы правда считаете себя персонажем, достойным увековечивания в литературе? Тогда у вас огромное самомнение. А знаете, что читатель больше всего любит делать с самоуверенными авторами? Ставить на место. 2. Могут и должны возникать сложности с описанием внешности и характера героя. Потому что нельзя просто подойти к зеркалу и начать себе про себя рассказывать. Кстати, в этом пункте любят развернуться Мери Сьюшечки, описывая розовые волосы до упругой попы, небесного цвета глаза и еще Мерлин знает что. Не делайте так. Оценивать себя в зеркале допустимо только если у героя случилась драка, и он оценивает ущерб собственного лица — синяки можно описать в подробностях. Цвет глаз при этом упоминать не стоит, если он таинственным образом не изменился. Допустимо подробно описать внешность, глядя в зеркало, когда ваш персонаж почему-то проснулся в чужом теле. Он видит тело впервые, удивляется и демонстрирует читателю. В других случаях — ищите менее навязчивые способы продемонстрировать особенности внешности героя. Как вариант, можно мысленно поругать отросшую челку, которая все время падает на глаза и заколоть ее заколкой. Или при удобном случае, натянуть юбку пониже, прикрывая свои острые коленки. Можно поздороваться с каким-нибудь коллегой, лицо которого озарится улыбкой при виде героини. Я бы вообще не советовала придавать своему POV-персонажу слишком определенные внешние данные, чтобы читателю было проще представлять себя на его месте. Ведь когда вы говорите, что героиня — блондинка, брюнетки сразу подсознательно становятся менее расположены к ней. А вот острые коленки и отросшие челки всем близки и родны. Здесь же упомяну описание знакомой местности. Ваш герой заявился в гости к старому другу, у которого бывает трижды в неделю. И не нормально ни с того, ни с сего начать подробно описывать обстановку, которую он знает лучше своей собственной квартиры. Достаточно упомянуть, например, что в центре захламлённой комнаты находился единственный не покрытый пылью предмет — старенькая любимая игровая приставка, за которой и восседал товарищ. 3. Персонаж — не автор, он многого не знает. Не стоит, рассуждая о начальнике, говорить, что ночь тот провёл с секретаршей, если бухгалтерша Люба только что об этом не рассказывала персонажу. Потому что об этом знает автор. И знает бухгалтерша Люба, которая неизвестно откуда все про всех знает. А персонаж — нет. Не знает. Более того, когда сам герой считает, что начальник спал с секретаршей — это тоже не обязательно правда, если он лично их не застукал. Персонаж ведь — не автор и знает только то, что ему по сюжету полагается. Я это к тому, что в темных пятнах сюжета есть минусы — герой не всегда ведёт себя объективно и логично с читательской точки зрения, но есть и плюсы. На пробелах удобно строить различные интриги и неожиданные развязки. И в этом же пункте уточню: нельзя писать от лица POV-героя, что у начальника был хмурый вид из-за мигрени. Опять же, потому что герою этого никто не говорил, а если он и дальше продолжит строить свои необоснованные предположения, читатель сочтёт его болтуном не хуже бухгалтерши Любы. В некоторых случаях читатель знает даже больше, чем персонаж. Такое возможно, например, если некоторые сцены описываются в его отсутствии, от третьего лица второстепенного героя. Но это уже совсем другая история. Двигаемся дальше. 4. Понимаю, что в повествовании от первого лица очень сложно подбирать уместные заместительные синонимы, но «Якать», все же в каждом предложении запрещено. Это делает текст неудобным в чтении и выдаёт ваш слабенький лексикон. То же самое по поводу «мне», «моё», «мой». Приложите немного усилий и переформулируйте предложения так, чтобы местоимения не слишком частили. 5. POV, плавно перерастающий в ООС. Хочу сказать, что ООС — это грешок любого ленивого автора и относится он не только к фандомным произведениям. Объясню, почему. Создавая персонажа, особенно персонажа POV, автор мысленно или на бумаге должен продумать его характер «от и до». Его мечты, прошлое, настроение и реакции до того уровня реалистичности, чтобы он стал объемным и способным к генерированию собственных реакций и решений. Это если мы говорим о качественном произведении. Слишком часто происходит так, что фикрайтер подстраивает поведение своего подопечного удобным для сюжета образом, но противоречащим задуманному характеру и легенде. Автору попросту лень решать проблему по-честному, он считает, что персонаж, выдуманный им самим, обязан поступать так, как того желает создатель. И это грубая ошибка. У любого выхода персонажа за рамки привычного поведения должно быть мощное обоснование. Событие, заставившее его переосмыслить приоритеты, драма или еще какой-то провоцирующий фактор. Если фикрайтер не создал сюжет для подобных поведенческих перемен, то обязан найти для проблемы решение, не противоречащее нутру героя. Или можно ставить ООС даже если у вас ориджинал. Поскольку в POV мы более глубоко и подробно изучаем приемлемые для персонажа поступки, то и за ООС здесь стоит бдить пристальнее, нежели в фанфиках от третьего лица по чужим произведениям.