Мэри Сью: необходимые и спорные

*** Основные идеи: 1 — не надо избегать МС, 2 — можно и нужно писать про МС, 3 — писать нужно только о правильных МС, 4 — почему людей напрягают МС, 5 — в каком случае возмущение МС не справедливо, 6 — в каком случае протест против МС справедлив. Дело в том, что есть две группы МС, между которыми есть принципиальная разница. Первый вариант — персонаж просто крайне незаурядный. Одарённый. Или мега одарённый. Истинный природный феномен. И красивый, и везучий, и умный, и обаятельный, и достигший. И что тогда? Не снимать про таких кино и не писать книги? Даже сказки? Или говорить, что такие только в сказках бывают? Но из истории мы знаем, что есть такие МС, что и в сказке не придумываешь. Например, Саша Македонский. Или Саша же Суворов. Или Крузенштерн. И т.д. Витязи. Совершенства. Такие, что ни придумать, ни поверить. Непобедимые. Обожаемые. Есенин. Высоцкий. Мега таланты. А вот есть на самом деле. Строки их есть. Песни есть. Музыка есть. То же с учёными, артистами, танцовщиками, спортсменами. Гении, феномены. Отчётливо имеющие ореол сверхлюдей. Но при этом — совершенно реальные люди. Многих можно лично послушать или посмотреть, поговорить с ними. В более менее достоверном кино про любого из них персонаж будет ещё каким мэри-сью. Но только в том смысле, что персонаж этот — гений. Надо такими МС возмущаться? Вроде нет. Чем тут возмущаться-то? Тем, что кто-то гений, а кто-то нет? Типа мировая несправедливость? А может всё справедливо? И персонаж просто в прошлых жизнях выработал свою гениальность? Или даже в этой жизни — просто много тренировался или учился. Вот и стал эрудированным, ловким и т.д. А кто-то потратил годы не на учебники, а на примитивное кино и прочие пустые развлечения. И кто такому человеку виноват, что он неуч, а кто-то что-то знает? Возмущаться мэрисьями только потому, что они гении, а кто-то нет — всё равно что возмущаться тем, что один умет играть на пианине, а кто-то нет. Ну кто не давал учиться желающим? Только собственная лень? Ну и что тогда обижаться на тех кто выучился? И всё же мэрисьями возмущаются даже тогда, когда они истинные таланты. Потому что. Хотя выход-то есть — браться за собственное развитие. И тогда не придётся возмущаться тем, что кто-то там гениален и посмел развить таланты и раздражать не столь талантливых. Однако перейдём к ситуации, когда люди возмущаются мэрисьюшностью по делу. То есть не потому, что завидно, а потому что под видом незаурядности им подают заурядность. Или нечто вовсе недостойное. Потому что им автор предлагает верить в то, что популярно то, что не должно быть популярным. То, что не должно вызывать восхищения. Более того — автор подаёт персонажа недостойного как достойного. Причём всяческого превозношения. Ладно бы автор показывал — посмотрите, как люди могут восхищаться чем-то недостойным. Но нет — автор может говорить своим произведением — вот милейший персонаж. Хотя читатели или зрители считают, что персонаж ни чуть не является милым или достойным. В общем, это тот тип МС, когда незаурядность персонажа не настоящая. То есть это подделка под гения, фальшивая подделка. Как подделка под золото. — Блестит, но не золото. И этим многих раздражает — тем, что фальшь, обман. И мало того что незаурядность липовая и никакая не незаурядная. Так ещё и подаётся как явление и предмет для обожания, подражания и т.д. «Царь-то — не настоящий!» негодует зритель или читатель. Итак, если МС — персонаж недостойный, но подаётся как объект преклонения, восхищения, то читатели возмущаются по делу. А если в качестве МС персонаж в самом деле незаурядный, а читатели всё равно возмущаются — то виноват не автор и не персонаж. Так что не стоит шарахаться от МС. Про истинных МС можно и читать, и писать. Они — наше сокровище. Это просто природные феномены, часто генетические феномены, произведения природы. И писать про них можно и нужно. Они - как маяки для остальных. Пока не ставших такими же феноменами. Но именно пример этих феноменов способен помочь стать такими всем. Если тратить энергию не на зависть или уныние ("нам такими не стать ни почём"), а на своё развитие. А уж в сказках такие МС должны быть просто по определению. "В сказке намёк". Но и в сказках МС должны быть психологически достоверными. *** ПС Остаётся добавить пару слов о том, а что считать достойным примером и качеством для МС. Ничего нового. Тут всё традиционно - доброта, любовь к людям, достоинство, самоуважение, наблюдательность, внимательность, саморазвитие, трудолюбие. И как результат - утончённость, везение, очарование, таланты, озарения, интуиция, ясновидение и прочее открытие чакр. ***