Классика: иной ракурс

Восьмая глава «разбора полетов» - и, признаюсь, я откладывал её на самый поздний вечер, когда на улице темнеет, а в душе просыпается что-то циничное и умудрённое опытом. Сегодня мы разбираем басню «Волк и Волчонок». Товарищ Крылов, вы снова нас пугаете. Не кровью, не насилием, а чем-то пострашнее. Вы показываете нам педагогику. Да-да, именно педагогику. Волк воспитывает сына. И методы его воспитания, если честно, актуальнее многих современных бестселлеров по менеджменту и выживанию в корпоративной среде. Приступим к препарированию. >Волчонка Волк, начав помалу приучать >Отцовским промыслом питаться, >Послал его опушкой прогуляться; - Опушкой - не в лес, не к реке, не на охоту. А на опушку. Это такая промежуточная зона, где ещё не страшно, но уже не дома. Волк не дурак, он понимает: сына надо выпускать в поля не с бухты-барахты, а постепенно. Сначала «прогуляться», потом «примечать», потом уже «отведать». В современном мире это называется стажировкой. Вот вам, молодой специалист, опушка. Сидите, смотрите. Потом отчитаетесь. >А между тем велел прилежней примечать, >Нельзя ль где счастья им отведать, >Хоть, захватя греха, >На счет бы пастуха >Позавтракать иль пообедать! - Обратите внимание на формулировку. Волк не говорит: «Убей пастуха и сожри отару». Он говорит: «Примечай, где можно счастья отведать». Счастья! И уточняет: «хоть, захватя греха» - то есть, если уж совсем не повезёт, пусть даже с нарушением всех правил и норм морали. И не обязательно всю овцу целиком, можно просто «позавтракать» за чужой счёт. Это, господа, стратегическое планирование. Волк понимает: маленький волчонок не потянет большую добычу. Ему бы для начала на хавчик наскрести. И пусть «захватя греха» - это не гордость, это бизнес. Выживание превыше этики. >Приходит ученик домой >И говорит: «Пойдем скорей со мной! >Обед готов; ничто не может быть вернее: >Там под горой >Пасут овец, одна другой жирнее; >Любую стоит лишь унесть >И съесть; >А стадо таково, что трудно перечесть». - Волчонок возвращается. Он возбуждён, он полон энтузиазма. Он нашёл золотую жилу! Жирные овцы, много, бери не хочу. Кажется, вот оно, счастье. Но обратите внимание на деталь: «Любую стоит лишь унесть». Волчонок не думает о том, как унести, кто помешает, что будет после. Он видит только добычу. Типичная ошибка начинающего охотника, кстати. И начинающего предпринимателя. И начинающего блогера, который увидел нишу и думает, что она вся его. Волк, наученный опытом, не торопится. Он задаёт вопрос. >«Постой-ка», Волк сказал: «сперва мне ведать надо, >Каков пастух у стада?» - Гениальный вопрос. Потому что не «сколько собак», не «далеко ли лес», не «жирные ли овцы». А «каков пастух»? Это вопрос о системе, об управлении, о том, кто принимает решения. Волк знает: даже жирные овцы и дырявый забор не сделают стадо лёгкой добычей, если у руля стоит толковый мужик. И наоборот. Волчонок выдаёт ответ, который заставляет волка-отца если не рыдать, то как минимум глубоко задуматься. >«Хоть говорят, что он >Не плох, заботлив и умен, >Однако стадо я обшел со всех сторон >И высмотрел собак: они совсем не жирны, >И плохи, кажется, и смирны». Вот оно. Вот где кроется роковая ошибка молодости. Волчонок слышал от кого-то, что пастух «говорят, не плох». Но он решил проверить не пастуха, а собак. И увидел, что собаки не жирны, плохи и смирны. И сделал вывод: раз собаки такие, то и пастух, наверное, ерунда. Волк сейчас, наверное, за голову схватится. Потому что он понимает: сын перепутал причину и следствие. Собаки плохи и смирны потому, что пастух хорош. Да, вы не ослышались. Если пастух заботлив и умён, он держит собак в ежовых рукавицах. Они не жирны, потому что работают, а не спят. Они не злы без причины, потому что их тренировали. Они смирны на вид, потому что не лают на каждый чих, а ждут команды. Волчонок же, наивное создание, увидел худых и спокойных собак и подумал: «Эти не опасны». А на самом деле самые опасные собаки - худые и спокойные. Потому что они живут не для красоты, а для дела. И Волк произносит фразу, которая войдёт в золотой фонд любой управленческой литературы. >«Меня так этот слух», >Волк старый говорит: «не очень к стаду манит; >Коль подлинно не плох пастух, >Так он плохих собак держать не станет. >Тут тотчас попадешь в беду!» - Расшифрую для тех, кто не сразу въехал. Уважаемый волчонок, ты говоришь «пастух хороший, но собаки плохие». Так не бывает. Хороший пастух не станет держать плохих собак. Либо ты ошибся в оценке пастуха, либо ты ошибся в оценке собак. Скорее всего, и то и другое. А если ты ошибся в оценке пастуха, то твоя «верная» добыча - это ловушка. Ты попадёшь в беду, как только сунешься. Это, между прочим, чистейшей воды системный анализ. Волк не смотрит на отдельные элементы - овцы, собаки, пастух. Он смотрит на связь между ними. И видит противоречие: умный пастух не может содержать плохих собак. Значит, либо пастух не умен, либо собаки не так плохи, как кажутся. Волчонок не заметил противоречия. Волк заметил. И вот он, финальный аккорд воспитательной работы. >«Пойдем-ка, я тебя на стадо наведу, >Где сбережем верней мы наши шкуры: >Хотя при стаде том и множество собак, >Да сам пастух дурак; >А где пастух дурак, там и собаки дуры». - Волк не отменяет охоту. Он не говорит «останемся голодными». Он говорит: «Пойдём туда, где опасно не то, что кажется. А то, что есть на самом деле». Где «множество собак» - это звучит страшно. Но если пастух дурак, эти собаки - бесполезная толпа. Они будут бегать друг за другом, лаять не вовремя, спать в тени и в итоге пропустят волка, даже если он пройдёт прямо перед их носом. Потому что дурак-руководитель создаёт дурацкую команду. Неважно, сколько в ней людей и собак. Важно, кто у руля. И эта мысль, уважаемые читатели, делает басню «Волк и Волчонок» одной из самых страшных в русской литературе. Не потому, что там едят овец. А потому, что там показывают, как работает любая иерархия. Хороший лидер делает свою команду опасной для врагов, даже если команда выглядит невзрачно. Плохой лидер делает свою команду безопасной для врагов, даже если команда многочисленна и злобна с виду. Теперь - мораль. Поскольку я заучка-библиотекарь, а не охотовед, то позволю себе три вывода: Вывод первый, для родителей. Учите детей не просто «смотреть по сторонам». Учите их смотреть на связи между явлениями. Волчонок увидел собак и оценил их изолированно. Волк увидел связь «пастух - собаки». Разница между этими взглядами - разница между сытой жизнью и голодной смертью. Вывод второй, для начальников. Ваши подчинённые - это ваше отражение. Если вокруг вас одни дураки, то проблема не в них. Проблема в вас. Потому что умный начальник либо не нанимает дураков, либо увольняет, либо переучивает. Если вы этого не делаете, значит, вы - тот самый пастух-дурак, и ваши собаки - дуры. И придёт волк. И съест ваших овец. И вы даже не поймёте, как это случилось. Вывод третий, для волков. Самый циничный. Уважаемые хищники, не ходите туда, где управление на высоте, даже если добыча кажется лёгкой. Лёгкой она кажется только потому, что вы ещё не знаете, какой капкан скрыт под листиком. Ищите стада, где начальник дурак. Там даже десять собак не заменят одной головы на плечах. P.S. Современная версия этой басни разыгрывается каждый день в переговорках, опенспейсах и Zoom-коллах. Молодой волчонок-менеджер приносит начальнику-волку презентацию: «Конкуренты слабые! У них команда маленькая и неуклюжая! Давайте захватим рынок!» Волк старый, он же генеральный директор, смотрит на слайды, видит фотографии тощих и спокойных собак конкурентов, читает про «говорят, он неплох» и говорит: «Стой. Если у них маленькая команда и они ещё живы, значит, их пастух - гений. Ищи другую нишу. Ту, где гендиректор публично позорится в соцсетях, а его собаки дерутся за парковочные места. Вот там наш завтрак». И это, господа, называется не трусостью. Это называется профессиональной интуицией. Волк прожил долго потому, что не лез туда, где умный пастух. Доживёте ли вы - вопрос открытый. Но басня Крылова останется. И будет учить волчат, пока существуют овцы, пастухи и, разумеется, библиотекари, которые любят раскладывать всё по полочкам.