О том, почему Рамси Сноу (Болтон) вовсе не колоритный персонаж

По каким-то неведомым причинам такой крайне скучный персонаж, как Рамси Болтон даже пользуется какой-то сравнительной популярностью, несмотря на всю свою очевидную негативность. Почему же этот крайне жалкий перс никак не может претендовать на звание топового злодея или очаровательного мерзавца - образы злодеев или антигероев, которые обычно пользуются популярностью у публики. Для начала пройдёмся по сравнительно похожим и совсем непохожим образам из литературы. Топовые злодеи К таким можно отнести, к примеру, Гальбаторикса из книг Паолини или великого и ужасного Майрона, больше известного под именем Саурон. Гальбаторикс - король и тиран из книг К. Паолини "Наследие" (в миру цикл также известен под названием "Эрагон"). Косвенно он похож на Рамси Сноу. Чем? Тем, что он пытал одного из героев книги - Муртага, который, кстати, очень напоминает Теона в некоторых моментах (но это уже тема для отдельной статьи). Но больше, пожалуй, и ничем. Гальбаторикс - крайне интересный, импозантный мужчина, который, даже несмотря на то, что пытал одного из важных персонажей книги (!), временами вызывает у читателей если не искреннюю симпатию, то, по крайней мере, заинтересованность и даже завороженность. Хотя в книге не очень много внимания уделяется прорисовке этого героя, но из неё мы знаем, почему Гальбаторикс стал таким безумным - потому что погиб его дракон, а добрые люди не позволили ему взять нового. Потом свой дракон у него всё же появился, но на тот момент он уже совсем тронулся умом на почве потери друга и стал тем, кем стал. Несмотря на то, что он является антагонистом саги, несмотря на то, что он крайне жестокий человек, манипулятор - в последней книге ему уделяется гораздо больше внимания, можно, наконец, прочитать, что говорил он сам и как он себя вёл, то есть, узнать мир с его точки зрения. А с его точки зрения его мысли оказываются очень даже здравыми. Более того, если сравнивать его с тем же убогим, ничего не достигшим Рамси Сноу, то Гальбаторикс был, на минуточку, не просто картонным садистом без царя в голове, а правителем, у которого под пятой была почти вся империя. Потом, даже если сравнивать то, как и зачем Гальбаторикс и Рамси пытали Муртага и Теона соответственно, то становится понятно, что Гальбаторикс поступил куда умнее, взяв Муртага к себе на службу; а пытать Теона, являющегося принцем крови, до такого состояния - по меньшей мере тупость. Итак, вкратце - у нас есть: Гальбаторикс - жестокий правитель с предысторией, почему он стал таким, под руководством которого была огромнейшая территория на протяжении многих лет, на большинстве этой территории люди жили в довольстве и достатке, не жалуясь на свою жизнь и не бунтуя, и малолетний соплежуй, чья предыстория состоит только из лишнего веса, прыщей, тонких губ и "комплекса бастарда". В том же мире, в котором действует этот убогий персонаж, есть ещё один бастард, который тоже страдает от предубеждений по поводу его родословной, но ему в голову почему-то не приходит на этой почве пытать людей. Саурон. Казалось бы, почему Саурон? Да всё просто. В повести о Берене и Лутиэн Саурон фигурирует как один из основных злодеев, в чьём замке пытают людей, съедают их живьём огромные волки, и в чьём плену томится один из главных героев - Берен. На помощь ему приходит верная подруга Лутиэн, которая очаровала волшебную собаку Келегорма - Хуана. Потом (attention) - Лутиэн почти буквально натравливает Хуана на Саурона, Хуан уже держит его за глотку, и тут Лутиэн ставит ему ультиматум: сдавай крепость, а не то моя собачка тебя загрызёт. Это что-то напоминает... Но кто такой Саурон и кто такой рядом с ним какой-то жалкий бастардишка Рамси? Саурон в различные периоды своего "творчества" владел просто-таки огромными территориями, он тоже был очень хитрым и умел оборачивать ситуации себе на пользу, но масштабы этих ситуаций были просто огромны по сравнению с "уловками" Рамси. Саурон тоже не брезговал пытками, но те, кого он пытал, часто служили ему верой и правдой искренне, а не будучи доведёнными до этого пытками и попросту сломленными, потому что Саурон был действительно умён: кроме кнута он активно использовал и пряники - давал разные плюшки своим людям. Наконец, а какая у Майрона предыстория!.. Майрон - это первое и настоящее имя Саурона, прекрасного, светлого майа, который потом перешёл на сторону условного зла и стал служить Мелькору. Но даже сам Толкин так говорил о Майроне (Сауроне): "Саурон никогда не доходил до нигилистического безумства Моргота. Он не угрожал существованию мира до тех пор, пока имел возможность управлять им. У него оставались благие намерения, исходящие из его изначально доброй природы..." Говоря о «благих намерениях» Майрона, Толкин подчёркивал, что он «не был по-настоящему и полностью злым, как не бывают полностью злыми все „реформаторы“, желающие поторопиться с „реконструкцией“ и „реорганизацией“, пока гордость и жажда не станут проявлять во всём свою волю и не пожрут их». «Хотя единственным благим элементом или рациональным мотивом для всего этого упорядочивания, планирования и организации была выгода для всех жителей Арды (даже признавая право Саурона на верховную власть над ними), его „планы“, идея, исходящая из его изолированного разума, стала единственным объектом его желаний и, в итоге, — Концом… Его способность совращать другие умы и даже привлекать их к себе на службу происходила от того, что его изначальное желание „порядка“ действительно подразумевало благосостояние (особенно физическое здоровье) его „подданных“». А что же мы видим у Рамси? Стратегии и тактики никакой, заботы о подданных никакой, да и подданных у него нет, только "игрушки", да и их он умудрялся ломать. Как говорится, тренировался "на кошках", но даже этого у него не получалось. Его никто не любил, только боялись и притворялись, мечтали сбежать от него, в то время как Саурона (Майрона) действительно в своё время многие любили, служившие у него орки уважали его и т. д. У Саурона, как и у Гальбаторикса, был какой-то план, великая идея, исходившая, как им казалось, из благих намерений. Как говорилось у Т. Пратчетта: "Плохие люди умеют ПЛАНИРОВАТЬ. Это, можно сказать, неотъемлемое их свойство. У любого злого тирана есть план, как управлять миром. А хорошим людям, похоже, этим мастерством никогда не овладеть". ("Стража! Стража!") У Рамси же и близко не было никакой идеи и никакого плана. Это просто картонный садист. Также в литературе существует такой антигеройный типаж, как "очаровательный мерзавец", но сюда Рамси уж никак не подходит. Сюда как раз больше всего подходит Теон Грейджой, Занд дан Глокта из романов Аберкромби, Визерис Таргариен и другие. То есть, Рамси - это чистой воды злодей, у него нет ни одной положительной черты, как нет и черт, предыстории, объясняющей, почему он стал таким, и ни намёка на искупление или редемпшн (redemption - подкупающая, компенсирующая недостатки черта характера). Это персонаж, созданный с единственной целью - творить зло другим. Что делает злодеев интересными? 1. Ум, стратегия, тактика, великая идея и вера в эту идею (Саурон, Гальбаторикс, Энакин Скайуокер - если относить его к злодеям). 2. Годная предыстория, в которой описываются его положительные черты и/или травмирующая ситуация, приведшая к "падению". Всего этого у Рамси нет. Он просто жирный урод, жалкий нытик, завистливая обиженка, которую не любит папка. Если представить, что ему в руки упала бы настоящая власть, то это выглядело бы примерно как обезьяна с гранатой. Дипломатическими способностями он не обладает, представлений о том, в чём нуждаются подданные, у него нет, так как они ему просто по барабану, если бы к нему в руки попала настоящая власть, он бы просто продолжал всех казнить и пытать, и вскоре народ попросту вынес бы его на вилах.