«Жду критики»: инструмент рекламы фанфика или выражение желания совершенствовать свой навык?

Минутка предупреждения: в статье может содержаться умеренное количестве слов, заимствованных из английского языка. Уровень писательского навыка: средний и выше. Вступление Когда у автора возникает желание прорекламировать свой (фан)фикшен (а для автора естественно испытывать такое желание 24/7), первым делом он смотрит на самую очевидную и удобную опцию — категорию “Жду критики”, работы из которой за символическую плату фичерятся как на главной странице, так и на странице с фидом фандомных работ. Но ожидания часто расходятся с реальностью, и в этой статье я буду рассуждать о том, как минимизировать подобное “расхождение”. Оговорюсь сразу: никаких исследований я не проводила, и всё, что вы здесь прочитаете — выводы, которые я сделала исходя из своего личного опыта, как авторского, так и читательского. Итак, для справки, напомню, что такое “Жду критики”, и как оно работает для конечного пользователя. Сайт предлагает вам пакеты переходов на вашу работу по ссылке — но только по той, которая будет выставлена в качестве рекламы: на главной странице, в начале общего списка работ по фандому (та самая, первая работа с пометкой “ждет критики!”) или на странице категории “Ждут критики”. Если вы не поняли, что я сейчас написала, то попытаюсь объяснить иначе: переходы на вашу работу со страницы профиля, из сборников или со страницы с общим списком фандомных работ за проплаченные не считаются, и переход читателей по ним никак не отразится на вашем купленном пакете. Что до платного перехода, то он стоит, вне зависимости от выбранного пакета, треть рубля — буквально, копейки (33,33333… копейки, если быть точной). Если вы не имеете собственного заработка, и у вас на счету каждый карманный рубль, то я бы посоветовала вам взять самый минимальный пакет за 50р и посмотреть магию рекламы вашей работы в действии. Но пока вы этого не сделали, есть смысл дочитать статью до конца. “Жду критики” как реклама Строго говоря, если вы хотите прорекламировать свою работу и заявить о себе, то размещение в “Жду критики” вам не сильно поможет. Да, шапка (фан)фикшена промелькнет перед глазами более широкой аудитории, и будет мелькать до тех пор, пока не закончатся переходы, но на этом всё. Если вы хотите повысить эффективность рекламы своей работы, то, в первую очередь, наведите порядок в шапке. На самом деле, про то, как написать хорошую шапку, можно выпустить целую отдельную статью (и я уверена, что такие уже есть), но я постараюсь быть краткой. Не перегружайте читателя персонажами, жанрами и предупреждениями и, главное, не поленитесь написать толковую аннотацию, которая зацепит читательское внимание. Если в вашей работе худо-бедно есть сюжет, то размещать в аннотации тизер работы aka “самый сильный и красивый абзац” — признак дурного тона, лени и/или писательской незрелости. Если ваша работа — виньетка (только дети 90-ых помнят, что это такое), так называемый “character study” или просто сборник хэдканонов о том, какие чувства обуревали вашего персонажа “за кадром”, то вышеупомянутый тизер ещё может, с определенной долей вероятности, оказать вам не-медвежью услугу. И тем не менее, в таком случае, с вашей стороны по-прежнему будет честнее и доходчивее описать в содержании само, простите за тавтологию, содержание — так читатель будет лучше понимать, чего именно ждать от работы. Теперь, допустим, вы внесли необходимые правки в шапку, счетчик оставшихся переходов пополз вниз, но ни отзывов, ни лайков больше не стало. Закономерный вопрос: почему? Ответов на этот вопрос целая уйма, они имеют мало отношения к самой рекламе, и их все, по большей части, можно обобщить в одно слово: ниасилил. Я предупредила в подзаголовке, что статья рассчитана на писателей со средним навыком и выше, поэтому я не рассматриваю случай “у семи бет фанфик безграмотный”, но беда в том, что разочарование может ждать даже автора, который соблюдает правила великого могучего и который имеет представление об основных инструментах повествования. Во-первых, процитирую Дуайта Суэйна (если вы не знаете, кто это, то настойчиво советую обратиться в гугл): “Первый абзац должен убедить читателя взяться за следующий”. Заинтересуйте читателя как можно раньше. Если читатель начал зевать — вы потратили платный переход ни на что. Во-вторых, убедитесь ещё раз (это никогда не помешает), что ваша шапка соответствует содержанию работы. Если вы указали в шапке персонажей и события, до публикации которых дело еще не дошло, то вы рискуете заставить читателя почувствовать себя обманутым. Сюда же можно, правда, отнести и прямо противоположный случай: читатель, который ищет чтение на вечер, может кликнуть на платную ссылку, даже несмотря на то, что шапка ничем его особенно не завлекла, и молча уйти. Такой риск существует всегда, и мне трудно оценить, насколько он велик, но просто готовьтесь к тому, что переходы таких читателей тоже будут влиять на количество оставшихся кликов. Ну и в-третьих, обратите внимание на форматирование текста. Многие авторы (увы) грешат тем, что пишут черновики в навороченном редакторе по образцу MS Word, и не учитывают, что красные строки, которые там можно выставить в пару кликов, не переносятся в буфер обмена при копипасте, и в редактор фикбука в итоге попадает сплошная нечитаемая стена текста. Более опытные фикрайтеры пишут тексты, разделяя абзацы пропуском строки ещё на этапе черновика, и я советую брать пример с них. Есть другой способ, не менее удобный для читателя, но более трудозатратный для автора: вставлять красные строки уже в самом редакторе фикбука. Я пробовала и так, и эдак, и после того, как я осознала, что второй способ требует слишком много времени и повышенной внимательности, я остановилась на первом. В-четвертых (и это последний и самый противоречивый пункт), когда читатели видят, что автор работы “ждет критики”, они нередко думают, что, простите за тавтологию ещё раз, автор работы ждет критики. Буквально. Они расчехляют своего (возможно, диванного) литературоведа, открывают работу в намерении помочь автору с текстом/разнести этот текст в пух и прах, а затем резко обнаруживают, что критиковать им нечего. Для ясности, оговорюсь: это не значит, что работа в их глазах идеальна; это значит, что у них не формализованы знания, достаточные для того, чтобы помочь с текстом/разнести его — или же, эти знания есть, но у критиков нет желания/времени настолько глубоко разбирать ваш (фан)фикшен. Таким образом, если ваша работа достаточно хороша, то многие критики разочарованно закроют вкладку и уйдут нести свет литературного вкуса менее опытному писателю. Я буквально жду критики Если вы для этого и поместили свою работу в эту категорию, то у меня для вас две новости, хорошая и, конечно же, плохая. Хорошая: поздравляю, вы пользуетесь этой опцией так, как это и подразумевается. Плохая: фикбук вам в этом не помощник — или, вернее, помощник, но, как и в случае с рекламой, не слишком эффективный. Если вы ищете конструктивной критики, то вам всецело придется уповать на контингент фандома: не только на количество активных читателей — на количество активных грамотных читателей в том числе; но и на количество достаточно опытных писателей, которые могли бы выручить вас как товарища по цеху. Если вы в фандоме, где обитают всего полтора землекопа, и того надо откачивать, то, понятное дело, не ожидайте многого — или, лучше, не ожидайте вообще ничего. Я плохо понимаю, что происходит с чтением оригинальных работ, но предположу, что добиваться критики в категории “ориджиналов” очень и очень непросто — особенно если вы, как я упомянула, владеете навыком лучше абстрактного критика, который заглянет вам на огонек. Но давайте будем оптимистами: предположим, что вы ждете критики в фандоме с активным и опытным контингентом, но вы по-прежнему не можете её дождаться. В чем может быть причина: проверьте в настройках профиля свое отношение к критике. Никто не любит, когда в него плюются ядом, но фокус в том, что люди, которые пришли принижать ваш навык с запасом особенно красноречивых выражений, нередко пишут советы, которые могут прийтись к месту, но которые, увы, могут оказаться завуалированы недоброжелательными пожеланиями, притом — слишком хорошо. Опять-таки, про восприятие и отношение к критике впору бы писать отдельные статьи, но если вы её всё ждете и ждете, то, возможно, есть смысл нацепить на себя броню SWAT и готовиться прорываться сквозь обстрел тухлыми помидорами и тапками. Ну и, конечно же, здесь по-прежнему актуальны те пункты, которые я представила в первой половине статьи. Если вам есть что добавить или чем возразить — милости прошу в комментарии к статье. Нон-фикшен я пишу значительно хуже, чем фикшен, и потому буду рада любым замечаниям — только дайте сперва надеть броню SWAT.