Дьявол в деталях

Прежде всего хочу сказать, что у автора статьи свои тараканы, в том числе и касаемо указанной темы, но большинство высказываний, которые могут показаться оценочными, я привожу просто как очевидный для меня факт, дабы не потерять нить рассуждения. Один такой таракан состоит в том, что здесь я рассматриваю преимущественно первые пять сезонов. Дальнейшие тоже смотрю, но первые пять люблю пересматривать и знаю лучше. Ну а второй таракан, если можно его так назвать, состоит в том, что эту статью я пишу не только для читателей, но и для самой себя. Чтобы не забыть некоторые выводы.

***

Думаю, бессмысленно расписывать, насколько "Сверхъестественное" сверхъестественно крутой сериал, ибо большинство сюда забредших знают это и без меня. Я честно влюбилась в эту вселенную, в актёров, в музыку, и прежде всего в героев, но есть там некоторые моменты, которые вводят в ступор. Например, религия. Тут начать стоит даже не с вопроса предпочтений и тому подобного, а с вопроса логики и последовательности. Может, это я чего-то не понимаю, но мой мозг потребовал срочной перезагрузки, когда авторы сериала взяли богов из кучи разных языческих верований, добавили существ из разных мировых религий (например, джинны), всё это тщательно перемешали до состояния густой кашицы и поставили над всем этим ангелов, архангелов и Бога из авраамических религий. Один вопрос: Как?.. Ведь в каждой религии как минимум своя версия происхождения мира. И вроде как по сериалу получается, что сначала были языческие боги, пока не пришёл "этот хиппарь из Вифлеема". Но тут опять же непонятно: во-первых, остаётся вопрос о происхождении мира (вроде как чётко говорят, что создал Бог, но при этом отчётливые намёки, что языческие боги и поклонение им было раньше), и во-вторых, они что вместе сосуществовали? Типа каждому пантеону по стране или по племени?.. агась, небо бы треснуло. Непонятки. Недавно автор одного замечательного фанфика высказал предположение, что у каждого пантеона своя линия реальности, и всем людям по вере воздаётся. Хорошо. Но что они тогда прицепились так к реальности "Сверхъестественного", что и против тамошнего апокалипсиса бороться? Опять непонятки. Ну ладно, закроем на это глаза и забудем про язычество. В целом тема религии и Бога раскрывается в этом сериале красиво и эмоционально. Верующий Сэм и слегка атеист Дин. Я не против атеистов, это всегда глубоко личный выбор, но вот к Дину из первых трёх сезонов у меня вопрос. КАК можно охотиться на демонов, благополучно воздействуя на них через святую воду, крест, церковь, и при этом не верить?.. Он отвечал на подобные вопросы, мол, что в мире слишком много зла для веры в Бога, и да, он имел на это право, но... на его месте просто не признать факт существования Бога как-то слегка нелогично. Наверное. Всё в тех же первых сезонах меня очень тронули две серии, посвящённые вере. Первая - та, где женщина научилась подчинять себе жнеца так, чтобы он забирал болезнь у одного и отдавал другому, "недостойному жизни", и вторая - та, где светозарный призрак являлся живым и представлялся ангелом, науськивая убивать преступников. В первой меня зацепили некоторые реплики. "Избави нас Бог от тех, кто думает, что выполняет Его волю", и тот разговор Дина и больной девушки в конце. "Смысл веры в том, чтобы верить не только когда видишь чудеса" - за точность цитаты не ручаюсь. Слова Дина: "Я никогда не молился, но за тебя я помолюсь" и её: "Вот и первое чудо"... Тронуло прям очень. Впервые смотря вторую, про призрака, я даже плакала. Такой горечью и неизбывной удушающей тоской она наполнена. Сэм так верил, что они с братом действительно встретили ангела, а оказалось - ложь. В итоге - разочарование и пара обнадёживающих слов в конце, и те с отчётливой ноткой неверия, вроде "мы, конечно, обманулись, и вообще я тебя предупреждал, Бог нас бросил, мир во тьме, но кто его знает, как оно там, вдруг...". Тут же вспоминается другая серия, уже из четвёртого сезона, когда тот же Сэм впервые встретил ангелов (Кастиила и Уриила). Столько восторгов, а те хлоп и заявляют, что если братья не поймают ведьму, то ангелы запросто спалят город... То есть и ангелы нечисты, а Богу всё равно на всех, и далее по списку... Вот эта мысль красной нитью проходит через весь сюжет. И, как мне кажется, это отнюдь не только оценка сценаристов или сюжетный ход, гораздо больше. Потому что такая мысль столь же яркой красной нитью проходит через всё современное искусство. Книги, фильмы, фанфики, картины... Много где. При том, что авторы совершенно разные во всём. А значит, можно предположить, что это уже отчасти черта времени. В разные эпохи к Богу относились по-разному: в Древнем Риме единобожников гоняли и казнили, в эпоху Раннего Средневековья относились ещё с отголосками язычества (например, могли выкинуть из храма статую святого, если тот не отвечал на молитву об урожае), в Зрелом и Позднем Средневековье Бог был аксиомой, для большинства не подлежащей осмыслению, в эпоху Возрождения сохранялся некий баланс между уже постигаемой и осмысляемой религией и развивающейся наукой, в Новое Время Бог был отодвинут на задворки из-за земных целей и удовольствий, в Новейшее - вовсе отринут и отрицаем. А теперь вот такие мысли - Он есть, но Ему всё равно. Он отвернулся от мира. Мне не хочется думать, что это черта нашего времени, но подобное встречается всё чаще. Это очень печально. И с позиции религии, и с позиции коллективного и самосознания. Ведь такие мысли берутся либо от отчаянной попытки найти виноватого, либо от явного или скрытого предположения "может, я недостоин Его внимания", или глобальнее - "может, мы недостойны". Чаще, наверное, первое. Это извечное человеческое свойство - переводить стрелки, искать виноватых. Сначала это был Люцифер и его прислужники. Провинившись, люди говорили: "бес попутал". И пусть возведение предателя в ранг абсолютного зла иногда смахивает на попытку людей оправдаться перед собой, другими и перед Богом, но у этого есть и плюсы, вроде ярких дидактических примеров на остром контрасте, а так же некий баланс, наполняющий мир разными оттенками и разнообразием. В общем-то понятно, когда люди порицают воплощение зла - таким образом они порицают зло в разных его проявлениях. Но дело принимает неожиданный оборот, когда не менее яро и с уверенностью в поисках справедливости порицать начинают воплощение добра, находя воплощению зла всякие разные оправдания. Об этом отдельно. Прямо скажем, я совсем иначе представляла актёра, который сыграет Люцифера, но Марк Пеллегрино блестяще справился с этой ролью. Правда, я аплодирую стоя (так же как и Джеям, и Мише). Да и сам персонаж вышел очень... колоритным. Почти правдоподобно. Но вот что меня смущает: откуда взялась эта мысль о том, что Люцифер - самый любимый сын? Причём не только в "Сверхъестественном", в некоторых других сериалах и книгах тоже. Всё-таки я склоняюсь к тому, что любимый Сын Бога - это когда к крестящемуся в Иордане спускается голубь святого духа, сопровождаемый словами "Это Сын Мой возлюбленный!", а не когда некто светозарно пробивает собой аж девять кругов и остаётся на самом последнем в вечном холоде. Конечно, в нашем мире всё неоднозначно и многого мы не знаем, но... Помнится, когда я первый раз смотрела 5-7 сезон, мне было откровенно неприятно, как там показали Бога. В общем-то, я и с сериальной версией архангела Гавриила смирилась только потому, что он получился хоть и настолько приземлённым, но очаровашкой. Что же касаемо Чака, тут я могла бы сказать много, например, насчёт того, что он, собственно, Чак, но не буду. Заикнусь только об одном: подача Его как писателя. Модная, надо сказать, идея, мол, автор - бог в своём произведении. Мысль интересная, но на всякий случай напомню, что думал об этом, например, Аристотель. Он называл всякое искусство подражанием, т. е. подражанием реальному миру. По-моему небезосновательно, ибо ещё ни один автор не придумал мир более совершенный, чем наш. Так что всякий автор чуточку бог, и не чуточку - подражатель. Возвращаясь к вопросу о человеческой потребности в поиске виноватого, хочу добавить так же, что в нас не менее остра и обратная - потребность в героях. Парадокс в том, что великие герои и великие злодеи с течением времени меняются местами. Например, Ленин и Николай 2. До революции царь - помазанник Божий, после - убийца демонстрантов и враг народа. А после девяностых - царь святой, а Ленин - демон революции. Таких примеров много, но самое поразительное то, насколько сильно люди во всё это верят, бросаясь из крайности в крайность! При том, что вышеуказанный пример остался в пределах одного столетия. К чему это я? Просто иногда возникает жутковатое впечатление, что то же происходит и с религией. К примеру, в "Сверхъестественном" оправдания Люциферу если и даны, то осторожные и специфичные. А вот про фанфики такого не скажешь. И вообще это приобрело просто потрясающую популярность - обелять суперзлодеев, находить им оправдания, восхищаться ими. С одной стороны я, как и многие, с большим интересом читаю такие работы, если написано увлекательно и хоть сколько-нибудь логично, психологически убедительно. Но. Большинство из читающих такие работы воспитывались на других книгах и других идеях, когда подобным веяниям было очень-очень далеко от пика, и теперь мы воспринимаем такое через фильтр уже сформированного сознания, т. е. понимая, что на самом деле бандиты никогда не становятся такими лапочками, Волдеморт не отказался бы от завоевания власти, воспылав любовью к Гермионе, а Люцифер не вернулся бы на путь истинный, одурманенный любовью к языкастой старшекласснице/студентке, и прочее-прочее. Поэтому мы томно повздыхаем над такими работами, поулыбаемся, но по-прежнему будем бояться бандитов, держаться подальше от людей типа Волдеморта и носить крестик. Но если всё будет продолжаться так же, новое поколение может вырасти на идеях о "перевоспитавшихся", на восхищении достижением цели по трупам, и у них может не оказаться таких же "фильтров". Вот что страшно. Потому что искусство - не только красота и мудрость, но и оружие массового поражения. Но! Я ни к чему не призываю, просто напоминаю об осторожности и ответственности. Об элементарном чувстве меры. Серьёзно, вы только задумайтесь: мы ищем, а главное, находим оправдания дьяволу. Пусть и в художественной форме, но в каком количестве - очешуеть! Безусловно, это нормально: искать правду, находить полутона... никто не разбирается в оттенках чёрного лучше, чем ослепший. В данном случае мы раскачиваем чашу весов со страшной силой, как маятник. Это не только вопрос веры и религии, но также и вопрос морали и человечности. И вообще есть в этом долька алогичности: находим кучу оправданий для Люцифера, и порой так мало для Бога, говоря, что "Он отвернулся от нас" и "это Он сотворил нас грешными". Порой в жизни столько страшного, что и за такие слова не упрекнёшь (как не упрекнёшь в этом того же Дина, натерпелся будь здоров). Но отсюда остаётся один вопрос, который я оставлю завершающим и риторическим, для размышлений: может, мы просто путаем причину и следствие?.. Может, не Бог отвернулся от нас, А мы отвернулись от Бога?