Сушим воду в тексте

      Представь ситуацию: ты написал фанфик и выложил его на суд читателей. Лайки, добавления в сборники, отзывы. Хорошие отзывы, греющие душу… А это ещё что такое?       «Дорогой автор, текст нормальный, но очень много воды».       — Какой воды? Я не писал(а) про аквапарк!       Спокойно, давай разбираться. На просторах интернета полно статей о водности текста. Половина из них — реклама очередного онлайн-сервиса по определению уровня «воды». И вещь, кажется, полезная, и информации много, и цифры с процентами красивые, но в чём суть?       Под водностью текста в онлайн-сервисах принято понимать процентное соотношение слов, не несущих информацию, к общей массе текста. Союзы, предлоги, частицы, междометия, местоимения, вводные слова — весь тот огромный запас, который мы используем постоянно и который является основной головной болью бета-ридеров. Этот запас ещё «стоп-словами» кличут.       Хорошо, «вода» — часть текста, которая не несёт смысловой нагрузки. Но по своему опыту могу сказать, что никакой сервис не сможет точно назвать её процент, указать на нехватку или избыток в работе. Компьютерный алгоритм лишь находит «стоп-слова» и окрашивает их в другой цвет.       Разберём на примере. Я написала несколько предложений и скопировала в сервис.       Я гулял по парку и совсем не смотрел по сторонам. Внезапно прилетела птичка и села на дорожку передо мной. Она выпрашивала крошки, выразительно поглядывая на меня.       Бедный сервис захлебнулся от возмущения. По его мнению, я превысила уровень «воды» процентов на двадцать. И конечно, от «стоп-слов» надо избавиться. Но взгляни, что будет, если убрать всё, что подсветила программа.       Гулял парку, смотрел сторонам. Прилетела птичка, села дорожку. Выпрашивала крошки, выразительно поглядывая.       Самая настоящая жуть! Даже если вернуть предлоги на место. Зато программа довольна. Понятно, что убирать всё никто не заставляет. Но сколько убрать? Что именно убрать? Придется думать самому и не доверять электронным мозгам.       Скажешь: — Спасибо, что подсветили нужные слова.       Разочарую. Каждый сервис выделяет разные слова, определяет разный процент и выдает разный результат. На одном сайте тебе скажут, что «вода» в норме, а на другом — процент превышен.       Тогда как определить нужный уровень? Комфорт при прочтении! Твой, читателей. Написал главу, отложи на сутки и взгляни на неё свежим взглядом. Можно даже почитать вслух. Ещё и другие ошибки увидишь. Мы не машины и лучше воспринимаем текст с наличием «воды», чем без неё. Убирай только то, что мешает восприятию.       Но если бы всё было так просто! Мы разобрали водность «словесную» и совсем забыли о водности «сюжетной». Не ищи эти определения в сети. Я их выдумала сама, чтобы показать тебе разницу.       Ни один сервис не определяет «сюжетную» водность (если кто-то найдет или создаст такой сервис, пришлите, пожалуйста, ссылочку). А ведь именно о ней чаще всего говорят читатели в отзывах. И тут я выделяю два вида:

Зацикленность информации

      Чаще всего этот зверь встречается в описаниях природы, интерьера или телодвижениях персонажа.       Красивая дорожка, выложенная разноцветными камнями. Полюбовались, пора и к истории вернуться. Опять дорожка? И ещё раз? И снова про камешки! Неужели упомянуть её один раз недостаточно, чтобы читатели поняли?       А этот персонаж? Читатель не дурак, ему не надо описывать каждое движение героя. Постоянные улыбки, перемещения по комнате, выполнение одних и тех же действий. Остается только написать, что персонаж дышит и красочно описывать каждый вдох. А ведь собирались рассказать о плане злодея по захвату мира.       Сейчас вы спросите: — Какая же это водность, если это переспам?       Переспам — слишком частое употребление одного слова или фразы в тексте. Он может присутствовать в «сюжетной» водности, но не является её определяющим фактором. Автор может заменить повторяющиеся слова синонимами, но водность никуда не денется. Мы все равно будем несколько мучительных абзацев топтаться на описании дорожки.       Бороться легко, но тяжело. Придется удалить большую часть описания. Нажать кнопочку… Оторвать от сердца любимые строки, от которых тошнит читателя.

Сюжетная пустота

      Вот и добрались до самого страшного врага хорошего фанфика. Автор написал целых сто страниц, но интересной информации, которая двигает сюжет и развивает персонажей, там крохи. И эти крохи плавают в огромном пресном океане.       Мешанина из видов водности, приправленная переспамом. Это уже не локальные очаги, как в случае с зацикленностью, а целая система позора и «начинай сначала» для автора. Такие работы не цепляют, не заставляют переживать за героя. Они скучные. Они даже могут описывать разные события и описывать хорошо, но это не поможет. Тут как с индийским сериалом: пропусти половину серий, а сюжет останется на месте.       Иногда действительно приходится начинать работу с нуля. Чтобы не доводить до такого, борись с «водой» с первых предложений. Каждое слово в идеале должно быть пронизано смыслом. Вкусным, сочным, заставляющим дыхание прерываться. Даже длинное описание или повтор действий станут изюминкой, если скрывают в себе ценную информацию.       Да пребудет с тобой океан идей и мастерства, а не грязная лужа с ошмётками смысла.