Размышления о главных героях - Дункане Маклауде и Митосе

Размышления о Дункане и Митосе Я «подсела» на «Горца» ещё в 1995 году, когда данный сериал начали показывать у нас на одном из телевизионных каналов (он называется "Тет-а-Тет", в просторечье просто "Тет"). В своё время я видела как классический фильм Рассела Малкахи с Кристофом Ламбером в главной роли, так и его, на мой взгляд, достаточно бездарные продолжения. Поэтому, когда я увидела анонс сериала, который должны были начать показывать в ближайшем будущем, я сразу же приняла решение, что буду его смотреть. И, естественно, за все эти годы я никогда не раскаялась в том, что тогда, десять лет назад, приняла столь правильное решение… В тот, первый раз, у нас показали всего 44 серии. Через два года Тет вновь вернулся к показу данного сериала. На сей раз сначала повторили с 1 по 44 серии, а затем показали с 45 по 66-ю. Ещё через год показали с 67 по 88 серии. А ещё через несколько месяцев показали все оставшиеся серии — с 89 по 119-ю. На этом показ и закончился — самым естественным путём. То есть в виду отсутствия присутствия новых серий. Сказать, что данный сериал мне понравился — это ничего не сказать. Он пленил меня, превратив навсегда в самую горячую его поклонницу. Показанные первые 44 серии произвели такое сильное впечатление, что когда начался повторный показ я, вооружившись видеокассетами, стала как сама записывать каждую последующую показанную серию, так и на случай какой-либо накладки (например, как то раз произошло отключение в доме электроэнергии именно во время показа очередной серии) просила об этом моих друзей. В конечном итоге я оказалась обладательницей видеозаписи всего сериала. Без ложной скромности могу сказать, что таких как я, обладающих всем сериалом, скорей всего не очень то и много. Чтобы я не путалась в номерах серий (как никак их 119) и их содержание плотно «сидело» в моей памяти я сделала для себя что-то вроде памятки — файл, в котором было изложено краткое содержание всех серий. Таким образом я в любой момент могла найти интересующую меня серию, выяснить её порядковый номер и взять из шкафа нужную мне кассету, где была запись серии именно этого номера. Поскольку я постоянно имела перед глазами «первоисточник» и могла пересматривать одну и ту же серию, как говорится, «по -надцать раз», то вскоре я стала достаточно свободно ориентироваться во всех хитросплетениях сюжета. Согласитесь, есть существенная разница –– когда ты смотришь фильм один раз или множество. Я по профессии профессиональный историк. Одно из основных качеств любого научного сотрудника — это систематизация и анализ наличествующих данных, особое внимание к деталям. Поэтому нет ничего удивительного в том, что я постоянно подвергала самому пристальному анализу каждую показанную серию в контексте всей истории и конкретной истории персонажей сериала. Должна сказать, что поскольку сериал франко-канадский, он лишён столь набившего уже оскомину американского постоянного хэппи-энда. Хорошо это или плохо — сейчас не об этом речь (ибо я встречала на сей счёт самые разнообразные мнения. Некоторые мои знакомые, в отличие от меня, считают это недостатком сериала). Факт в том, что это реальная составляющая фильма. Должна сказать, что в самом начале это явилось для меня определённой неожиданностью. Так, например, смерть Дария меня просто потрясла именно в связи с этой, уже устоявшейся, «американской» привычкой, что «хорошие парни» не погибают. Тем не менее, данный факт, на мой взгляд, принёс только положительный эффект. Я имею в виду, что сериал больше напоминает жизнь — со всеми её плохими и хорошими сторонами — нежели сладенькие «мыльные оперы». При всех натяжках, которые присутствуют в данном сериале, его персонажи живут реальной жизнью, развиваются, меняются во времени и пространстве, и далеко не всегда в лучшую или худшую сторону. Здесь нет раз и навсегда застывшего канона. Здесь нет однолинейности и однозначности. Именно поэтому, на мой взгляд, он и вызывает столь разные эмоции и столь ожесточённые споры. Прежде всего я хочу сделать небольшой экскурс в то, как Я понимаю предложенных нам персонажей и реальность с которой они сталкиваются. Итак, я полагаю, что прежде всего нашему пристальному вниманию должны быть подвергнуты две фигуры Бессмертных. Это — Дункан и Митос. Через призму этих двоих разворачиваются очень многие события данного сериала. Однако, оба они живут отнюдь не в вакууме, и поэтому на них достаточно велико влияние окружающих их людей и Бессмертных. Дункан. У меня к нему очень странные чувства. Одновременно я его и люблю, и, как бы это помягче сказать, не одобряю. В течение сериала перед нами проходит достаточно разный персонаж. В начале он смягчён влиянием Тэссы и Дария, серьёзно испуган предстоящей ему встречей с Грейсоном (кстати, на мой взгляд, это единственный раз в фильме когда Дункан РЕАЛЬНО БОИТСЯ предстоящего ему поединка со старшим, нежели он Бессмертным. Бой с Нифертири здесь не в счёт. Тогда всё произошло достаточно спонтанно, и времени для того, чтобы проанализировать всё у Дункана просто не было. Из-за этого ему пришлось, по словам Марка Константина, биться «с инстинктом воина», и просто победить. Со смертью Дария, Тэссы и началом столкновений с Наблюдателями начинаются достаточно постепенные, но тем не менее, неизменные изменения в характере главного героя. Нет, внешне всё остаётся таким же как и было ранее. Но! Всё отчётливее проявляются первые ростки той болезни, которая в конце уже разовьётся полным цветом. В нашем сегодняшнем мире данная хворь называется просто и ясно — «звёздная болезнь». И хотя здесь ещё присутствует тема всепрощения (Помните, «Справедливости нет, Ричи. Есть только милосердие» из серии № 70), после убийства Калласа Дункан меняется не в лучшую сторону. Это можно заметить ещё даже до Тёмной передачи. Достаточно обратить внимание на то, как Дункан ведёт себя хотя бы по отношению к Джо, от которого за всё время их знакомства не видел ничего, кроме добра (например, в серии № 68 он просто отбросил Джо, как не нужную ему вещь только за то, что тот не мог переступить через верность другому своему другу). И помирились они не потому, что Дункан всё понял и переоценил. Тут сыграла свою роль своеобразная благодарность, и, нельзя исключать, что вполне возможная мысль о дальнейшем использовании нарушающего ради друга все правила Джо в своих собственных интересах. Ибо не приди Джо на помощь Дункану в его противоборстве с Саймоном Килеаном (серия № 73), сидеть бы Горцу под замком как минимум 70 лет… Я не знаю как это можно объяснить. Вернее, у меня нет однозначного ответа на данный вопрос. Может быть действительно зло Калласа начало свою «работу» по переделыванию «светлого образа» благородного Горца… А может быть это то, что в 30-х годах прошлого века называлось «головокружением от успехов»? Добила всё Тёмная передача. После неё Дункан уже совершенно не похож на того «себя» к которому мы все привыкли. Нет, Митос смог вернуть Дункана к Свету, к Добру. Однако что-то такое, какие-то «остаточные явления», всё-таки остались. Ибо после этих событий Дункан как-то мгновенно забывает самим собою же выдвинутые тезисы относительно справедливости и милосердия. Первый тревожный звоночек прозвучал в серии № 82, посвящённой попыткам Митоса получить Магический Кристалл. Во время встречи Митоса с Дунканом, Дункан рассказывает ему о том, что сейчас кто-то пытается убить Аманду. И завершает разговор просто прекрасно: "Скажи, это не ты пытаешься её убить"? Взгляду, который Митос бросил после этого на Дункана, позавидовал бы василиск… Сам факт того, что в мозгу у Дункана вообще возникла мысль о том, что Митос МОЖЕТ пытаться убить Аманду, как говорится, о многом говорит. А ведь это произошло ещё до "разоблачений" Кассандры… Ещё штришок можно заметить в серии № 84, когда Дункан слепо и однозначно оценил действия Уорена Кохрейна, даже не задумавшись говорит Митасу: «Он убил своего ученика. За это нет и не может быть прощения». Кстати, ещё штришок – относительно Митоса. В начале этой серии идёт речь о смерти Алексы, о горе любившего её Митоса. И как на это реагирует Дункан? А почти никак. Он уже думает ТОЛЬКО о Кохрейне и принце Чарли. Полным цветом расцветает нравственная, моральная чёрствость. Действительно, Дункан что-то уж очень быстро забыл о том, КАКОЕ это горе, когда умирает твоя любимая. Помнится, Тэссу он оплакивал совсем по-другому… Последний камень в этой стене — Трибунал Наблюдателей (серии № 87 и 88). Вот тут то и видно, что цветочки превратились в мощную завязь, и уже скоро будут плоды. Очень скоро... В данном случае, «достаётся» уже всем, кто сражается не на стороне Дункана. Как говорится: «Кто не с нами, тот против нас»… И «венец творения» — явление Кассандры, а затем правда о Всадниках и прошлом Митоса. Разумеется, вина Кассандры в разрыве их взаимоотношений — огромна. И никто её (в смысле, вину) с Кассандры не снимает. По адресу этой дамы можно бросить даже не один, а целый вагон камней. Однако ведь и Дункану сейчас не пять, и даже не 13 лет… Кстати, о 13-летнем Дункане. Тут, на мой взгляд, учитывая историческую действительность, авторы всё верно рассчитали. В начале 17 века (а в сериале совершенно однозначно заявлена дата рождения Дункана – 21 декабря 1592 года) отношение к детству, юности и взрослому человеку было совсем не таким, как в наши дни. Так, например, в 17 веке король объявлялся совершеннолетним в 14 лет. То есть, начиная с этого возраста в стране завершался период Регенства, и монарх становился полноправным правителем. В это время – 14 лет – люди принимали участие в войнах, сражались на поле боя, вступали в браки и становились отцами и матерями. Вспомните, например: Ромео было 16 лет, а Джульетте – не было еще и 14 лет… Так что, с точки зрения человека 17 века 13 лет – это уже не ребёнок. Это уже практически почти полноправный член общества. Таким образом, согласно нравам того времени и того общества, в лесу встречаются не "обольстительница-педофилка и беззащитный ребёнок" (как я однажды слышала), а Кассандра и практически ВЗРОСЛЫЙ мужчина. А взрослость как раз и подразумевает право принятия решения и ответственность за них в дальнейшем. Пришла Кассандра, "вильнула хвостиком", и Дункан мгновенно забыл кто такой Митос и чем он, Дункан, ему обязан. Что это такое? Как можно с подобной лёгкостью забыть всё то, ЧТО он сделал для Дункана? Нет, "пылающий праведным гневом" Дункан вспоминает только то, что Митос "скрыл" своё гнусное прошлое от своего "судьи". Разговор же Дункана с Митосом у автомобиля – это вообще что-то просто не укладывающееся в моём понимании. А, извините, кто такой сам Дункан? Он что, уже забыл о том, ЧТО именно он сам делал после Каллодена? Битва при Каллодене стала в истории Шотландии своеобразным водоразделом. После неё всё в стране изменилось. Англичане, которые впервые получили столь полную власть на данных землях, вели себя там, мягко говоря, весьма плохо. Так, например, того факта, что встреченный ими человек (и не важно кто он: мужчина, женщина или ребёнок) был одет в килт, вполне хватало для того, чтобы походя убить его. Поэтому взрыв недовольства шотландцев был вполне предсказуем и вполне оправдан. Другое дело, во что всё это вылилось и к чему привело... Впервые за все века существования Шотландии её жители «опустились» до того, что нападали по ночам и перерезали горло спящим врагам. Они лишили врага ПРАВА НА ПОЕДИНОК. А это, между прочим, противоречило ВСЕМУ, что составляло кодекс чести шотландцев. До начавшихся после Каллодена репрессий они даже помыслить о таком не могли… Но это было!!! А, как известно, из песни слов не выбросить. И если мы знаем, что после Каллодена Дункан был в Шотландии, значит, он просто не мог не принимать участия в том, ЧТО происходило на этой земле ПО САМОЙ ПОЛНОЙ ПРОГРАММЕ. То есть речь тут не может идти об одном только некстати попавшемся в руки к Дункану Ричарде Донбаре, графе Розманте. Нет, речь тут может идти о том, что Дункан просто не мог не принимать участия в тех "походах", которые проводили возмущённые произволом захватчиков-англичан шотландцы. А значит, Дункан тоже занимался «грязной работой», и в числе всего прочего и ПОЛНЫМ истреблением воинов из частей английских войск, расквартировавшихся в стране. Так это что – забыто? Чем же тогда Дункан Маклауд из клана Маклаудов лучше чем бедолашный Митос? Тем, что не убивал женщин, детей и стариков? На мой взгляд, весьма сомнительное преимущество… Теперь пойдём дальше. И что же мы имеем? Столкновение с Байроном. И вот тут опять Дункан и присяжный, и судья, и палач в одном лице. Между прочим, далеко уже не в первый раз. А о том, что Майкл – взрослый человек Дункан как то совершенно забыл. Как говорил Митос: "В смерти Майкла виноват прежде всего он сам". Да уж. Не маленький, сам прекрасно должен был понимать, что наркотики и спиртное как-то не любят друг друга, и принятые вместе неуклонно норовят "прибить" того, кто их смешивает… Кстати, в данной серии очень любопытна и показательна реакция Митоса на происходящие события. Он не хочет смерти Байрона, просит за него, однако поняв, что Дункана не переубедить, смиряется с таким решением. То есть мы отчётливо видим, что он уважает право Дункана на самостоятельный выбор и, самое главное, не СУДИТ его, в отличие от Горца, который всегда предоставляет себе право быть глашатаем верховной истины в последней инстанции. "Добил" меня "мир без Дункана" в сериях №№ 118 и 119. Вот это, на мой взгляд, вообще мания величия в одном флаконе. Должна сказать, что я полагаю, что если бы в мире не существовало Дункана, то всё могло быть совершенно не так печально. Ну, относительно Ричи – может быть он, действительно, жил и закончил бы вором. Тут я не отрицаю. Но вот Тэсса и до знакомства с Дунканом была вполне самодостаточным творцом. И Джо тоже спокойно занимался бы своим делом. Получил бы он себе просто другого Подопечного и наблюдал бы за ним. А уж про Митоса и говорить мне не хочется. Уж прожил же он как-то без Горца все те годы, которые он прожил. Ведь не ушёл он от Всадников за день до встречи с Дунканом? Да, Митос всегда старается избегать столкновений. Однако при необходимости он вступит в бой, и без всяких душевных «метаний» избавит себя от опасности. В общем, на мой взгляд, полный бред. Особенно меня потрясла в финале фильма адресованная Митосу фраза "я не знаю кто ты и что ты". И это после всего, что он для тебя сделал? М-да… Итак, что же мы имеем в конечном итоге? А имеем мы полную трансформацию персонажа из одной плоскости в другую. Я не стала бы утверждать, что в 1-й серии Дункан был "ангелом с крылышками", а поближе к 119-й стал "исчадием Ада". Нет. Но и говорить о том, что Дункан в конце "рыцарь без страха и упрёка", увы, не приходится… Митос… Как сказал литературный классик, "как много в этом звуке"… Тут я вступаю в совершенно особую часть моей «горцевской» души… Этот персонаж «взял» меня за душу с самого начала, с самого своего первого появления в кадре. Видеозапись серии № 60 — «Митос» — в тот вечер, когда её впервые показали, я досмотрела чуть ли не «до дыр». Я смотрела её тогда от начала до конца, затем перематывала плёнку вновь на начало и вновь смотрела до конца, и вновь, и вновь, и вновь… Это же продолжилось и на следующий день. Даже сейчас я время от времени смотрю её с теми же чувствами. Когда Митос вновь появился в сериале, а затем стал его полноправным участником, я приняла его, как говорится, с открытым сердцем. И каждое новое появление Митоса, каждая новая грань его судьбы, становилась на место и ещё больше увеличивала его притягательность. Я люблю Дункана, но Митос… На мой взгляд, понять Митоса в один и тот же момент и очень просто, и очень тяжело. Это сродни тому, как в одной рецензии на фильм «Властелин Колец» написали такую фразу: «Идея фильма — борьба Добра со Злом — проста до примитивизма и одновременно сложна до самых высоких материй». Так и тут. Митос столь сложный, многомерный, многогранный и удивительный персонаж, что просто диву даёшься. Он всё время изменчив как ртуть, мудр "аки Змий", той глубинной мудростью, которая отличает его от всех окружающих, тактик и стратег каких мало, просчитывающий все варианты. Он – мастер выживания, и я не вижу в этом ничего плохого. А почему нет? И вынужденный союз с Кроносом я не стала бы (как некоторые мои знакомые) заносить в пассив Митосу. Он сделал только то, что должен был сделать в тот момент, чтобы не расстаться со своей головой. Альтернативы ведь никакой другой не было: "присоединись ко мне или умри". А зачем Митосу желать себе смерти? Он ведь не ненормальный, правда. Разбирая образ Митоса я хотела бы специально остановиться ещё на одном моменте. Анализируя эту неоднозначную личность в памяти всегда должно присутствовать одно незыблемое правило. Никогда нельзя судить о ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ намерениях Митоса по его СЛОВАМ, по тому, что он произносит. Он может говорить одно, а делать в это же самое время совершенно другое, подчас противоположное. Более чем замечательно это видно, например, в серии № 76 «Рыцарство». Там Митос в разговоре с Дунканом на протяжении двух минут сказал две ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ фразы: 1). «Я хочу, чтобы ты жил. Это — прежде всего» и 2). «Я не прожил бы 5 тысяч лет если бы заботился ещё о ком то, кроме себя». Так, извините, что же он ещё делает как ни заботится о жизни Дункана, когда пытается защитить того от Кристин? И такие примеры не единичны. На протяжении всего своего пребывания Митос говорит и делает разные вещи. Особый вопрос – отношение Митоса к Дункану. Почему он столько времени нянчится с ним не взирая на самого себя? Ради Дункана он оставил на время умирающую Алексу, чтоб сохранить жизнь предавшему его шотландцу связался с Кроносом и остальными Всадниками. Ибо не будь Дункана, не угрожай его жизни Кронос Митос в очередной раз "слинял" бы в безопасное убежище и только бы Вы все его и видели… Лично я для себя вижу только две причины. Первая. Не смотря на все свои прожитые годы Дункан для Митоса – в определённой степени его душевный "ребёнок". А к своим "детям" у Бессмертных, как известно, особое отношение. Достаточно вспомнить как вела себя Аманда при виде Кенни. Её нужно было основательно "ткнуть" носом в его коварство, чтобы у Аманды "открылись", наконец, глаза на этого "ягнёночка". Ричи для Дункана не только ученик, но и, возможность получить сына и продолжателя своих традиций. Кейген тоже в определённом смысле являлся сыном Тарсеса. Поэтому нет ничего невозможного в том, что Дункан для Митоса (если немного переадресовать слова Аманды сказанные той Энн Линси) "тот единственный ребёнок, которого мне суждено иметь". Вторая причина, на мой взгляд, тесно связана с прошлым. Вернее с Джо Доусеном и, возможно, с другими его друзьями-Бессмертными. Наблюдатель Дункана просто не мог, распираемый торжеством и гордостью, не рассказывать своему другу Наблюдателю Адаму Пирсону про подвиги своего подопечного, благородного шотландца Дункана Маклауда, который всегда поступает по чести, борется со злом и несправедливостью, защищает слабых и помогает угнетённым. Вполне возможным будет и тот вариант, что в прошлые годы у них с Дунканом были одни общие знакомые-Бессмертные, которые в процессе разговоров рассказывали о своём друге – честном Горце. Думаю, что Митос научился ценить, уважать и любить (в самом хорошем, чистом значении этого слова) Дункана ещё задолго до реального знакомства с ним. Фраза "мой дом – твой дом" в устах столь ДРЕВНЕГО Бессмертного говорит более чем о многом. Поэтому Митос и борется рядом с Дунканом против его врагов, а когда пришлось то и с ним самим за него, прежнего. Помните, как он говорил Дункану во время Тёмной передачи: "Ты был самым лучшим... Я не могу тебя потерять… Однако какие бы ни были хорошие отношения между друзьями, сносить и прощать от Горца ВСЁ, Митос вовсе не был обязан. Проблема Митоса в том, что он не стал "спускаться" до каких бы то ни было разъяснений своих поступков "пылающему праведным негодованием" Дункану. Вот Митос и сказал не то, что есть, а то, что Дункан хотел услышать… Да, конечно, если бы Митос "покаялся в своих грехах тяжких, побил бы себя в грудь, и оросил бы грудь Дункана слезами раскаяния" то, наверное, был бы милостиво прощён строгим судьёй. Хотя и не факт. Далеко не факт. Но, простите, какого чёрта он, Митос, должен был всё это делать? Почему он, человек, проживший на этой земле 5 тысяч лет, видевший и переживший на собственной шкуре слишком многое, должен как подросток оправдываться перед ничего не понимающим в окружающей действительности, в процессах, которые сейчас разворачиваются Дунканом? Почему он вообще должен играть роль подсудимого? Всё это мне не понятно. Но про "тараканов" в голове Дункана я уже говорила. Не буду повторяться. Вот таким является моё понимание этих двух неоднозначных персонажей сериала. Совпадает ли это с Вашими мыслями и чувствами?