Не убийте любовь...

Что ж, начнем. Я думаю, с тем, что “Призрак оперы”, что книга, что мюзикл – гениальное произведение, никто спорить не станет. История, включающая в себя и нежную любовь, и глубокую трагедию отверженного обществом человека, и весьма любопытную мораль в интересной обертке, безусловно, достойна этого звания. Лично мне в этой истории всегда больше нравилась любовная линия Рауля и Кристины, нежели трагедия безответной любви призрака. Эрик – крайне интересный и сложный персонаж, достойный сострадания из-за своей тяжелой судьбы, но лично мне он никогда особенно не нравился, потому что в контексте истории он просто-напросто злодей. Однако, Боже мой, сколько же людей считают иначе! Романтизация антагонистов – вещь не новая, она уже довольно давно вошла в моду, а вот красивые в своей простоте любовные истории, похожие на старые сказки, наоборот, из нее вышли. Вышли просто потому, что из литературной моды теперь вообще выходит простота. В наше время всем подавай закрученные любовные линии, с ворохом метаний, страданий, сложными выборами и передумыванием по десять раз. Однако современная мода ничего не может сделать классическим произведениям, написанным в духе их времени, и, как бы читатели не желали обратного, правда такова: героиня книги Гастона Леру любила своего жениха, виконта де Шаньи, призрака оперы же она лишь боялась и жалела. Во времена, когда книга только издавалась, скорее всего, мало у кого возникали сомнения в этой аксиоме, но вот, в 1986 году на свет появляется мюзикл Эндрю Ллойда Уэббера, основанный на романе Леру, однако изменивший многие сюжетные линии и образы, в частности, сделав призрака оперы довольно импозантным мужчиной вполне удобоваримого вида, с шикарным голосом (суть ведь в том, что, когда читаешь книгу, голосов не слышно, даже если там написано, что персонаж гениальный певец, а вот в мюзикле голос – главное средство выражения для актера). Вдобавок, моральный облик призрака также был смягчен формой повествования (ведь на сцене театра не покажешь, например, как натурально падает люстра и давит находившихся под ней людей), а трагичная история стала еще трагичнее, заявляя, что за внешность Эрика не просто боялись и презирали, но держали в клетке. Само собой, фанаты (в первую очередь, шипперы) приняли нового призрака с распростертыми объятиями, и с годами эта любовь к персонажу лишь росла. На самых разных ресурсах сколько комментариев я прочла о том, что призрак невероятен, ужасно сексуален (особо одаренные прямо пишут, что не отказались бы прилечь с тем, кто так им споет), что Кристина, по сути, “дура, такого мужика упустившая”… Лично у меня возникал лишь один вопрос: какого? Маньяка-социопата, готового убить за нее, не спрашивая ее согласия? Действительно, шикарная партия, куда уж там какому-то скучному молодому, красивому, богатому виконту. Да, именно так. Рауля нередко не любят потому, что он скучный. То есть, опять же, обычный влюбленный юноша, пытающийся спасти свою возлюбленную, никому не интересен, всем нужна ходячая трагедия, презираемая обществом за то, над чем она власти не имеет. Нередко виконта де Шаньи также откровенно презирают за его мягкий, довольно робкий характер и некоторые неприглядные поступки. Конечно, как можно любить обычного человека со своими недостатками, когда рядом такой чудесный маньяк с трагической судьбой… Только вот, открою я некоторым фанатам секрет, у всех маньяков в той или иной мере трагические судьбы, так как они – психически нездоровые люди. Эрик – как раз типичный маньяк, работающий по принципу “какие-то конкретные козлы когда-то сделали меня несчастным, поэтому теперь я имею право назвать козлами всех вокруг и убивать их без зазрения совести”. Его поступки можно объяснить, а его самого – пожалеть, но как подобного человека можно оправдывать и любить, серьезно? Порою встречала я и мнения о том, что Кристина не смогла полюбить Эрика из-за его внешности, и выбрала Рауля потому, что тот красавчик. И это при том, что в самом мюзикле Кристина четко сообщает призраку, что его внешность ее не пугает, она привыкла к ней, ее пугает его черная душа. Фанаты же, придерживающиеся вышеописанных мыслей, выдвигают мысль о том, насколько это плохо, ведь нельзя же судить человека лишь по его внешности (ага, и заявляют это в основном люди, текущие от одного лишь вида голосистого красавца-актера в уродливой маске). То есть, сама мысль-то здравая, но, во-первых, в “Призраке оперы” дело и впрямь вовсе не в этом, а во-вторых, они действительно забывают отличать шикарного актера от его персонажа, и судят о том, что Кристине следовало полюбить призрака, основываясь на своих чувствах к актеру, его играющему. Кстати о чувствах Кристины и теоретической возможности их с Эриком любви: мюзикл, несмотря на откровенную романтизацию происходящего, тоже, как и книга, довольно четко дает понять, что Кристина а) из добрых чувств питает к призраку лишь нежную привязанность дочери и ученицы, но никак не романтическую страсть, б) до дрожи и истерических припадков боится его, ведь он маньяк, готовый убивать и уже не раз убивший, и при этом преследующий ее лично, и, наконец, в) любит Рауля! Да, граждане шипперы, вы не поверите, но такая мелочь, как любовь героини к другому герою тоже может стать реальным препятствием для хэппи-энда выбранной вами парочки. Тем более, что этот герой был, безусловно, достоин любви. И тот факт, что они друзья детства, давно разлученные и плохо друг друга помнящие, ситуации не мешает! Говорите о том, что любви с первого взгляда, особенно после когда-то прервавшейся детской дружбы, не существует вовсе, сколько угодно, это не станет истиной от повторения. Однако же шипперы на то и шипперы, они кого угодно сведут и не поморщатся (вспомнить регулярно всплывающие в разных фанфиках инцесты или обожание некоторыми юными особами, например, клоуна Пеннивайза), им втолковывать нередкую разумность канонных пар порою бесполезно. Ну, нравится людям боготворить психа, способного на публичные убийства и похищения, а его жертву наделять тяжелейшей стадией стокгольмского синдрома – Бога ради, их личное дело. Беда приходит тогда, когда подобным шипперством начинают заниматься сами создатели мюзикла, превращая все это в канон. С сюжетной точки зрения мюзикл “Любовь не умрет никогда” настолько ужасен, что страшно себе представить. Для сравнения можно привести современное продолжение “Иронии судьбы”, напрочь перечеркнувшее события оригинала. Так вот, здесь все еще хуже. Для тех, кто не смотрел, коротко ситуация такова: на самом деле Кристина всегда любила того, кто ее преследовал, похищал, убивал ради нее людей и так далее, настолько любила, что переспала с ним перед свадьбой с Раулем и забеременела. Сам Рауль с якобы своим сыном обращается не самым лучшим образом, да и вообще пьет и регулярно проигрывается в карты, милая подруга Кристины Мэг теперь сама жаждет внимания призрака, и даже становится проституткой, чтобы добыть нужные ему деньги… Иными словами, двух приличных, добрых, скромных барышень превратили в продажных девок, одну буквально, другую в переносном смысле, заставив ее изменить жениху и выдать нагулянного сына за законного, а доброго, отважного Рауля сделали классическим типажным соперником в стиле “соперник номинальный, то есть такой, от которого любая приличная женщина сбежит и без любви к главному герою”. Ну а как же, ведь если так не сделать, глядишь, Кристина Эрику-то и не достанется, а если и достанется, то трудно и больно. Зачем это нужно, пусть Рауль самоустранится после пары ссор, успев лишь показать, какой он теперь козел, чтобы зрители о его уходе не жалели. Особых красок ситуации добавляет оригинальный лондонский каст, в котором присутствуют Рамин Каримлу и Сиерра Боггесс, чуть позже сыгравшие в оригинальном мюзикле на его 25-летие (и именно тогда прославившиеся в этих ролях) и прежде уже исполнявшие роли в других постановках этого мюзикла. По одному только касту четко видны приоритеты в персонажах. Ничего плохого не могу сказать о Джозефе Миллсоне, он сыграл Рауля так, как ему было положено, то есть, никак. Его Рауль получился абсолютно блеклым, не вызывающим сочувствия персонажем, и, очевидно, именно в этом и состояла задумка создателей сиквела. Все же, Джозеф Миллсон, хотя и является неплохим актером, на фоне Каримлу даже близко не смотрится великолепным певцом и актером. На его фоне вообще мало кто достойно смотрится... Боже, храни Хэдли Фрейзера. Ей-Богу, этот человек действительно один из немногих, кто способен не померкнуть на фоне Рамина и Сиерры, и взять его на роль Рауля в концертной постановке было великолепной идеей: он буквально вдохнул в персонажа Рауля новую жизнь, превратив его из робкого мямли в деятельного и страстного молодого человека, готового в любой момент с жаром отстоять и свои убеждения, и свою любовь, и без сомнений сразиться с любым, кто посмеет обидеть его возлюбленную. И это очень радует, ибо, все-таки, в оригинальном мюзикле не заложено превосходство Призрака над Раулем. В сиквеле же... Увы. Кстати, то, что Хэдли так и не поставили на роль Рауля в последующих постановках "Любви", радует не меньше, чем его присутствие в "Призраке" (Рамин Каримлу, например, так и продолжил играть роль Призрака, хотя уже и без Сиерры). Ведь Хэдли Фрейзер оказался достаточно хорош, чтобы заставить многих фанатов мюзикла полюбить Рауля и перестать считать сиквел каноном, и увидеть его в сиквеле в роли искаженного Рауля было бы... ни разу не хорошо. То же самое, кстати, можно сказать и о прелестной Дэйзи Мэйвуд, заставившей зрителей позабыть о том, что в сиквеле прелестная Мег Жири стала проституткой, психопаткой и убийцей. Итак, чем плох мюзикл “Любовь не умрет никогда”, мы выяснили: сюжетом, идеей, посылом. Ах да, и еще тем, что он хорош всем остальным. В мюзикле безусловно прекрасная музыка, актерские работы, постановка, спецэффекты… Не лишен он и сильной эмоциональной составляющей, и драмы, и трагичного для главного героя финала… Пожалуй, если воспринимать его в отрыве от оригинала, он покажется чудесным. Правда, с историей, скорее похожей на сюжет второсортного сериала, со стандартным выяснением того, кто кого любил, и кто кого и от кого родил, ну, да это не так страшно. Страшно то, что в отрыве от оригинала историю воспринимать, конечно, не получится. И в итоге весь сюжет, все характеры персонажей, мораль о том, что нельзя заставить человека полюбить тебя, играя с его чувствами, похищая и шантажируя, были пущены в утиль. Радует лишь одно: сиквел настолько не стыкуется с оригиналом ни в чем, что те, кто с аплодисментами принял новую любовную линию, могут радоваться, с трудом подогнав оригинал под нужную им версию, а фанаты оригинального мюзикла и канонной любовной линии могут сделать вид, что создатели впали в маразм, и за канон вторую часть не счесть. В конце концов, сюжетно вторая часть тоже совсем не стыкуется с первой (например, открывающая сцена с аукционом в "Призраке оперы" явно не предполагает ни измены и смерти любви, ни наличия сына Густава, ни того, что призрак жив). Так что, именно ошеломляющий отрыв от оригинального сюжета и служит утешением тем, кому мюзикл не пришелся по душе, он действительно очень слабо воспринимается, как продолжение классической знаменитой истории.