Вся история на моей коже: о недостатках системы меток

Решительно всех приветствую! Устав от повторения в ходе меткохоливаров одних и тех же аргументов в различных вариациях, я приняла решение заботливо структурировать данные аргументы и сложить их в одну папочку. Почти уверена, что статья что по идее своей, что по содержанию сильно не нова. Но как известно, повторение — мать маразма; быть может, чем больше человек выскажется относительно этой проблемы, тем быстрее мы придём хоть к какому-то решению. Для начала своеобразный дисклеймер: данная статья ни в коей мере не является наездом на тех, кому текущая система меток нравится, кому с ней хорошо и прекрасно. Товарищи, я очень за вас рада, и нигде в нижеследующем тексте не предлагаю как-то урезать ваш комфорт. Всё, чего я хочу, — обозначить противоположную позицию, привести аргументы в её пользу и предложить способы решения возникших проблем тех, кто разделяет мою точку зрения. И в идеале — прийти к тому, чтобы нам ВСЕМ, и тем, кому нравится система меток, и тем, кого от неё воротит, жилось на сайте по возможности хорошо и прекрасно. Итак. Начнём с разговора о том, чем несовершенна (и даже опасна!), на мой взгляд, текущая система меток. I. Спойлеры, спойлеры! А скорее — препарация произведения как таковая… Отношение к спойлерам у разных людей различается: для кого-то это злое зло, и даже один малюсенький спойлер способен их заставить отказаться от прочтения или просмотра — а кто-то, напротив, спойлеры любит, и они лишь подогревают его интерес к произведению. Однако давайте сразу обговорим вот что: перечисление абсолютно всех основных моментов произведения в виде меток — это не то, что в традиционном понимании принято считать «спойлером», это кое-что гораздо более существенное. Одно дело — случайно прочесть в интернете комментарий «убийца — дворецкий, ахахаха»; да, основная загадка, которую предстоит разгадать только в финале, пропадает — тем не менее, то, каким образом персонажи придут к разгадке, остаётся неизвестным. И зачастую люди, спокойно относящиеся к спойлерам, говорят именно об этом — мол, ну да, пускай и знаю я что-то из финала, но что в этом страшного, если я ещё не знаю, КАК к этому придут?.. Шапка, заполненная в строгом соответствии с текущей системой меток, выглядит совершенно иначе. В ней освещается буквально всё — с какими внутренними проблемами столкнётся герой, в каких локациях окажется, в каких отношениях побывает, какими видами секса будет в этих отношениях заниматься, каких существ встретит в своём долгом пути, с какими трудностями столкнётся и чем всё это кончится. Это не «убийца — дворецкий», нет; это целенаправленное лишение автора одного из очень важных и мощных способов воздействия на читателя — подачи информации в нужном виде и в нужной последовательности. Да, формально, часть меток можно спрятать «под спойлеры». Но есть две проблемы. Во-первых, от вскрытия спойлерная часть меток защищена не больно-то надёжно: она открывается от одного (возможно, случайного) нажатия кнопки мыши, без всякого предупреждения. А в скачанных файлах метки так вообще сразу отображаются ВСЕ — что спойлерные, что неспойлерные. Опять-таки, без всякого предупреждения. Во-вторых, автор не имеет НИКАКОГО влияния на то, какие метки в конкретной работе считаются спойлерными, а какие нет. И в общем случае вполне невинная, вроде бы совсем не спойлерная метка для конкретной работы может оказаться фатальной. К примеру, представьте, как рассказ Эдгара Аллана По «Убийство на улице Морг» могла бы заспойлерить одна маленькая редкая метка, которая на фикбуке, что неудивительно, спойлерной не считается, — но которая мгновенно бы испортила всю интригу, открыв, скажем так, некую категорию, к которой принадлежал убийца… II. Волки, волки! Что общего у разговоров и некрофилии? Известный факт: хочешь, чтобы люди перестали выполнять какое-либо правило, — доведи его до абсурда. Запретишь курить на одной лестничной клетке в здании? Не проблема — адекватные люди учтут и будут курить на всех остальных лестничных клетках. Запретишь курить в здании вообще? Зимой так уж точно быстро обнаружишь, что дымить начали хоть и тайком, пряча сигаретку в рукав, но зато везде — в том числе и на той, упоминавшейся изначально, лестничной клетке. Составишь список из нескольких десятков меток под названием «Жанры и Предупреждения», которые нужно указывать в шапке? Не проблема — в большинстве своём, не считая ситуаций с явными спойлерами или идеологическим неприятием какой-то метки, люди будут честно эти метки ставить, а некоторые даже работы станут писать таким образом, чтобы метки именно из этого списка ничего не могли заспойлерить. Составишь километровый список из нескольких сотен меток, за время чтения которого можно было бы написать небольшой драббл?.. Угадай, что будет. В итоге мы пришли к тому, что даже в разделе «Предупреждения» метки, описывающие потенциально травмирующие, порицаемые обществом вещи, такие как Каннибализм, Некрофилия, Зоофилия, Изнасилование, соседствуют с метками, описывающими вещи куда более безобидные и привычные — ОЖП, ОМП, Алкоголь, Курение, Постканон (это предупреждение, да, Карл!), разновидности финала. И более того — вторые метки, куда более распространённые, оттесняют первые вниз, увеличивая вероятность того, что автор до них вообще не долистает. Да, формально подразумевается, что автор обязан пролистать ВЕСЬ список меток и расставить все соответствующие — но тут точно так же, как с курением на лестнице: чем больше меток — тем больше авторов, которые на это дело просто забьют и спасибо если пролистают Предупреждения, а то и вовсе впишут руками парочку наиболее подходящих, по их мнению, меток, и на этом успокоятся. Помимо того, наличие в других разделах таких откровенно странных, зачастую выглядящих излишними меток, как Разговоры или Сложные отношения, в принципе провоцирует более несерьёзное и безответственное отношение к меткам. У многих может возникнуть ощущение: если указать, что в моей работе насильственно сношают разумных гусей перед употреблением в пищу, — это технически то же самое, что обозначить, что в работе большую роль играют разговоры, то может, ну его, и то, и другое?.. Если не только волка, но и таракана встречать криком «Волки, волки!» — велик риск того, что волков бояться вскорости перестанут. III. Уроборос: антиспойлеры как мотивация к новым спойлерам Шапка, изобилующая метками, опасна не только тем, что она создаст читателю чересчур детальное представление о работе, вследствие чего сама работа его уже не так впечатлит. Она опасна ещё и тем, что она создаст читателю чересчур детальное неверное представление о работе. А дальше уже — возможны варианты: кто-то не станет читать работу, кто-то будет читать, мрачно ожидая плохого, а кто-то, напротив, обнадёжится и будет сильно разочарован. К примеру, что делать, если по меткам ясно, что одного из основных персонажей ждёт мучительная смерть, но не указано, кого?.. Половина читателей побоится, что данная участь уготована их любимому герою — и убежит, и не узнает, что на самом деле расправа ждала антагониста, которого терпеть не может весь фандом. А увидев в шапке метку Беременность рядом с основным пейрингом — часть читателей сквикнется, решив, что этим отношениям в пейринге подарили такой «счастливый финал», наплевав, что у персонажей другие характеры и устремления; и уйдёт, не узнав, что на самом деле беременна совсем другая героиня, да и вообще — не счастливый это финал, а боди-хоррор. А если, напротив, рядом с пейрингом указана свадьба, беременность и рождение ребёнка? Радостные читатели лишь в финале узнают, что ждёт эта чудесная участь вовсе не героя с героиней, а младшую сестру героя, и невольно разочаруются… Чем больше в шапке подробных меток — тем больше додумывает читатель, стараясь наперёд угадать, какая метка к кому из персонажей относится и где «выстрелит». Принципиально ситуация ничем не отличается от описанной в пункте I: опять же, автор лишён своего традиционного писательского права подавать читателю информацию так, как считает нужным, у читателей (причём у ВСЕХ) формируется некое заведомое представление о работе, определённое (в случае простановки всех меток) не автором, а заданным списком меток. Насколько истинно это представление, уже не столь важно; важнее то, что для автора и его целей оно может оказаться разрушительным. И что же делать автору, шапка работы которого создаёт превратное впечатление, заставляя читателей уходить на пустом месте, пускай даже в тексте и нет того, чего они боятся? Выхода два. Первый — раскрывать в «Примечаниях автора» ещё больше поворотов, пересказать весь сюжет, чтобы читатели уж точно знали, что их ждёт, и если уходили, то хотя бы не понапрасну. Второй — опять-таки, ставить не все метки. IV. Спасение меткохейтеров — дело рук самих меткохейтеров. Что можно сделать самостоятельно? Отлично, теперь, когда мы обсудили недостатки текущей системы меток, самое время подумать над тем, что со всем этим делать. Хочу отдельно обозначить: я ни в коей мере НЕ призываю поступать таким образом всех — только тех, кто столкнулся с означенными выше или другими проблемами, связанными с метками, и кого парадигма «проставлять все подходящие работе метки» не устраивает. И ещё: да, мы все понимаем, что по неуказанным меткам к нам приходить (внезапно!) не будут, и теоретически так можно потерять часть читателей. В дальнейшем этот аспект не упоминается. 1. Вы имеете право проставлять метки сугубо добровольно. В правилах сайта НЕ указано, что все метки проставлять обязательно. В форме создания фанфика НЕ указано, что все метки проставлять обязательно. Кто вас вообще обязывает проставлять все метки? Да никто, кроме желания презентовать свою работу определённым образом и добиться определённой реакции от читателей. Да, будьте готовы к тому, что в таком случае эта реакция частенько будет негативной. Чем более травмирующие и сквикающие метки вы пропустили — тем более негативной она будет. За неуказанные Разговоры вам вряд ли кто-нибудь предъявит, а вот за то, что умолчали про какое-нибудь Гуро, легко могут обложить последними словами, а со временем и репутация у вас сформируется соответствующая. Словом, всё это тонкие материи, уместность такого варианта для конкретного автора зависит от многого — от того, насколько могут травмировать его тексты, до его моральных принципов и желания сформировать себе определённый образ. Решать вам. 2. Вы формируете себе универсальные правила простановки меток для всех работ и делаете на них универсальную ссылку в «Примечаниях автора» в каждой работе. (Да, ссылку можно и не размещать, а правила не указывать в открытом виде — но тогда мы, по сути, возвращаемся к п.1, с поправкой на то, что чем больше травмирующих предупреждений мы укажем, тем меньше гениталий нам напихают в головной убор.) Где размещать эти правила — решать вам; лично я разместила в разделе профиля «О себе», и это мне кажется самым подходящим местом. Также можно оформить их картинкой и давать в каждом фике короткую ссылку на эту картинку, либо опубликовать пост в соцсетях (к примеру, в своём персональном паблике — ненавязчивая реклама наше всё). Какого типа правила можно для себя ввести? 2.1. ВСЕ метки проставляются по желанию автора. Все, Наташ, ваще все. 2.2. В обязательном порядке проставляются старые ЖиП или только старые Предупреждения (желательно приложить список или ссылку на скриншот с ними), остальное — по желанию автора или не проставляется. Этот подход честно позаимствован из обсуждений в группе «Типичный фикрайтер». Мотороллер не мой, что называется. 2.3. Формируем себе персональный список обязательно проставляемых меток и указываем его. Остальное — по желанию автора или не проставляется. 3. Вы прописываете правила простановки меток для конкретной работы. Возможно много вариаций, в пределах вашей испорченности: от «гарантированно проставлены метки из следующего списка, остальные по желанию» до «не проставлены некоторые метки из такой-то категории». Минусы — заметками по принципу «ёжик не приходил, яблок не брал» тоже можно изрядно испортить читателю впечатление (если в работе есть пропущенные метки из раздела «Кинки», то к чему бы это, хм?), да и простыня в духе «здесь играем, здесь не играем» у многих может вызвать желание не разбираться, где и как он может сквикнуться, а закрыть работу в принципе. Ну и напоследок хочу заметить: если вам не нравится проставлять метки, если они портят ваше произведение, приносят вам боль как автору (которому этот выдуманный мир много, много важнее, чем любому из читателей!) — решительно вас призываю, не терпите. Используйте один из предложенных способов или любой другой. Во-первых, чем больше людей будет демонстрировать неудобство текущей системы не только нытьём в комментариях, но и неполным или изменённым её использованием — тем очевиднее станут недостатки этой системы, тем яснее и нагляднее станет то, как можно её доработать, чтобы удобно было всем. Во-вторых — да, это субъективно, но я позволю себе высказать исключительно своё мнение, — НИКОМУ ваш текст не нужен так, как он нужен вам, и никто не привязан к нему настолько, как вы. И если вы считаете нужным и правильным представить его определённым образом, если вы считаете, что иное представление его уродует, и если это не запрещено правилами — вы полностью имеете на это право. Читатели не платят вам деньгами или услугами, читатели читают ваши тексты не ради вашего, а ради своего удовольствия, поэтому даже морально они не вправе навязывать вам свои взгляды на то, как вам надлежит оформлять ваши тексты. В конце концов, если бы не вы — этих текстов не было бы вообще. V. Доиграетесь, глядишь, приедет барин… Как можно было бы доработать систему меток с точки зрения функционала сайта? Ниже перечислены предложения по доработке функционала сайта, реализация которых, на мой взгляд, могла бы помочь авторам и читателям, для которых неудобна текущая система меток, и сделать сайт удобнее для всех. Предупреждаю сразу: нет, я не в курсе, насколько каждое из этих предложений возможно на данный момент реализовать технически. Информации на этот счёт у меня не больше, чем у любого другого пользователя. Нельзя — стало быть, нельзя. Наше дело предложить. 1. Усовершенствовать скрытие спойлеров. Проблема. В настоящий момент открыть список спойлерных меток возможно одним лишь нажатием мыши, не появляется никаких дополнительных предупреждений. Также в скачанных файлах отображается ПОЛНЫЙ список меток, включая спойлеры, — опять-таки, без всяких предупреждений. Предложение. Добавить всплывающее окно «Точно ли вы хотите открыть спойлеры? [Да/Нет]» при нажатии кнопки «Показать спойлеры». При скачивании работы в файле — либо добавить всплывающее окно для выбора «Отобразить в шапке спойлерные метки? [Да/Нет]», либо НЕ отображать спойлерные метки вообще. 2. Дать автору возможность указывать, какие метки к работе являются спойлерными. Проблема. Автор никак не может влиять на то, какие метки к его работе будут считаться спойлерными, в то время как спойлерность той или иной метки может полностью зависеть от конкретной работы. Предложение. Дать автору возможность пометить любое множество меток к конкретной работе как спойлерные. Дать читателю возможность отдельно разворачивать спойлерные метки из своего списка нежелательных и остальные спойлерные метки. В случае, если нежелательная для читателя метка находится в списке спойлерных к работе — по-прежнему прятать метку под кат, но отмечать работу как нежелательную, убирать из соответствующих фильтров. 3. Официально объявить простановку почти всех меток строго добровольной, а простановку ограниченного круга предупреждений сделать обязательной (почти). Проблема. Несмотря на то, что нигде в правилах сайта или правилах публикации фанфиков не указано, что простановка каких-либо меток является обязательной, встречаются индивиды, считающие её таковой. Зачастую эти индивиды приходят в комментарии к фанфикам и предъявляют авторам претензии за непростановку каких-либо меток, порой в не самой вежливой форме. Те из авторов, кто не любит скандалов и претензий, вынуждены проставлять в шапку все метки, даже понимая, что это испортит работу. При этом нельзя отрицать, что на сайте встречаются действительно тяжёлые работы с графичным описанием моментов, способных психологически травмировать некоторых читателей. И при всём ажиотаже, творящемся вокруг системы меток, у читателей по-прежнему нет гарантий, что о подобных тяжёлых моментах их предупредят в шапке любой работы. Предложение. 3.1. Сформировать список тяжёлых для восприятия, потенциально травмирующих предупреждений, выделить его в отдельную подгруппу меток, которая должна идти первой, либо вовсе оформить в виде чек-листа, как было раньше. Список не должен быть длинным, максимум пунктов 20. Желательно его составить на базе социального опроса среди пользователей сайта; дополнять — на базе социального опроса либо решения Администрации (а не по желанию отдельных пользователей, как обычный список меток). Для краткости в дальнейшем назовём его «красный список». 3.2. Добавить при публикации фанфика галочку «Пропущены предупреждения из красного списка». Отображать эту информацию большими красивыми буквами в шапке произведения. 3.3. Отдельной новостью на сайте проинформировать всех пользователей о том, что простановка меток, НЕ входящих в красный список, является СТРОГО ДОБРОВОЛЬНОЙ. Простановка меток, входящих в красный список, является обязательной, если автор НЕ проставляет галочку «Пропущены метки из красного списка». Если проставляет — он имеет право подобные метки не указывать. Но если нет ни метки, ни галочки, а моменты, характеризуемые меткой, в тексте описаны достаточно подробно — Администрация либо насильственно проставляет метку/галочку, либо удаляет работу. Добавить вышеописанные правила в правила публикации фанфиков. VI. Заключение. Вот, пожалуй, и всё, о чём я хотела сказать в этой работе. Напоследок ещё раз подчеркну: я рада за людей, которым стало удобнее от введения системы меток, и не предлагаю отбирать у них эти удобства, а хочу лишь, чтобы пользоваться сайтом удобно стало ВСЕМ. В том числе и тем, кому система меток в данный момент мешает пользоваться сайтом с удовольствием и комфортом. Вежливое и корректное обсуждение данной статьи, в особенности вынесенных предложений по решению проблемы, только приветствуется.