Блог

Кажется, во всех фанфиках про СС и ОЖП, которые я читала, ОЖП неизменно была лучше и круче и постепенно дотягивала Снейпа до своего уровня, так что он учился любить, быть счастливым и вообще становился похож на человека. Иначе выглядит расклад в паре Снейванс, потому что Лили обычно просто в силу канонной хронологии при новой встрече оказывается почти на 20 лет младше. Но даже в альтернативных версиях, где в ее жизни не случилось никакого Джеймса Поттера и никакой Авады, она ж все равно гриффиндорка, что с нее взять? Снейп умнее и вообще зелья ей всю жизнь давал списывать. Джулия Оуэн, моя ОЖП, изначально задумывалась вполне себе традиционно бронетанковой: безупречно счастливое детство, отличное образование, блестящая подготовка про эмоции и прочие легилименции. Но в какой-то момент, как раз в районе выложенных давеча главок из "Госпожи некромага", я стала понимать, что Снейп-то в некоторых важных отношениях покруче ее будет. У него жизненный опыт. Он знает, что есть вещи поважнее личных амбиций, он на эту тему уже очень сильно обжегся и давно вышел из этой борьбы (пусть и страшно обиженный). И он - да, он умеет любить так, как не умеет Джулия. Он внезапно больше, чем она, знает про сердце и ценность привязанности. Пусть не умом, чем-то другим, но знает. Поэтому дальше будет больше про нее и про ее рост в этих отношениях.

как обычно, на ходу подметки задним умом режу. добавила такой постскриптум к очерку про сальные волосы Снейпа. Реагировать можно в "Очерках прикладного снейпостроения": Для вторичных авторов от этих сальных волос, в общем, одни беды. Хорошо только тем, кто юмористические и абсурдные жанры выбирает. А если надо Снейпа, это, как водится, в романтические отношения втравить? Вот тут начинается… Надо как-то эти волосы чертовы обыгрывать. То ли он сам должен начать за собой следить, чтобы объекту страсти понравиться, но это плоховато согласуется с вредным и упрямым характером. То ли объект должен требовать, чтобы он мылся, или – о, повод для не самой банальной эротической сцены! – тащить его в ванную и мыть самостоятельно. Банально, впрочем, и то, и другое, мотив atu 425 «Красавица и чудовище» , и все такое. Объект может сам/сама не париться по поводу чистоты и вообще возбуждаться от немытых волос, сальных и запашистых. Уже поинтереснее. Не знаю, много ли найдется пишущих, кто польстится расписать такой союз. А было бы прикольно. Но опять же, если мы воспринимаем эти самые волосы всерьез и выбираем творить в реалистическом жанре, то придется и реакцию слизеринцев как-то объяснять – почему холеные чистокровные аристократы не потешаются над своим немытым деканом. И почему сам Снейп, который вообще-то отличается высокой адаптивностью (иначе какой же из него шпион?), отказывается адаптироваться именно в этом маленьком моменте. Так что хорошо, когда можно не париться и просто игнорировать сальные волосы профессора Снейпа.

Продолжая думать о точках зрения в литературных текстах, дополнила абзац из вчерась опубликованного технического текстика. Внезапно вылезла на связь точки зрения и голоса. Давая персонажу право на точку зрения, даем ему голос. Доминирование точки зрения всевидящего автора, вторжение автора в персонажные позиции, может удачно совпадать с общей содержательной установкой в тексте - например, исправить реальность по своему вкусу. Итак, дополненный абзац: Важно не только, какие именно детали видит персонаж, на чью точку зрения автор ставит читателя, но и что бросается ему в глаза. Эта селективность – часть характера и так сказать социального профиля. Пример из фанфика, который недавно попался мне на глаза. Фанфик очень популярный, больше 10 тыс. лайков, и в целом неплохо написанный (not my cup of tea, though, honestly). Восьмилетний Северус видит незнакомого мужчину и отмечает, что у него карие глаза и темно-русые волосы. Хм. Хм. Насколько характерно для маленького мальчика обращать внимание на цвет глаз при встрече? Так тонко определять оттенки волос? Допускаю, что автор фанфика, женщина, смотрит, прежде всего, на цвет глаз и отлично разбирается в цветах волос, обладая большим опытом подбора краски. Но открою страшную тайну: такая селективность внимания характерна даже не для всех женщин. Спросите меня, какого цвета глаза моих лучших друзей. Ааа… оой… ну я неуверена, но…. Про масти волос человеческих вообще молчу. И к слову, такое вторжение «всевидящего ока» автора внутрь точки зрения персонажа производит любопытный эффект тотального авторского присутствия и марионеточных персонажей. Характерно, что тот фанфик, в общем-то, ровно про это и есть: российская мама является в магическую Британию и наводит там железобетонный российскомамовый порядок. У персонажей, особенно детей, просто не остается шансов на собственный голос. Радикально противоположный случай, когда автор полностью самоустраняется, и персонажи раскрываются сами – это так называемые диалогические романы. Об этом – чудесная книга М.М. Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского», которая, по мне, must read для всех, кому интересно читать, писать и понимать.