Пожалейте своих персонажей! (или как написать правдоподобную эротику)

— Что же у тебя внутри? — У меня внутри душа, любовь, жизнь, а у тебя? — А у меня — кости. Живи проще.       Пока у меня идёт процесс переосмысления сюжетов моих впроцессников, потому что там, как в сказке: налево пойдёшь — читателей потеряешь, направо пойдёшь — сам сгинешь, прямо пойдёшь — пи%ец всему настанет, давайте последуем предложению замечательного автора Cenobit и действительно поговорим о наличии или отсутствии разницы между рейтингами NC-17 и NC-21.       Возобновляю традицию начинать главу этой статьи с шутки. Тем более, что она вполне показательна применимо к ситуации с определением рейтинга текстов, публикуемых в КФ. Потом поймёте.       Краткое описание рейтингов вы все и так читали, знаете, поэтому не буду засорять текст статьи лишним количеством никому не нужных букв.       Остановимся только на двух фразах: «Детально описаны эротические сцены, насилие либо тяжелые моменты» и «может быть очень высок уровень насилия и т.д.»       Здесь ждёт первый подводный камень. Если сцены насилия и секса описаны детально, как предполагается в NC-17, то это разве уже не высокий уровень насилия и секса? Ну, детально же, во всех подробностях, ещё любят говорить «графически». Зачем тогда отделять один рейтинг NC от другого? В чем разница?       Да и вообще, каким боком уровень тяжелых моментов связан именно с возрастом читателей? Поразмышляем? Ну, с рейтингом G ещё всё более-менее понятно. Если мыслить категориями визуального продукта, откуда, собственно, и пришло разделение на рейтинги, G — это уровень флаффных мультиков, которые можно смотреть всей семьей, то когда доходит уже до PG-13, становится как-то туманно.       О насилии. Поверьте, в песочнице, ситуации, когда один карапуз раздолбал другому пластмассовой лопаткой нос, случаются каждый день. Агрессия заложена в человеческой природе, а у детей, не слишком связанных этикой и моралью, постепенно навязываемой взрослыми, этот факт проявляется особенно ярко. И мультики, где нет действия, не особо интересны именно маленьким детям. Философия в стиле «Смешариков» понятна мне, но не трёхлетнему малышу. А вот «Тачки» - это да. Но там уровень конкуренции и адреналина просто зашкаливает.       Об эросе и детях… Чем поцелуй, исключительно поцелуй, может быть опасен для психики ребёнка? Да ничем, пока взрослые не сказали, что это — стыдно, это — для взрослых, и не закрыли ладонью глаза. Вот так формируется понимание, что проявление любви — нечто позорное.       Кто может точно сказать, взрослый человек тринадцати лет или ещё ребёнок? Согласно этическим нормам, человека старше двенадцати лет незнакомые люди должны называть на Вы. Значит, предполагается, что подросток — сформировавшаяся личность. Мне как-то даже непонятно: почему именно с двенадцати, а не когда ребенок впервые произносит слово «Я» как самоидентификацию собственной личности?       Поэтому этика и мораль нам в вопросе определения уровня психоэмоциональной тяжести моментов в текстах нам ничем не помогут. Обратимся к чему-то существенному и доказательному. К физиологии. То, что нервная система детей развивается в процессе жизни, ни для кого не секрет. Поэтому примем как аксиому утверждение, что разделение на рейтинги по возрасту целесообразно, когда речь идёт о детях и их незрелой ЦНС.       Поэтому оставим низкие рейтинги в покое и поговорим о самом горячем, так сказать. Если разделение рейтингов от G до R ещё как-то можно оправдать физиологическим уровнем развития нервной системы и ее устойчивостью (неустойчивостью), то стоит задать вопрос: «Чем отличается физиология и психическое состояние человека в восемнадцать лет и в двадцать один год?»       Начнём с того, что делить по возрасту людей, которые государством считаются официально взрослыми, — очень странная затея. То есть дать в руки автомат можно, а читать текст, где «очень высок уровень тяжелых моментов» не рекомендуется?       Что может так измениться за три года исключительно в психоэмоциональном состоянии, что читать чернуху в восемнадцать нельзя, а в двадцать один можно, что пить сорокаградусные напитки в восемнадцать нельзя, а в двадцать один можно?       Разница между человеком в восемнадцать и в двадцать два лишь в том, что у большинства людей к двадцати двум годам закрываются зоны роста костей. То есть мы наш уровень психической устойчивости костями, получается, измеряем? Глупость какая! Что же меняется именно в психике?       А ничего не меняется. Как доказательство, выдержка из статьи о развитии нервной системы человека. Восклицательными знаками выделено то, на что стоит обратить внимание для понимания ситуации.       «Основные структуры мозга формируются к 5 году жизни. Потом интенсивность снижается, и к 17 годам основные (!) показатели нервно-психического развития сформированы окончательно. Но и позднее продолжается рост извилин и борозд, правда, значительно меньшими темпами. Окончательное (!) созревание центральной нервной системы (ЦНС) происходит к 30-40 годам».       Основные (!) показатели сформированы к семнадцати годам, но не абсолютно все. Отсюда и рейтинг NC-17. Ну, хорошо. Но окончательное созревание ЦНС происходит к 30-40! годам. Да… Тогда уж, если вести речь о разделении рейтинговых текстов по способности человека исключительно психофизически воспринимать тяжёлые моменты, то рейтинг должен быть разделён на NC-17 и NC-30! Вот так-то. И не иначе.       Но такое разделение на КФ никому не грозит. Большинство фанфиков NC-17 по графическим описания тянут лишь на R. А, когда речь идёт о NC-21, с таким же успехом можно указать NC-17, с кучей предупреждений: насилие, изнасилование, гуро, некрофилия и т.д. И станет понятно, что в тексте не будет розовых пони и дивных единорогов.       Умозрительно может показаться, что разница в NC-17 и NC-21 все же есть. Гипотетически, текст с рейтингом NC-21 — это нечто такое, что у кого-то должно вызывать отвращение.       Но, простите, у гомофобов отвращение вызывает уже сама возможность однополых отношений. Так давайте на любой флаффный слэш или фемслэш начиная от привычного рейтинга G ставить рейтинг NC-21. Ну, гипотетически же это может вызвать у кого-то отвращение и восприниматься как самый тяжелый из моментов текста.       Ещё одна очень существенная проблема, разница между восприятием текста и визуалом. Если в видеопорно жесткач от обычного порева как-то, да отделим, то достаточно графически порево в тексте вы ну никак написать не сможете. Иначе у вас получится не художественный текст, а отчёт криминалиста-патологоанатома.       Был у меня в юности период увлечения произведениями Корецкого. В одной из книг девушку насиловал ее любовник, потом она не выдержала этого и повесилась. При этом криминалист сказал следователю, что создалось впечатление, что в ее анус засунули держак от лопаты.       И, думаете, на обложке книги гордо красовалось NC-21? Да ничего подобного. Вот если бы Корецкий добавил в текст отчёт криминалиста вместе с отчетом патологоанатома в подробностях, то это были бы детальные графические описания на NC-17, а добавив сюда детальные описания всех страданий до смерти и в момент, и что… и то, что это описания, которые может выдержать психика взрослого, то есть 18+.       Гарантирую с уверенностью в двести процентов, на Фикбуке на такой текст штампанули бы NC-21.       Специально для автора, предложившего эту тему. Как я и упомянула в отзыве, описывая некрофилию, никто не сможет написать ничего настолько графически детального, чего не видели студенты-медики в анатомичке. Если предполагалось, что дух человека заключён в теле мертвого, то что это меняет в графических описаниях? Да ничего особо не меняет.       Кто скажет, что в книге «Изгоняющий дьявола» («Экзорцист»), прочитанной мною лет в двенадцать, кстати, нет тяжелых моментов? Подобный текст в КФ точно публиковали бы под НЦ-21, но, вместе с тем, в эротических моментах там нет порнографических описаний, в насилии нет даже такой графики, чтобы поставить NC-17, то есть в целом книга тянет не более, чем на R.       Назовите ещё книги Стивена Кинга текстами с рейтингом NC-21. Ну, в самом деле. А вместе с тем, в его произведениях есть все самое смелое, что вы только можете представить и даже то, чего представить не можете. Если приводить пример, в книге «Мешок с костями» есть сцена жестокого группового изнасилования. Довольно графично описанная, детальная сцена, по меркам Фикбука точно тянущая на NC-21. Но что-то я не видела на обложках произведений Стивена Кинга пометки: «Только для взрослых».       Оставим в покое классиков. Пройдёмся по фанфикам. По традиции, убираю из текста имена персонажей и даже некоторые слова. Кто все же узнает свой текст, привет, рада, что читаете. Можете выписать мне ментальный пендель или высказать возмущение в ЛС.       «Он старался не реагировать, не стонать, чтобы не давать повода для радости, но каждый раз, когда в него впихивали что-то нечеловеческое, слишком большое, иногда острое, покрытое слизью или извивающееся — он не мог сдержать крика. Его распирало до рези, острой боли, до тошноты».       Куда, что впихивали? Как выглядело то, что впихивали? Острое — это с шипами или что-то другое? Какого цвета было это все, что впихивали? Как таковой графики здесь вообще нет. Из отрывка даже не понятно, если абстрактно, через фасад или чёрный ход впихивали. В самом тексте в целом, примерно, понятно. Но не до конца. Самой графичности и детализации здесь едва ли на R. Это ваша разыгравшаяся фантазия добавляет детали: боль, повреждения, моральные травмы, которые кажутся тяжелыми моментами. В тексте этого нет! Это ваша фантазия дорисовывает NC-21. А если среди читателей попадётся такой вот кадр: «А у меня внутри кости. Живи проще», «Это — выдуманный персонаж. Ему вообще не может быть больно», то что останется от вашего рейтинга? В «Экзорцисте» все куда детальнее.       Получается, разделении высоких рейтингов на два — лишь условное деление. Условный знак, сигнал, что в тексте может быть что-то неприятное для прочтения человеку любого возраста. То есть все человеческие фобии. Повторюсь, лепите тогда NC-21 на весь слэш для гомофобов, описание, как муравьишка тащит листочек — для людей с инсектофобией, упомянули пауков — NC-21, вдруг кто с арахнофобией решит к вам заглянуть. И вообще, выучите наизусть все фобии и лепите NC-21, ни в коем случае не NC-17, везде, где кто-то взрослый может чего-то испугаться. Ведь в реальности, с такой же лёгкостью рейтинг NC-21 можно заменить на NC-17, добавив кучу предупреждений. И если уж хочется подчеркнуть, что именно для вас, как автора, описанные моменты кажутся тяжелыми, то так и напишите в комментарии к работе.       В общем, рейтинг NC-21 на Фикбуке как таковой, словно тот единорог, о существовании которого все знают, но в реальности его не существуют. Не, автор может выбрать коня покрасивше, прицепить ему на лоб рог и выдать за единорога. Вот только настоящие эксперты быстро ведь раскусят подлог.       Вангую, могут посыпаться комментарии в стиле: жестокость в текстах порождает жестокость в реале. Поэтому лучше, чтобы о тяжелых моментах предупреждалось заранее. Пусть и выделением в несуществующий по сути рейтинг. Все может быть. Не исключено. Но, и с другой стороны, никто не додумался винить Шекспира, написавшего: «Молилась ли ты на ночь, Дездемона?» в пропаганде домашнего абьюза и призывах к удушению возлюбленных на почве ревности.       Да и о том, что мир — не ванильный тортик, детям тоже стоит знать. Как любил повторять один из любимых мною персонажей Капитан Питер Блад: «Praemonitus praemunitus», что в переводе с латыни означает: «Предупрежден, значит — вооружён». И может, какая-то девочка-подросток, прочитав в фанфике о жестоком изнасиловании, сто раз подумает, а стоит ли, например, только вырвавшись из родного дома в общагу, бухать до потери сознания в незнакомой компании или возвращаться по темным закоулкам из ночного клуба в одиночку, без тех, кто может защитить. ЗЫ: У моего телефона своеобразное чувство юмора, и автозамена порой поражает воображение.