КВ фандом: разбор по полочкам

      Давно хотели написать об этом, но все руки не доходили. Однако эта тема настолько выела нам мозг в прошлом и продолжает выедать до сих пор, что молчать мы не можем.       Давайте поговорим об описаниях. В частности, в работах по КВ, конечно, потому что фики мы из ностальгического любопытства чекаем лишь по этому фэндому. Однако вся нижеизложенная информация может быть применима к ЛЮБЫМ фанфикам и ориджиналам.       Зайдем издалека, рассказав о такой штуке, как Чеховское ружье (мы будем еще не раз обращаться к этому принципу в дальнейших статьях, так что запомните его, если не встречали ранее). Смысл его в том, что в работе должны фигурировать лишь те элементы, которые имеют реальное значение, остальное устраняется. Зачастую данный прием интерпретируют иначе, однако википедия и еще парочка сайтов, которые лично мы используем, придерживаются именно такого толкования. Принцип максимально простой, понятный и логичный. Если вы с ним не согласны, то вы можете смело пролистывать половину этой статьи.       Но это был краткий ликбез, теперь же к делу.       Что вы видите в 90% читабельных фиков по КВ с ОСами (и не только с ними порой), впервые открыв их? Описания.       Нет, не так.       Ненужные описания.       По крайней мере, в абсолютном большинстве случаев. Уж не знаем, как так вышло, но в КВ фэндоме за структурой фиков закрепился определенный канон: «вступительное описание» в большинстве глав перед самими действиями. Обычно короткие – один, максимум два абзаца. Основная проблема здесь заключается в том, что практически всегда эти описания являются простой водой, они не несут в себе никакого смысла, не играют роли в фанфике, главе или сцене. Однако, повторяемся, ВСЕ в тексте должно быть к месту, однако подобные описания за абсолютной ненадобностью читать неинтересно и скучно, они вызывают лишь желание пролистать их поскорее. Ибо ну камон, кому охота видеть из раза в раз однотипные тексты о том, как приятно светило солнышко, ветер колыхал сосенки, а воители привычно колыхали друг друга? Нет, кому-то, конечно, может такое нравиться, но такие описания совершенно не нужны.       Другой бедой здесь является то, что к ненужности примешивается однотипность и порой довольно корявый авторский язык. Не раз мы встречали, как авторы из кожи вон лезли, пытаясь «в красоту», от чего и без того не шибко качественные тексты становились еще хуже (подчеркиваем, что это далеко не единичные случаи!).       Описания – это, безусловно, важная часть любого произведения, поэтому нужно подходить к ним с умом, а не лепить куда ни попадя лишь бы было. Даже в классике описания – это не просто описания: тут, конечно, напрашивается излюбленный в литературных кругах Дуб Толстого из «Войны и Мира», однако даже этот момент, несмотря на свою нынешнюю «мемность», имел определенное значение – метафорически передавал состояние Болконского. В «Отцах и Детях» Тургенева описаний вообще практически нет, а все те, что имеются, играют какую-либо роль.       Кратенький совет для фикрайтеров: думайте, затем пишите. Постарайтесь визуализировать в голове вашу сцену, посмотрите, что при этом бросается вам в глаза, кажется значимым для атмосферы и действий. Еще раз подумайте, действительно ли вам нужно написать, что солнышко в этот день очень ярко и тепло светило, и уже затем пишите. Помните, что в основном описания служат маяком по месту действий, погоде и ситуации, задают тон сцене и придают ей колорита. Знаете прием, когда в драматичный момент идет дождь? Клише то еще, но вот это стоит описания – оно задает атмосферу, оно важно и создает дополнительную подсветку основным событиям. Или ваши герои идут охотиться на какого-то ночного зверька, и тогда вы с чистой совестью можете вбросить пару строк об этом. Главное не увлекайтесь этим сильно, иначе все опять превратится в «воду».       На этом с «водянистостью» описаний мы заканчиваем, но у нас есть еще два пунктика, о которых мы бы хотели поговорить: злоупотребление заместительными и корявая экспозиция персонажей. И то, и другое связано с нашей основной темой, так что скажем пару слов и о них.       Заместительные – это, очевидно, слова, которые заменяют имя персонажа и его местоимения, якобы чтобы не допускать тавтологии. Это те самые слова из серии: «кошка», «воитель», «блондин», «голубоглазый» и т.д. И вот запоминайте: такие штуки использовать н е л ь з я . Или, на крайний случай, очень нежелательно. Во-первых, это правило такое, во-вторых, смотрится подобное зачастую достаточно убого. В идеале использовать лишь имя-фамилию (в нашем случае только имя) героя и местоимения, однако изредка можно вкинуть наиболее нейтральное заместительное вроде слова «кошка». А вот всяких «голубоглазых», «полосатых», «серо-буро-малиновых» не нужно. Пожалуйста.       Ну и напоследок поговорим об экспозиции персонажей. О-о-о, как же любят авторы одним абзацем сваливать на читателя кучу информации о нескольких совершенно незнакомых героев разом. Вот вам наскоро слепленный из грязи и палок пример:       «За ним следовало трое котов: изящная красавица Аквамарин с яркими зеленовато-голубыми глазами и белым с рыжими отметинами мехом, низкорослая и острая на язык рыжая Рубин, на чьей морде пожизненно застыла гримаса недовольства, и высокая, рыже-белая в полоску Аконит с пушистым хвостом и большими глазами цвета вечернего неба».       А теперь попробуйте вспомнить, что мы написали о каждой из кошек. Конечно, этот пример не такой уж сложный – бывает и НАМНОГО хуже, когда автор разом сваливает информацию и о внешности, и о поведении, и даже чутка о биографии героев на голову читателя одним абзацем. И потом начинается шоу «Интуиция» со старательными попытками вспомнить, кто есть кто.       Совет тут, очевидно, один: не сваливайте информацию в кучу. Рандомному человеку довольно сложно за раз обработать информацию такого плана – это все равно, что вместе с другом прийти на вписку, где тебя наспех со всеми знакомят, а уже спустя минут пять ты ни одного нового имени вспомнить не можешь. Давайте информацию равномерно и плавно, вплетайте ее более естественно в текст. Напишите, что персонажнейм распушил свой серый мех вместо того, чтобы уделять целое предложение полному описанию его внешности. Да, это тоже может не отложиться в головах читателей, но и давить так же сильно экспозицией не будет.       Старайтесь подходить к ней более креативно и вместе с тем осторожно, и тогда ваш текст будет куда более легким для восприятия, а герои – запоминающимися.       А на этой вполне положительной ноте мы заканчиваем нашу заметку по поводу описаний. До новый встреч!