Критический анализ фанфиков А.А. Немировского по Толкину

      Посмотрим, как Немировский обосновывает, так сказать, идейный фундамент своих апокрифов по мотивам Толкина: «Вот это читательское восприятие тоже сильно повлияло на то, в каком направлении я стал гнуть свой апокриф. Если кто думает, что это я орков включил в апокриф как ничего-себе-парней (см. соотв.песни) ради Саурона, то нет, никоим образом. Это Саурон въехал в апокриф в качестве чего-то положительного исключительно на хвосте моей симпатии к оркам как к единственным живым земным существам на весь ВК. Ну и плюс, конечно, то, что из всех сил ВК только Саурон — при некоторой переделке — годился на роль Третьей Силы в интересующем меня уже совершенно независимо от Толкиена «троичном» раскладе идеологий»[1].       Даже не комментируя представления автора о «естественности» — нельзя не заметить, что мне решительно непонятно, как «естественность» орков может говорить в их пользу: «А независимо от этого меня зацепило, что из всех героев (я читал перевод Кистямура) одни орки держатся естественно. Остальные как будто перед зрителем тянутся». Даже если согласиться с точкой зрения Немировского на орков как персонажей — как «естественность» может (сама по себе, без иных положительных качеств) говорить о ком-то хорошо? Если представить себе, к примеру, «естественно» (достоверно с читательской точки зрения) ведущего себя религиозного или идеологического фанатика (который не «перед зрителем тянется», а такой, какой он есть, по зову души) — что, он тоже станет для Немировского симпатичным персонажем, несмотря на весь идейный антагонизм по отношению к нему? Сдается мне, что нет. Так что Немировский уже здесь лукавит.       Немировский проповедует рациональный гедонизм — но ведь в том-то и дело, что, как я уже отмечал ранее, на рациональных гедонистов толкиновские орки совершенно не тянут, поскольку в интересе к простым радостям жизни совершенно не замечены. Можно ли представить себе толкиновских орков, которые танцуют, поют весёлые (а не садистские) песни, устраивают пирушки, пьют вино, красиво одеваются? Разумеется, нет. Даже то орочье пойло, которым потчевали Пиппина и Мерри во «Властелине Колец», служит приведению в чувство. В общем, нет у орков никаких удовольствий, даже вредных для здоровья. То-то они злые такие.       Опять же, как симпатия к оркам (пусть и выглядящая странно даже с точки зрения взглядов самого Немировского) коррелирует с симпатией к Саурону? Любой, внимательно читавший «Властелин Колец» — а Немировский, судя по всему, читал его внимательно — знает, что орки, служащие Саурону (но не Саруману, что интересно — Сарумана служащие ему урук-хай ценят, пусть и на чисто прагматической основе, мол, «он кормит нас человечиной»), своего повелителя, мягко говоря, не любят — как, впрочем, и Моргота — и их главной мечтой является дезертирство со службы и «вольная» жизнь посредством грабежа окружающих. Да и сам Саурон орков явно не слишком жалует — и окружает себя отнюдь не орками (его ближайшие приближённые, насколько можно судить — назгулы и Чёрные Нуменорцы). Тут снова возникает ощущение, что Немировский, излагая свою мотивацию, лукавит.       Утверждение, что он выбрал Саурона на роль спикера его идеологии, поскольку Саурон подходит на роль «третьей силы» в конфликте Валар и Мелькора (что отчасти вписывается и в парадигму самого Толкина — но об этом чуть ниже), тоже вызывает вопросы. Во-первых, гипотетическую «третью силу» всегда можно было бы если и не придумать с нуля (как придумал Перумов своего Орлангура), то хотя бы назначить на её роль каких-нибудь слабо прописанных персонажей из черновиков Толкина (вроде Туво и Вэлиндо из «Книги Утраченных Сказаний») — как сам же Немировский назначил на эту роль Авари (именно в силу их слабой прописанности у самого Толкина). Во-вторых, в его построениях возникает противоречие — с которым при конструировании Саурона столкнулся и сам Толкин, хотя в целом его решил — если Саурон являлся «третьей силой», что же он служил Мелькору? Любопытно сравнить ответы, которые на этот вопрос дают Толкин и Немировский.       Толкин в «Преображённых Мифах» объясняет мотивацию Саурона следующим образом: «В Сауроне еще были остатки добрых намерений, с которых он начинал: его достоинство (и причина падения) в том, что он любил порядок и согласование, и не терпел путаницы и бесполезных ссор (изначально Саурона привлекли в Мелькоре именно воля и мощь, подходящие, как казалось Саурону, для быстрого и властного исполнения его собственных замыслов)». То есть он исходил из того, что, во-первых, Мелькор сильнее, а во-вторых — он успешнее, чем все прочие Валар, может справиться с задачами управления Ардой[2]. Возможно — если в определённой степени идеализировать мотивацию Саурона — он мог исходить из идеи, что продолжение противостояния Валар с Мелькором разрушительно для Арды, и надо постараться найти с ним некий modus vivendi (гипотеза Исильфина)[3].       Как же объясняет мотивацию Саурона Немировский? «Для Саурона само признание кого-то/чего-то Абсолютом, субъектом безусловного абсолютного долга / повиновения со стороны всех прочих / полной внутренней замены своей воли Его волей во всех случаях расхождения и полного приятия этой ситуации — может рассматриваться как практика тотального духовного рабства, отказа от «своеволия», что с точки зрения существа, осознающего себя монадой, является величайшим духовным злом (не люблю слова «духовный», но употребляю, чтобы было яснее). В моем ponimanii достаточное количество айнур издавна были крайне недовольны таким положением дел, и хотели отделиться от айну-эрупоклонников, создав для себя сферу, в которой Абсолют не признавался бы вовсе, своеволие считалось бы базовой первичной ценностью, а они друг друга изначально признавали бы независимыми «своевольными» монадами. То есть создать свой айнурский монадно-конвенциональный Вавилон, вырвав его из имеющего быть в самом начале айнурского теоцентрического Рима»[4].       Что бросается в глаза? Парадоксальным образом, у католика Толкина мотивация Саурона (как её не оценивай с моральной точки зрения) действительно рациональна, причем привязана к благосостоянию его подданных («его первоначальное желание «править» действительно предусматривало хорошее благосостояние (особенно материальное) его подданных» — «Преображенные Мифы»). Она завязана не на отношение к некому религиозному Абсолюту — будь то богопочитание или, напротив, богоборчество[5] — а на практические цели, относящиеся к реальному миру. Даже если трактовать мотивацию Саурона предельно цинично — в духе «он решил, что Мелькор сильнее, и примкнул к нему» (такую интерпретацию тоже можно обосновать, поскольку Толкин говорит о «поклонении силе» как мотивации Саурона) — эта мотивация является подлой, но рациональной.       У Немировского Саурон неожиданно оказывается идеологическим фанатиком. Ему, видите ли, не нравится, что Валар и их присные считают Эру Абсолютным Добром — хотя от этого никому ни жарко, ни холодно. Конечно, Немировский настаивает на том, что Валар и Ко якобы всех хотят заставить молиться, поститься, слушать радио «Валимар» стать теистами — но при элементарном знакомстве с «Сильмариллионом» это нельзя читать без смеха. Даже против Моргота Валар оба раза выступили лишь после возникновения угрозы захвата им Средиземья — и никак не воспользовались его поражением, чтобы установить свой собственный контроль над Средиземьем. То же самое и с Нуменором — утопили его лишь тогда, когда он решил на Валинор напасть, а до этого нуменорцы могли хоть искать бессмертие (при Людях Короля), хоть Морготу поклоняться (при Чёрных Нуменорцах).       В такой ситуации фанатиком оказывается Саурон-по-Немировскому, а вовсе не Валар. Предположим, считает он гнусным духовным рабством признание Эру Абсолютным Добром — что ему мешает просто уйти из Валинора и зажить за его пределами так, как он хочет? Примем, однако, на минутку правила игры Немировского и предположим, что Валар действительно хотели бы Саурона к чему-нибудь там принудить (скажем, бить Эру земные поклоны и звать его Абсолютным Добром). Но ведь в Эа множество миров, и при случае он мог бы просто уйти из Арды — как это в своё время сделал Мелькор после первого поражения от Валар: «Так возник раздор между Мелькором и прочими Валар, но на сей раз Мелькор отступил, и ушел в иные края, и творил там, что хотел» («Сильмариллион»). Так что в любом случае оказывается, что Саурон-по-Немировскому — религиозный (только со знаком «минус») фанатик, ведущий войну против Валар из религиозных соображений. На фоне Саурона-по-Немировскому Саурон-по-Толкину — верх адекватности.       Но дальше Саурон-по-Немировскому оказывается не только фанатиком, но и идиотом: «Однако, по мнению этих айнур, нечего и думать о таком деле, пока сильнейшие из айнур — валар — остаются поголовно teo/эруцентристами. Следственно, надо ждать, пока хоть кто-либо из них по каким-либо мотивам выступит против эрупоклонничества и попытается создать себе сферу, свободную от него — и, при благоприятных обстоятельствах, поддержать этого кого-то, используя его силу. Таковым Кем-то оказался только Мелькор». Это объяснение безумно — Саурон-по-Немировскому даже не может понять, что с высокой вероятностью не он использует Мелькора, а Мелькор использует его.       И ведь ладно бы Саурон-по-Немировскому и Мелькор-по-Немировскому были единомышленниками — подчиняться единомышленнику не зазорно, если только для тебя власть не самоценность. Но ведь мировоззрение Мелькора-по-Немировскому и самому автору, и Саурону-по-Немировскому как спикеру его мировоззрения не менее антипатично: «В моем апокрифе Мелькор — это вариант Байрона, горьковского Сатина, Че Гевары и революсьонэров 1968 года. «Сами переделаем мир так, чтобы он стал принципиально лучше, чем явно должен быть по природе; сами построим Новую землю и Новые небеса; для этого, конечно, придется сначала побороться и повоевать, а в ходе борьбы мир не только не улучшится, но изрядно попортится, но это, ребята, временно, а когда победим — вот тут уж счастье сластью огромных ягод созреет на красных октябрьских цветах. Я в это глубоко верю, но если уж такого быть не может и мир супротив своей природы все-таки не улучшаем до утопии — то и жалеть о его порче, разрушении и погибели в ходе борьбы не стоит; нехай пропадает, терять в этом пошло-животном существовании нечего!» Короче, психология обычного профессионального русского революционера 1830-1918».       Дальше — хлеще: «Саурон от всего этого очень не в восторге, ибо идее Совершенствования, Воспитания и Преображения чужд и в ее теоцентрическом, и в ее антропоцентрическом (мелькоровском) вариантах. То есть мой Мелькор — это неосознаваемое ницшеанское «железо» при революционно-благодетельской «программе» борьбы «из любви к миру и человечеству» (еще раз — я думаю, что и в реальной истории сочетание встречается обычно именно такое). Саурон цену Мелькору хорошо знает». Если Саурон-по-Немировскому «хорошо знает» цену Мелькору и идеологически с ним расходится — с чего он надеется, что результатом их борьбы против Валар станет то, что в царстве Мелькора-по-Немировскому воплотятся в жизнь не его идеалы, а идеалы Саурона? В итоге Саурон-по-Немировскому не просто фанатик, а фанатик глупый, променявший шило на мыло (службу одной неприятной ему идеологии на службу другой).       Интереснее, впрочем, другое — полный OOC Немировским оригинальных Мелькора и Саурона, который я и ранее отмечал применительно к его апокрифам. Толкиновский Мелькор интересовался не «переделкой мира» в сторону того или иного самоценного идеала — а возможностью творить с миром всё что его левой пятке угодно, реализуя любые свои хотелки (этакий метафизический либертинаж по де Саду). Наоборот, толкиновский Саурон руководствовался именно что идеей совершенствования и преображения мира (см. его, в ипостаси Аннатара, сотрудничество с эльфами вообще и Гвайт-и-Мирдайн в частности) — и именно с этим связаны его лучшие качества (у Мелькора таких проектов как раз не было).       Но, как видим, Немировскому идея глобального изменения мира к лучшему антипатична (полагаю, что даже больше, чем Толкину) — поэтому цели Саурона у него опошляются до банального строительства «великой империи»: «Вся остальная деятельность Саурона в моем восприятии — это сочетание этой самой внутриайнурской борьбы и ее продолжения «до без конца» с более поздним намерением построения всемирной земной империи типа «Страны Хатти» / Веспасиановско-Траяновской Римской / Джучидской». Улучшение условий жизни в Средиземье до уровня Валинора? Пффф, глупости какие! Вот завоевать весь мир в ходе священной (анти)религиозной войны — это, по Немировскому, достойная цель.       Идеал «великой империи», опять же, тот ещё: «При техногенном развитии в перспективе получится нечто среднее между нынешним Китаем, нынешней Японией и нынешними США, причем по идеологическому климату — ближе всего к Японии«. Современная Япония «по идеологическому климату» — то ещё государство (пожизненный найм, смерти от переработки, отрицание военных преступлений времён Второй мировой войны и т.д. и т.п.) — что, по мнению Немировского, бессмертный дух, стремящийся к «увеличению радости и уменьшению боли», не мог придумать ничего получше (даже на уровне гипотетического идеала, а не суровой практической действительности)? Я даже о толкиновском Сауроне всё же несколько лучшего мнения, если честно. Впрочем, Немировский и Японию Сёва (времён той самой Второй мировой войны) считает неплохим обществом… Но, в любом случае, остаётся вопрос — и ради этого стоило вести войну тысячи лет?       Характерно, что и мотивацию Саурона при создании Единого Кольца Немировский сводит не к каким-то строго-прагматическим целям (контролю других носителей Колец Власти, например), а к духовным скрепам священной «антиэрувианской» войне с Валар и Ко: «Кольцо — оружие не войны тел, а психологической войны. Саурон задумал создать систему, блокирующую влияние Валинора на Средиземье в уже упомянутом качестве подстанции (пресечь собственно Зов Эру никакому майа не под силу). Кольца и блокируют «передачу»; намертво для своих носителей — пока они на пальцах носителей, а Великое — на пальце Саурона. В итоге постоянно действующая в любом существе тяга к монадности более не получает противодействия — и уносит носителя все дальше от Эру и его Зова. С назгулами так и случилось — ведь их карьера — это в точности и есть нарастающее бесконечное падение в сингулярность, бесконечное отдаление от Бога. Радиопомехи религии и вере, поле, охраняющее монадность. Кольца самости-и-своеволия. Потому-то Гэндальф так боится, что с Кольцом станет Сауроном — кольцо вводит в безверие и гарантирует от уверования того, кто его носит. А без Веры в Эру Гэндальф и станет Сауроном. Фродо в итоге, поносив Кольцо, и стал «монадой-на-принципах-самостоянья»; — «Кольцо Мое!»; — это квинтэссенция самости как таковой… <…> Вероятно, по исходному плану Кольца должны были работать в резонансе, и их силы хватило бы на погашение любого наведенного влияния по всему Эндоре — выделив его из Арды как одну гигантскую самость»[6].       Проще говоря — чтобы жителям Арды не промывал мозги «злой» Эру (чистая отсебятина Немировского — у Толкина такого нет; Маэдрос и Маглор в сцене перед последним походом за Сильмарилями вообще сомневаются, услышит ли Эру их обращение к нему), по мысли Немировского, «добрый» Саурон-по-Немировскому решил промывать им мозги сам, просто в «правильную» сторону (здравствуйте, идеологически кастрированные увечные големы Авари-по-Немировскому с «логически корректным языком»). У Толкина Саурон помогал эльфам создавать Кольца Власти для того, чтобы изменить мир к лучшему (хотя были у него и другие, куда менее благородные цели — но и благородная цель у него была), причем с чисто материалистической точки зрения (повысить уровень жизни) — у Немировского для Саурона проект Колец Власти это, в первую очередь, часть анти-"эрувианского» крестового похода. Нет, серьёзно, Немировский так и пишет: «Саурон-то тоже ведет священную оккамистскую войну. Не столько за власть, сколько против Веры».       Тут, честно говоря, трудно удержаться от мысли, что Немировский проецирует на своего апокрифического Саурона (и Саурона оригинального, толкиновского) свои собственные тараканы в голове — поскольку он и сам в своем ниспровержении неугодных им «сверхценнических» идеологий периодически сам напоминает религиозного фанатика. Вот это оно и есть: «Саурон смотрит на Зов Эру так же, как христиане на зов Сатаны — как на «соблазн». Послать и без магии можно — но трудно. Выбор нужен в любом случае. Но изгнание бесов и крест животворящий тоже помогают. А совсем заглушить Сатану вообще нельзя».       Подведем итоги. В своих апокрифах по Толкину Немировский сказал о себе и своих взглядах гораздо больше, чем о Толкине и его персонажах. Во-первых, он продемонстрировал, что идея улучшения мира ему антипатична — полагаю, что и толкиновские орки кажутся ему «живыми» именно потому, что у них выражены (хотя они гипертрофированы, из-за чего орки начинают казаться нереалистичными, о чем пишет сам же Немировский!) пороки, а существо, очищенное от пороков, видится ему «слишком идеальным», «неживым» (даже если оно вполне себе радуется жизни — в отличие от тех самых толкиновских орков). Во-вторых, при попытке вывести персонажа, придерживающегося «правильных» с его точки зрения ценностей, он вывел, по сути, типаж «религиозного фанатика наоборот» (и заодно - ещё и болезненного властолюбца, с проектами вроде построения всемирной империи). И, наконец, особенно иронично то, что у человека, критикующего разного рода «тоталитарные» идеологии XX века, снова (после «логически корректного языка») вылезла идея перекройки мышления разумных существ (не системы ценностей, принимаемой сознательно, актом свободного выбора, а именно мышления как такового, на уровне, предшествующем выбору) в «правильную» сторону. [1] https://web.archive.org/web/20230322000548/https://wirade.ru/arda/arda_apokrif_po_mogultaju.html [2] Мою реконструкцию мотивов Саурон см. по ссылке — https://ficbook.net/readfic/12824023?. [3] https://ficbook.net/readfic/12824023/32951673?show_comments=1#com110467558 [4] https://web.archive.org/web/20221201003221/https://wirade.ru/Archive/396_Cellars_And_Archives_3.htm#post4527 [5] Правда, Толкин в «Преображенных Мифах» оговаривает, что «Саурон не служил бы Морготу, не будучи зараженным его страстью к разрушению и ненавистью к Богу (которая закончилась нигилизмом)» — но в целом незаметно, чтобы ненависть к Эру для Саурона (в отличие от Мелькора) была действительно значимым мотивом. [6] http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?t=483&ysclid=lj5vhdqy5z131589595