Пожалейте своих персонажей! (или как написать правдоподобную эротику)

Как в тексте желательно чередовать длинные фразы с короткими ради создания интересного и неповторимого стиля, так и в статье стоит перемежать стебные части, призванные расслабить читателя, с серьезными темами. Эта глава больше по тематике относится к части о Гете, и немного задевает популярный омегаверс. Хотя, почему немного? Всем же интересно, чЕ там такого вытекает из жопы омеги, и как это соотнести с анатомией хоть кого-нибудь? Приоткрою тайну: соотносить это нужно с женской анатомией или, вернее, с псевдонаучной женской анатомией. Так что, тема довольно важна. Просто дописать её к главе о Гете ну никак нельзя. Считаю нужным выделить информацию отдельной главой. Поехали. В части «НЦ от ЙА» на днях мной обнаружен комментарий от беты о том, что женская анатомия, описанная в незабываемом шЫдевре о безымянном Султане, вовсе не альтернативная. Попытавшись написать ответ, я поняла, что кратко не получится. И это — отдельная тема для немаленький такой главы. Довольно важная тема, если вести речь о правдоподобности описания эротики в тексте. О точке G не знает разве что очень ленивый человек в Сети. Её наделяют мифическими, а, порой, и волшебными свойствами. А некоторые авторы ищут точку G даже в заднице у омег. Ну, цветок папоротника прям! Как только ни называют ее авторы. Иногда даже путают буквы: от F и H близстоящих на клавиатуре, до классики: точка О. Точка Н почему-то... В шахматы, наверное, играли, когда писали НЦу. Типа: «G3, H1 — ход конем (или тем, что как у коня) и… прямое попадание в точку Н!» Это — самое адекватное, что приходит на ум. Многочисленные статьи об альтернативной женской анатомии, писанные-переписанные из одного женского журнала в другой, предполагают наличие только трёх точек в женском организме, обозначенных буквами. Цитирую: «В те­ле жен­щи­ны есть нес­коль­ко сверхчувс­тви­тельных то­чек, при сти­муля­ции ко­торых она мо­жет по­чувс­тво­вать потря­са­ющий ор­газм. Это всем из­вес­тная точ­ка G (о су­щес­тво­вании ко­торой до сих пор идут на­уч­ные спо­ры), а так­же ме­нее из­вес­тные точ­ки A и U». Так что, если уж решили поэкспериментировать в тексте с альтернативной анатомией, то хоть не запутайтесь в буквах латинского алфавита. Оказывается, многие считают наличие точки G обязательной, научно доказанной данностью. И, не нащупав у себя такую «кнопАчку», многие дамы притворяются, что нашли. А теперь рассмотрим, откуда ноги растут. Нет, не у вашей героини/героя-омеги. Это и так понятно, раз вы взялись писать НЦу. А вот откуда ноги растут у мифов и теорий о всяких сверхточках. Вот это представляет настоящий научный интерес. Первые упоминания о женской эякуляции пришли к нам из античной Греции, оказывается. В те времена всерьёз обсуждался животрепещущий вопрос, может ли женщина понести от женщины. Вот так вот. Все эти «мифы Древней Греции» (не те, что вы в школе учите, да, АбЫдно) благополучно перекочевали в теории сексологов, а следом и урологов-гинекологов. А все потому, что однажды дядя Фрейд сказал: «Ша, ребята, только без рук! Клиторный оргазм — незрелый. Настоящая женщина получает исключительно оргИЯЗЬм вагинальный, и только от фрикций». Что значило, пока дама не достигла оргазма вагинального, то она и не женЩина вовсе, а какая-то там недоразвитая нимфетка. И все кинулись искать замену несчастному, несправедливо оболганному клитору. И таки нашли. Тоже якобы бугорок. Ведь у людей же вот оно чего: чЕ кнопка, то и жмём. И если в некоторых «открытиях» Фрейд показал себя как старый, извращенный маразматик, то Дарвин, может, и не ошибся. Ведь приматы тоже очень любят жать на всякие кнопАчки. И дело даже не в том, что Фрейд накропал ещё много занятных трудов, после прочтения которых слишком много читающие люди косо смотрят даже на своих детей. А суть в том, что в те времена ещё не вышла из умов «тЭория», что женская сексуальность порочна, аморальна и греховна на корню. Интересно только, если все так, то, стань все поголовно моральными, как бы люди дожили до этих времён. Ведь только «порочная» сексуальность подгоняла человека размножаться в самые темные и смутные времена голода, войн, поощрения насилия и т.д. Сейчас мне скажут, что Фрейд сделал революцию в сексологии, хотя бы начав об этом писать! И «ты же сама ссылалась на его труды». Во-первых, не он, так кто-то ещё. Ни одно открытие в процессе развития человечества не было сделано исключительно одной личностью только в одной точке мира. Во-вторых, да, кое-что в его теориях не лишено смысла и служит надежной базой для сексологов до сих пор. Но напомню: все его труды пропитаны негативом. Изучая детскую сексуальность (даже стало интересно, кто позволил ТАК детально это изучать, и так ли это было нужно), он предлагал ЛЕЧИТЬ некоторые её проявления, и методы лечения были далеки от гуманных. А женщин, как классический потомок средневековых охотников на ведьм, Фрейд объявил несостоятельными и лишил миллионы за столько-то поколений (!) возможности получить этот самый оргазм хоть раз в жизни. И многие так и умерли либо с осознанием собственной неполноценности, либо не познав радость естественного оргазма. Так что же нам говорят не допотопные фрейдистские теории, а новейшие исследования урологов? А вот что: АНАТОМИЧЕСКИ любой женский оргазм — клиторный. А вагинального не существует. СОВСЕМ. И то, что может показаться вагинальным, на самом деле клиторный оргазм, так как ткани клитора уходят глубоко внутрь тела. Так перейдём все же к поискам точек G и иже с ними. Выдержка из статьи особенно поражает воображение. Цитирую: «Многие женщины могут нам возразить и сказать, что им удалось найти G-точку благодаря упорным тренировкам и особой диете, однако не существует никаких реальных доказательств того, что она на самом деле существует. Это лишь субъективные ощущения». Серьезно, «особой диете». Это как у них получается: «Я три месяца питалась одной травой, и вот, что вышло. На меня снизошло просветление в виде появления точки G». Так это понимать? Тогда возникает серьезный вопрос, что за траву ты ела? Я тоже такую хочу. Но не посадят ли меня за это? Позиция многих урологов по поводу точки G как аналога мужской простаты состоит в том, что в районе данной точки у некоторых женщин возможна усиленная стимуляция ветвей клитора, однако отдельного органа в данной зоне нет. Женская эякуляция (в отличие от женского мочеиспускания во время оргазма) с научной точки зрения никогда не доказывалась и, мягко говоря, очень сомнительна. Внутренние стенки женского влагалища настолько нечувствительны, что это позволяет проводить оперативные вмешательства без всякого наркоза. Несмотря на глубокие познания в анатомии людей, исследования на тему точки G и женской эякуляции ну очень уж спорные, и больше похожи на соцопрос и высказывание субъективных мнений участниц этих опросов. А женская эякуляция скорее порождение порноиндустрии, чем научно доказанный факт. Не путать со сквиртингом (!), который, впрочем, никак нельзя назвать эякуляцией и характеризовать словосочетанием «кончила куда-то», так как при этом вместе с жидкостью из парауретральных желёз, призванной служить просто смазкой, выпрыскивается жидкость (моча) из мочевого пузыря (!). Не половых желёз! Эдакий обтекаемый намёк на обычное физиологическое недержание. Хоть большинство людей, берущих информацию исключительно из «мифов глянцевых изданий», не различают эти понятия. Да и в порно не всегда подписано, где режиссеры имели ввиду сквиртинг, а где актриса «якобы кончила». Так что, как это ни прискорбно, наличие женской «простаты» и эякуляции, точек G, A и U пока ещё в научных кругах считается альтернативной анатомией и недоказанным околонаучным мифом. Фразы подобные: «Она кончила партнеру в рот» — все та же альтернативная анатомия, и никаким сквиртингом вы это не обоснуете. Не пытайтесь найти то, чего не отыскали медики не только во время ультразвуковых исследований, но и, даже, во время вскрытий. В общем, если вы уже запутались, а хотите максимум правдоподобности, да ещё и не сумеете это грамотно описать в тексте, не «трогайте» в прямом и переносном несчастную точку G совсем. Иначе рискуете уподобиться автору уже известной работы о злополучном Султане.