Поговорим о критике? Часть 1.

Доброго времени суток, дамы и дженльдамы, господа и джантльгоспода! Поговорим о критике? Начнём с моего к ней отношения: я негативно отношусь к критике. И, экстрапалируя хэйт, сейчас поясню, что имею в виду. Во-первых, думаю сначала стоит разделять три разных понятия, для удобства, "критика" "конструктивная критика" и "критиканство". Пройдёмся по определениям: Критика (как сообщает нам толковый словарь Ожегова) — Обсуждение, разбор чего-н. с целью оценить, выявить недостатки. Конструктивная критика —это обратная связь, которая помогает что-то улучшить или изменить в поступках, поведении или в работе человека или коллектива людей. Критиканство — придирчивая, но поверхностная и пристрастная критика. С этим разобрались. Во-первых, стоит отметить, что само слово критика у современного человека стало ассоциироваться с чем-то негативным и это в целом оправдано. Мне лично кажется, что само слово "критика" уместно только в вопросе научных работ и статей или в сфере исторически-достоверных документальных произведений. В художественной же литературе более актуально использовать "фидбэк" или же обратную связь. Почему? Потому что критика сама по себе в худ.литературе переростает в нечто субъективное из-за того, что это более свободная в вопросе правил сфера. Это не наука и сказать точно что какая-то критика является объективной - сложно. Пример: в одной из работ я описала как ребёнка перепутали в садике и отдали другому. Человек, которого я просила сказать своё мнение о работе сказал, что это нереальная ситуация, что за такое вздрючат садик и будет громкое разбирательство в полиции. Человек был прав? Да. Однако, эту историю читало ещё двое людей из моего родного города и подтвердили, что у нас такое могло случится, более того, моя мама работающая в садике 10 лет, сказала, что некоторые дети, которые жили близко к садику раньше сами могли возвращатся домой. Так можно ли судить насколько это мнение объективно? Тут будет правильным заметить: я переложила свой опыт и впечатления на историю которая происходила в большом городе, тогда как мой родной город - весьма небольшой и эта "локальная" ситуация не подходит под менталитет большого города. Но нельзя утверждать, что такая ситуация в принципе невозможна, в моём случае для неё попросту неподходящие условия. К чему я веду? К тому что в каждом таком "правиле" есть локальные исключения. Каждый из нас рос в разных районах, в разных городах и на базе совершенно разных вещей. И человеку, который живёт даже банально в городе не будет понятен менталитет села и что для села является нормной, а что нет (говорю как человек из города, который охуевает от рассказов подруги которая выросла в селе). Кроме этого, худ.литература тесно связана с фантазией и банальным самовыражением. Любую выдумку можно оправдать жанром, авторским видением и т.д. Так что такое критика в вопросе худ.литературы как не субъективное мнение человека, у которого индивидуально сформированное виденье?