О литературе в школе

Просматривая в ТыТрубе какой-нибудь ЛитРес, Павла Астапова (он ещё не иностранный агент?), или филолога всея Руси (тут рекомендую, очень интересно), иногда в комментариях интересно почитать дискуссию (или изливания детских психологических травм) о школьной программе уроков литературы. Все мы видели мемасики про русскую классическую: "всё очень плохо, а теперь поговорим об этом подробнее на шестиста страницах". Или в таком варианте: Английская литература: я умру за честь! Французская литература: я умру за любовь! Русская литература: я умру. Не хочу сказать, что зарубежная литература интереснее (или счастливее) русской по умолчанию. Старина Оруэлл по хтони многим страдальцам из девятнадцатого века даст прикурить, а "Вино из одуванчиков" Брэдбери мне показалось невыносимо скучным. Но Оруэлла и Брэдбери я прочёл в сознательном возрасте и по своей воле, а вот Тольстого, который Лев Николаевич, заставляла читать система образования. Скорее всего, чтобы проникнуться "Мёртвыми душами" Гоголя, нужно их открыть тоже в сознательном возрасте и добровольно. Есть ли у меня такое желание спустя одиннадцать лет после окончания школы? Нет. Появится ли оно в обозримом (насколько это возможно) будущем? Не знаю. Вернёмся к школьной программе. Из всей той прорвы я помню только две вещи. Первая рассказ "Кусака", автор Леонид Андреев. Мне двенадцать лет, готовлюсь к зачёту по литературе. И в момент подготовки сей рассказ, которые ранее прочелся по диагонали и не отложился в памяти, в память таки въелся. Я рыдал. Собака, в отличие от "Муму" осталась живой, но исход был такой, что лучше бы нет. В общем, возможно это произведение поспособствовало моему невысокому мнению о людях. Вторая вещь программы, которая оставила теперь уже приятное впечатление, "Мастер и Маргарита" Булгакова. Возможно, повлияло то, что шестнадцатилетний я летом взял читать роман добровольно. Однако, ничего столь интересного мне читать не доводилось. Здесь был сюжет; здесь не было громоздко построенных предложений; события романа прекрасно проецировались на современность; героям хотелось сопереживать и хотелось себя с ними ассоциировать. Шедевр одним словом. Все остальное выветрилось из мозга, оставив только ключевые моменты: Герасим утопил Муму; Обломов лежит на диване; Раскольников убил старуху топором; дуб в "Войне и Мире". Судя по жалобами нынешних школьников программа особо не изменилась. Со своей колокольни имею мнение, что программа кривая. Банально, но всё-таки пездюкам от двенадцати до семнадцать лет не очень интересно читать про надуманные пиздострадания дворянства семнадцатого, восемнадцатого и девятнадцатого веков. Да и графоманства эти писались очевидно не для них. Всё-таки детям лучше давать более простые для восприятия вещи вроде Незнайки Носова, не насиловать их неокрепший ум переходного возраста "Онегиным" Пушкина, а "Ревизора" Гоголя лучше переместить ближе к одиннадцатому классу, чтобы актуальность не оставалась незамеченной.