О роялях

Следующая глава моей пишущейся работы давно готова. Осталось перечитать, убрать мелкие шероховатости, и дать время настояться, чтобы снова перечитать, не будучи ослеплённым памятью о её содержимом. Это, в свою очередь, увеличивает время выхода глав, но также помогает довести их до наилучшего вида. Но меня начали терзать мысли по поводу слишком удачных совпадений, выпавших на долю гг, и большинство из них не имеет под собой никакого обоснования. Такие совпадения в литературе именуются роялями. Как их убрать? А никак! Любое более или менее удачное развитие любых событий так или иначе можно назвать роялем. Можно придумать сотни вариантов обоснования, можно заставить персонажей потрудиться для достижения аналогичного результата, можно даже не делать ничего подобного, и заставить персонажей страдать от "невезения". Но зачем? Ведь удача - тоже часть жизни. Не верите? Хорошо: а что если я заявлю, что неудача - тоже "рояль"? Удивлены? Тогда рассмотрим такую ситуацию: Персонаж шёл по улице, споткнулся, упал на дорогу, где его поцеловал грузовик-кун, и тот, думая, что станет попаданцем, просто умирает. Казалось бы, логично, и рояль вроде бы нигде не просматривается. Но кто сказал, что рояль обязательно должен быть удачным стечением обстоятельств? И вот с такими размышлениями я дошёл до концепции "контррояль". Но постойте, "контр-(что-то)" является противодействием этого "что-то", а вовсе не противоположностью этому. "Антирояль"? Тоже чушь. Ведь что может быть диаметральной противоположностью "удачному стечению обстоятельств"? Нет, не "неудачное стечение обстоятельств" - в данном случае оборачивается только одна часть концепции: удачность. Противоположность "стечению обстоятельств": "идеально выверенный план действий", или, в крайнем случае, "идеально продуманный сценарий". А идеально продуманный сценарий по определению не может быть удачным или неудачным. Он может быть ошибочным или неверным, но удаче в нём не место. "Нерояль"? Это отсутствие случайности как таковой, как в общем-то концепции удачности. Использовать другие муз.инструменты я посчитал не оригинальным, потому я расширил оригинальное определение "рояль", убрав из него чётко определённую концепцию положительной удачности, вместо неё вставив неопределённую удачность как саму концепцию. И тут у меня возникла мысль: а является ли (не-)удачное стечение обстоятельств таковым? Ведь, если бы у меня был сценарий по происходящим событиям, я бы точно мог знать, что и почему происходит. И тогда никакой магии с удачей не происходило бы: вот она причина, и вот оно следствие. Причём тут удача? Персонаж шёл по улице, подвернул ногу и упал на дорогу, где его насмерть поцеловал грузовик-кун. Неудача? Отнюдь! Это следствие, шедшее за причиной. Увидел бы персонаж яму на тротуаре, по которому шёл, обошёл бы её стороной, и не встретился с грузовиком-куном. Откуда яма? Если внимательнее прочесть сценарий, то выяснится куча мелких и не очень деталей, которые и стали причиной. Удача? Её не существует!