про олди

У меня сложные чувства к Олди. Коктейль из восхищения, глухого раздражения, желания спорить до белых глаз, и ещё много чего. Это не только к "Чёрному Баламуту" относится, а почти ко всем их романам — но ЧБ, конечно, отдельная тема. Всё-таки первая книга, которую я у них прочла, и самая любимая. Ау, скажет кто-то, приём, космос — как можно называть любимой книгу, которая так тебя бесит? Какие сердитые простыни я одно время про неё катала в давно почившем блоге, господи, до сих пор помню. Пальцев не жалела)) С тех пор костёр гнева, естественно, подутих, но вопросы к книге у меня остаются прежние. Я искренне убеждена, что эпос и миф нельзя "обидеть" неправильной трактовкой. Так же, как нельзя высечь море. Но я — читатель, из плоти и крови, и меня обидеть можно :D Причём дело даже не в том, что сволочами выставлена не та сторона — это я в состоянии пережить. Я не понимаю, почему это сделано именно так. У Пандавов в эпосе полно моментов, где они не блещут даже с т.з. древнеиндийской этики, а про современную западную этику и говорить нечего. Собственно, почему бы и не вытащить эти моменты на свет? Убрать флёр "наши протагонисты всегда правы, потому что они протагонисты и с ними Кришна", дать резкий свет и сказать: "Любуйтесь". Кое-где в ЧБ и это есть — сцена с отрубанием пальца Экалавьи очень сильная, и то, что Олди дают Арджуне (в отличие от эпоса) возможность осознать отвратность происходящего, делает её только сильнее. Огонь сцена, вот правда. Но в основном авторы действуют по принципу "не так всё было", банально дорисовывая плохое и стирая хорошее (и наоборот). И это как-то... блин, упорно хочется сказать "неспортивно" :D Вишну не совершал описанных в мифах подвигов, только красиво о них врал. Пандавы тоже дурака валяли всю дорогу, но у них был Баламут, который врал не менее красиво, чем Вишну... Так и хочется спросить: неужели нельзя сделать их антагонистами, предварительно не умалив?) Неужели сами по себе, такими как есть, они авторской задумке не по зубам, и их можно подогнать под неё, только вырвав когти и вынув косточки?) (Это, естественно, риторический вопрос, потому что он обращён к Олди более чем тридцатилетней давности. К авторам, которые отпечатались в конкретном романе, когда меня и на свете ещё не было. Общение автора и читателя протекает по своим законам, мало зависящим от физического времени). Вот Бхима. Его показать ублюдком — вообще делать нечего. Но авторы выбирают из канона именно ту сцену, где он НЕ ублюдок, и вместо влюблённой ракшаси Хидимбы, заполучившей приглянувшегося мужика, нам показывают жертву изнасилования. Зачем? Почему? Спасибо, хоть Юдхиштхире под конец оставили дружбу с собакой, а то мог бы тащить за собой на верёвке в качестве живой консервы, я бы уже не удивилась) Мда, написала "костёр гнева утих", а у самой этот костёр в один пост не влезает. Столько лет прошло, до сих пор горит. Вот она, волшебная сила искусства.