В продолжение предыдущего поста

Не стала удалять предыдущий пост (из уважения к valya_kholod и её комментариям), но хочу сказать, что немного переосмыслила всё сказанное (спасибо Тамаре, что привела в чувство), и второй пункт моих этических мук (тот, что про феминизм) больше «не актуален». А что до первого пункта… Я его немного переписала: Моё тревожное расстройство постоянно мне говорит, что я пишу что-то аморальное, а это триггерит глубинный страх быть плохой. Почему? Ну, аргументы такие: Элис — соучастник зла (осознанный, добровольный участник колониальной войны в роли агрессора, пусть и ради выживания вида, а не ради наживы, но всё же). У неё руки по локоть в крови, её оправдания особо не работают. Так же, армия целенаправленно ломает индивидуальность, воспитывает беспрекословное подчинение, учит видеть во враге угрозу, а не человека. Чтобы хладнокровно убивать, отдавать приказы, ведущие к гибели подчиненных или мирных, действовать в условиях чудовищного стресса - требуется определенная моральная "толстокожесть", дегуманизация врага или абсолютный прагматизм, граничащий с цинизмом. Получается, что Элис выходит… Аморальной тварью?