Типы читателей продолжение 2

5. Фрагопатриоты, они же Мясные Бухгалтеры. Самая унылая, но очень массовая категория. Им важно ровно одно: сколько участвовало наших, сколько ненаших, каковы потери. Им достаточно литературно обработать табличку из вики: "Наши: участвовало три танка, 50 пехотинцев, потери - один танк, пятеро убито, семеро ранено. Ненаши (в одно слово): 8 пушек, 36 пехотинцев, потеряно две пушки, шестеро убито, трое ранено. После этого начинается трупная бухгалтерия на пятнадцать страниц, фрагопатриоты враждующих сторон доказывают друг другу, что две пушки и шестеро убитых - это больше, чем танк и пятеро убитых, но нет, засранцы, танк - это дороже, а у вас чуточку меньше безвозвратные потери, зато вдвое выше санитарные и мы надеемся, что кто-то да помер в госпитале... Ну их. 6. Патриоты просто. Для них важно, чтобы Наши Были Круче Всех. Причем, есть нюанс, не вообще наши, а правильные наши. Например, если написать, что Эстебаньос был хороший командир, они сразу поставят на вид, что он, между прочим, расстрелял Педро, Гомеса и Хулио, поэтому хорошо командовать танковым батальоном не может, а если и может, то толку-то в том. И вообще, эта статья не воспитывает гордости за наших, потому что их разбили, да и какие это наши... Зато если ты попадешь в струю и расхвалишь тех, кого надо, патриот - милейший человек. Правду сказать, ему часто легко угодить, потому что выигрышных сюжетов и персоналий у нас полным-полно. В мягкой форме патриоты просто любят отечество, и им по кайфу те моменты, когда отечество выглядит хорошо, а о провалах и неудачах они будут читать со слезами на глазах, и просят только, чтобы ты не плясал на могилах и проявил уважение к, в данном случае, погибшим танкистам. "Командира танка Лопеса похоронили на следующий день, с трудом опознав по обрывкам комбинезона. Этот человек не проявил своих лучших качеств в бою под Ихо да Пута, и заплатил самую высокую цену за свою неудачу". Тем более, если ошибшийся в результате страшной смертью умер. 7. Политики/философы. Эти люди всегда спросят, что хотел сказать автор (версия "автор просто рассказывал прикольную историю" не прокатит). Вопрос в том, насколько хорошо эта история иллюстрирует их сложившиеся воззрения и устоявшиеся концепции. Они обожают проводить параллели, и иногда эти параллели выглядят поразительно: "Вот в XVII веке сословия в Праге... - Ой, прямо как в 1937 году...!" В принципе, я здесь не могу и не хочу никому мешать, но иногда прямо удивляет, как лихо из твоего описания событий какого-нибудь III в. до н.э. выведут твою приверженность современному глобализму, и еще и пригвоздят цитатой из Бодрийяра - не со зла, а потому, что Бодрийяра читали в том возрасте, в каком я - Стругацких, и он у них в плоть и кровь въелся. Но чаще все проще, и политик просто увидит в победе гезов над испанцами демонстрацию преимуществ демократии, а за Андреем Курбским - образы генерала Власова и блогера Сталингулага.