О каноничной «человечности» Нагайны:

Размышления, которыми я не могу не поделиться. Некоторые неприятные явления, наблюдаемые уже почти за год моего возвращения в мир РП, побудили написать такой внезапный пост. Оказывается, есть такие особенные люди, которые не считают такую Нагайну каноном, для них прочна только та мысль, что она всего лишь змея и питомец ( нужно просто мыслить глубже, как я в далеком 2008-м году, когда в текстово-ролевом мире она у меня стала анимагом. Да, я в этом образе ОЧЕНЬ давно, и принимался он в ту эпоху очень одобрительно и тепло ;). Вот так вот совпало, что у нас Роулинг сошлись мысли о том, что Нагайна была человеком, пусть и не анимагом. Так вот, спешу разочаровать этих сомневающихся: канон «Нагайна-человек» от Роулинг, так как она сама лично писала сценарий для второй части «Фантастических тварей» ( в отличие, на минуточку, от того же «Проклятого дитя», являющимся самым настоящим фанфиком, в написании которого Роулинг не принимала участия.) Нагайна-человек и Нагайна-змея одинаково каноничны, просто персонаж недостаточно раскрыт. «— Писательница Джоан Роулинг, автор книг о Гарри Поттере, призналась, что двадцать лет скрывала настоящую биографию змеи. Роулинг пояснила, что Нагайна относится к маледиктусам (люди с проклятой кровью, что приводит к их превращению в животных» Что же, это значит что фанфик "ПД" у нас КАНОН, а Нагайна в облике человека (по задумке Джоан!) — нет? Это уже какие-то двойные стандарты, товарищи. P.S.: ещё забавен популярный фан-факт, в котором утверждают что Нагайна — это Меропа, мать Тома, ну это уже надо книги внимательно читать. 🤣 Спасибо за внимание, накипело. А я продолжу раскрывать Нагайну как персонажа у себя в tominisnakes, как индивидуально, так и в паре с Томом. Она просто не может быть обычной змеёй и «картонным» персонажем. by @tominisnakes Отдельное спасибо томайнщикам, не без мыслей которых я расставила эти точки над «i».