Проблемы авторов и фикрайтеров

      Многим авторам знакомы такие явления, как заскоки, они же «Муз опять ушло в запой, нихера не пишется» и графомательство, оно же «Муз опять набухалось и фонтанирует идеями, быстрее бы записать». Собственно, значительная часть всего творческого процесса лежит где-то в промежутке между двумя полюсами, а с практикой приходит и умение входить в «писательский» настрой (таки положа руку на личный опыт, сейчас Хомяк входит в это состояние куда быстрее, чем в старших классах школы. Таки права была моя учительница, этому учатся). Но есть одно большое и жирное «НО». Казалось бы, вот есть история, есть в ней персонажи, автор продумывает им приключения, разыгрывая одному ему известный сценарий…       Ладно, допустим, у вас, как у автора, изолированная локация с ОЧЕНЬ ограниченным количеством персонажей, которые простые, как валенок. Тогда персонажи благополучно отыграют свой сценарий, как куклы в театре и улягутся обратно в коробку. Но если вы — автор крупной работы-лонгрида-«многабукаф», со сложным многоступенчатым миром, своими вертикалями власти (ВЕРТИКАЛЯМИ, а не Кольцами!), туевой хучей персонажей, из которых процентов так хорошо если 70, а не 90 — это проходящие эпизодические мимокрокодилы… Короче. И если еще НЕ ДАЙ БОГ у вас еще и психологические-политические-социальные-культурные и прочие взаимоотношения прописаны, то у меня для вас плохие новости. Примерно на середине вы заметите, что мир, в котором изначально отыгрывался ваш спектакль, начинает сопротивляться. Да, это третий «полюс» для автора любого макси-впроцессника. И называется он в простонародье «Персонажи послали автора нахер и зажили своей жизнью».       Почему так случается? Ну, начнем с того, что в любом макси, если он не шаблонно-клишированный настолько, что аж зубы сводит (не то, что бы я осуждала, в конце концов, незабвенного «Слугу Народа» у нас миллионами смотрели. Так что даже на такое найдется свой потребитель)… Так вот. В любом макси, насколько простыми ни задумывались персонажи изначально, автор все равно встанет перед необходимостью проработать характер ХОТЯ БЫ части персонажей, по крайней мере, основных — просто потому, что мало кто захочет читать историю с плоско-шаблонными персонажами, как в дешевом кукольном театре. Да, и у такого есть своя аудитория — но все равно. Проработка персонажей НУЖНА. Нужен их бэкграунд, нужна их мотивация, характер, их личностные тараканы, которые делают персонажа живым, а не куклой.       Да. Это сложно. Да. Это многократно сложно, если нужно проработать десяток персонажей — а если их, допустим, с полсотни? А если у них, к тому же, созданы «маски» — то, что они демонстрируют на публику? А если…       И таких «Если» очень много. И как только автор прорабатывает персонажу характер — буду говорить откровенно, это тот самый момент, когда автор теряет контроль над этим персонажем. Потому что если у персонажа характер такой, что он будет решать проблемы шантажом, угрозами или тривиальным мордобоем, его будет ОЧЕНЬ сложно подвести к дипломатии и словесным кружевам. Просто потому, что у него такой характер — прямой, как стальная линейка, которая обязательно влепит в лоб тому, кто ее слишком сильно пытается согнуть.       Другой персонаж будет неебическим дипломатом — и чтобы он выдал «От винта» с переходом к «агрессивным переговорам», сиречь мордобою, должно случиться что-то экстраординарное. Например, стычка с бандой гопников, которые понимают только один язык — пиздюлей. А третий даже в такой ситуации себя не переломит, как ты не изгаляйся.       С другой стороны, подобные проблемы можно решить ультимативно — авторским произволом, но! Чем больше уже проработанных персонажей автор пытается загнать в рамки, определенные им, а не характерами персонажей, тем сильнее трещит натягиваемая на глобус сова канона работы. Просто потому, что, аналогично Третьему закону Голпалота в Поттериане (который про то, что противоядие к смеси ядов — это всегда больше, чем сумма противоядий к каждому компоненту этой смеси), совместная реакция группы персонажей на определенное событие — это всегда больше, чем сумма изолированных реакций этих же персонажей на это же событие. Особенно если эти персонажи собраны в одном месте и это событие вываливают на них скопом. Автор может придерживаться строгого плана — но, как показывает практика, любой план разваливается после первого же столкновения с реальностью. К примеру, можно заранее продумать пять вариантов развития событий — только для того, чтобы, начав писать продолжение главы, понять, что все эти пять планов идут нахер, ибо автор не учла фактора любящего дедушки, который порвет на клочки любого, кто посягнет на жизнь и здоровье его старшей внучки.       И такое бывает, да. Просто потому, что никогда нельзя удержать в голове динамику баланса сил и события впроцессника. Про персонажей уж вообще молчу. Ибо если говорить откровенно, максимум, который можно удержать в голове — это события, СОЗДАВАЕМЫЕ персонажами. Что-либо еще? Пхех, оптимисты, однако… Это нереально. Ибо в любом крупном впроцесснике ВСЕГДА есть силы, которые видны на поверхности — и силы, которые прячутся в глубине. На поверхности ВСЕГДА находятся основные персонажи — потому они и основные, что вышли на первый план. Вот только есть проблема в том, что персонаж, который является второстепенным либо вообще фоновым, на деле может быть — и часто будет — достаточно крупной фигурой сам по себе, что, в свою очередь, означает, что он будет точно таким же двигателем сюжета. Узнают ли об этом персонажи первого плана? Скорее нет, чем да — но им все равно придется бодаться с последствиями. А если на первом плане находятся игроки эквивалентной силы? Это будет похоже на столкновение двух циклонов — разнесут все вдребезги пополам, и планы автора в том числе.       Не дай бог в фанфике одна из затрагиваемых сфер — политическое бодание. Политики вообще скользкие сволочи, у которых два-три-пять-десять вариантов на случай, если шо-то пошло не так. В частности, сбор компромата, шантаж и так называемая «мертвая рука». И нет, это не про некромантию! Мертвая рука — это заблаговременно разработанный политиком сценарий действия для его помощников и доверенных лиц на случай, если его… Скажем так, приведут к недееспособности. Например, арест или ликвидация. Тогда у его доверенных развязываются руки — и, предположим, публикуется компромат на конкурента. Или производится попытка его ликвидации. Вариантов такой «мертвой руки» много — но чаще всего его будут использовать те, кого реально есть за шо прижать — особенно если другая сторона в сравнении с ним выглядит белой и пушистой (ага, лисичкой).       Мораль? Какая мораль? А нету ее. Просто голые факты — автор может загонять персонажей в свои рамки, делать очередное шаблонно-клишированное произведение… а может занять позицию наблюдателя, отпустить персонажей в «свободное плавание» и просто наблюдать, как биограф.