Четыре Всадника Фикбуковского Апокалипсиса и с чем их едят

      За почти десяток лет обитания на Фикбуке вашему почтенному автору довелось очень многое застать и многого навидаться. Книга Фанфиков растёт и развивается как на дрожжах, и так же быстро и неумолимо развивается, обновляется и расширяется комьюнити её пользователей. У каждого их нового поколения с течением времени появляются какие-то свои нюансы, прежние же забываются и проваливаются в Лету. Новым поколениям фикрайтеров приходится объяснять, кто такие ЙАшки, старые не знают, что из себя представляет творчество Мосянь Тунсю… Впрочем, оно естественно для течения времени. Однако вовсе не для ностальгии по старым временам мы решили написать для вас эту статью. А дело всё в четырёх понятиях, которые со временем вдруг приобрели прямо-таки колоссальную популярность и стали буквально Всадниками Фикбуковского (и не только) Апокалипсиса. Имя им Романтизация и Пропаганда, а в качестве приложения к ним ещё идут и Нормализация с Объективизацией.       В давние и незапамятные времена, стоило лишь тебе выложить работу, как в комментарии слетались как мухи на мёд собратья по перу и сразу после прочтения описания приятной внешности твоего персонажа гневно строчили отзывы примерно такого содержания: «ФУ, СЬЮХА!!!!!1!1!» Но годы летят, времена, как уже было сказано, меняются, и теперь, стоит один раз упомянуть в работе какое-нибудь слово «сигарета», да ещё и (не дай вам такого Б-г!) расписать, как ваш персонаж эту сигарету курит, есть риск, что комментарии к вашей работе будут выглядеть примерно следующим образом: «Фу, он (а) что, курит?! Это же романтизация!», «Вы что, совсем обалдели?! Вы пропагандируете курение! Совсем страх потеряли!» В особо тяжёлых клинических случаях можно увидеть и такое: «А что, если дети прочитают?!» Особенно, конечно, это будет уместно и комично в отзывах к работе с рейтингом NC-21 с подробнейшими описаниями расчленёнки и каннибализма с элементами некрофилии. И пусть означенное описание курения по сути является из всего происходящего в работе самым безобидным, такие индивиды с неплохой такой вероятностью найдутся и заметят среди выебанных и выпотрошенных трупов именно сигарету в руках персонажа. Как вам такое, нравится? А давеча в Фикбук-чате ваша покорная слуга Совёнок прочла просто удивительное сообщение от некого пользователя, чей никнейм мы умолчим из этических соображений. Цитируем дословно, авторская орфография и пунктуация сохранены: «Знаете я ищу посетить какой нибуть фанфик. То вижу какие промо фанфик. А там простите за лгбт параша. Чих авторов надо за решетку сажать за экстримизм. <…> Ага и говорит любитель слеша. Батя твой хоть знает что ты гомосятину прозападную читаешь.» Ну и многое другое в том же духе. Вы, возможно, не поняли, для чего и каким образом сажать за решётку чих, как посещать фанфики и при какой кухне тут чей-то батя. Да, позвольте объяснить, что к чему. Этот товарищ с какого-то перепугу решил, что промо на КФ… Барабанная дробь… Является пропагандой гомосексуализма! Прямо вот чуть ли не главным, блядь, его рассадником по всему миру! Как вам такое, нравится? Некий атавизм девяностых является в чат Фикбука и… Ну, дальше продолжать не будем. Вам уже и так всё предельно понятно.       Да, современный мир даёт массу возможностей в плане творчества. Практически каждый независимо от пола, возраста и социального статуса может реализоваться как автор, художник, режиссер или геймдизайнер. Сейчас большинство граждан обладает достаточным количеством свободного времени, чтобы попробовать себя в искусстве. А главное, больше не нужно околачивать пороги всяких месткомов и культпросветкоммисий, дабы нести свое творчество в массы. Ну а, собственно, каждый человек может найти себе контент по душе. Почти на любой вкус и цвет. Казалось бы, вот вполне себе сбалансированная система, при которой всем должно быть хорошо. Прошли те страшные времена, когда ты приходил в библиотеку, а тебе там давали лишь определенную книжку, которую должен прочитать, и всё, больше никакого выбора развлечений нет. Наконец-то можно расслабиться, творить и наслаждаться чужими творениями. Но, к большому сожалению, есть люди, которые всячески стараются помешать чужому удовольствию от творчества. Вот вроде того самого персонажа. Итак, авторы пришли к некой систематизации и для себя выделили две группы таких граждан. Самое интересное, что они максимально противоположны, даже враждебны друг к другу. Но, тем не менее, в вопросах искусства они на удивление солидарны. Более того, совпадает не только их позиция, но и логика, а также методы «борьбы». Первая условная группа лиц — это представители так называемых «традиционных ценностей». Разного рода монархисты, верующие либо, наоборот, коммунисты и самые преданные фанаты СССР. В общем, поборники нравственности, духовности и морали. На просторах сети таких граждан зовут скрепозавры. Поймите нас правильно, нет ничего плохого в людях, исповедующих какую-то религию или общественно-политические взгляды. Это нормально, а кому-то даже сильно помогает в жизни. Проблемы начинаются тогда, когда эти граждане занимают некую радикальную, порой даже почти экстремистскую позицию и решают, что абсолютно все должны думать точно так же, как они. Ну и, конечно же, по заветам Святой Инквизиции — еретиков сжечь! И ладно бы, если бы дело ограничивалось возмущенными комментариями. К сожалению, такие люди порой имеют влияние и власть. И вот, вообразив себя великими цензорами, они начинают решать, что можно смотреть/читать/играть etc., а что нет. Само собой, прикрываются скрепозавры высокими материями, заботой о нравственности, подрастающем поколении и всем тому подобным. Хотя сами они далеко не всегда придерживаются своих же идей. Но дело даже не в этом. Де-факто такие граждане лишь навязывают всем остальным своё чувство прекрасного, если у них, конечно, таковое вообще имеется. Вторая группа — это так называемые «новые левые», «культурные марксисты» и иже с ними. Хотя к левым, а тем более марксистам, фактически они отношения не имеют. Отнюдь, эти индивиды исповедуют рыночные отношения, то есть являются правыми. Но к делу это не относится. В интернете таких граждан прозвали СЖВ. Туда входят всякие феминистки, BLM, защитники прав различных социальных меньшинств и прочие прогрессивные (как они сами считают) люди. И да, пускай на загнивающем буржуазном западе СЖВ имеют куда большую силу, чем у нас, но и тут они постепенно набирают обороты. А к чему всё это может привести, уже наглядно видно. Внезапно, но, по глубокому убеждению соавтора Робэрта (автор и второй соавтор категорически согласны), в западных странах тоже есть цензура. И пускай их методы менее топорны, то есть вас, грубо говоря, вряд ли посадят в тюрьму за слова, как это, например, при Сталине часто бывало, но вполне могут лишить работы, оставить без дохода, устроить вам и вашим родным нехилую травлю вплоть до угроз и так далее. Кто-то возразит, мол, это же не государство устраивает, а частники, так что всё в порядке. Но лично нам, как авторам, глубоко плевать, кто будет портить нам жизнь и мешать заниматься творчеством, частники или государство. Так вот, к чему это. Казалось бы, скрепозавры и СЖВ придерживаются крайне противоположных и несовместимых взглядов. Нигде нет общих точек соприкосновения. Но как только дело доходит до спорного контента, будь то сексуальные или жестокие сцены, упоминание чего-либо неэтичного и неоднозначного, как можно увидеть поразительное единодушие этих противоборствующих сторон. И да, их мотивы могут отличаться. Допустим, при виде сцены интима скрепозавры возмутятся, мол: «Как можно?! Разврат! Позор! Раньше такого не было! А что, если дети увидят эту гадость?», а СЖВ будут бомбить на другое, например, что персонажи не того цвета кожи, а если того, то неправильно показаны, или ориентация у персонажей не та, а если та, то снова всё не так, как «должно быть». Самое смешное, что обе стороны начинают педалировать новоиспечёнными терминами. Типа: «Вы пропагандируете пошлость и разврат! Вы нагло объективизируете персонажей! Это всё нормализация и романтизация непотребства!» При этом конкретику ни те, ни другие обычно не приводят. В отдельных шизоидных случаях и вовсе всё проходит в лучших традициях «Пастернака не читал, но осуждаю». В общем, и те и те ведут себя как рьяные мракобесы под вопли: «Запретить! Разогнать! Всех за сто первый километр выслать!». А то и вовсе пишут жалобы, пытаются забанить автора или чего похлеще. Например, сдеанонить и устроить травлю в реале или же попытаться написать заявление и устроить людям проблемы с законом. И плевать, что ещё вчера некоторые из этих граждан возмущались и проклинали «страшные репрессивные законы», а теперь с радостью строчат по ним доносы на неугодных, при чём законы эти интерпретируют порой не совсем так, каковы они есть на самом деле.       Так вот, данные категории граждан и есть те, кто очень любит наших Всадников Фикбуковского Апокалипсиса и водит с ними крепкую дружбу. По некоторым наблюдениям тов. Совёнка, картину мы имеем такую: по большей части скрепозавры везде сыплют милейшим словцом «пропаганда», а у СЖВ словарный запас побогаче, и они обыкновенно будут обвинять вас в том, что вся ваша работа — сплошная романтизация, нормализация и (простигосподи!) объективизация. Надоело? Определённо! Бомбит? Да ещё как! Но давайте, что ли, по порядку. Попытаемся разобраться, в чём же нас, бедных и несчастных авторов, пытаются обвинить.       Начнём с первого Всадника Фикбуковского Апокалипсиса — одного из наиболее распространённых. Даже метка такая на Фикбуке есть! Имя этому — Романтизация. В каких ситуациях граждане критики это слово любят применять, мы уже в красках вам расписали. Но вот что это за словцо такое? А вот сейчас разберёмся. Итак, словарик в Википедии говорит следующее: «Действие по значению гл. романтизировать; романтичное отношение к чему-либо, стремление представить что-либо в романтичном свете». И пример: «Ведь наряду с тем, что современные психиатры везде и всюду склонны патологизировать мистические состояния, существует также и противоположное заблуждение романтизации и возвеличивания психотических состояний. Станислав Гроф, «Исцеление наших самых глубоких ран», 2015». Не совсем понятно? Открываем ссылочку на глагол «романтизировать» и читаем следующее значение: «Представлять, изображать в идеализированном романтичном виде». Наконец, для общей картины приводим ещё описание метки на КФ, которое выглядит следующим образом: «В работе романтичным образом изображаются явления, носящие очевидно негативный характер». А теперь своими словами и на простом примере попытаемся объяснить, что же такое есть эта самая романтизация. Итак, перефразируя и систематизируя всё выше нами приведённое, мы делаем такой вывод: это явление, когда в работе действия, которые являются социально или лично для персонажа вредными или даже опасными, а также осуждаются моралью или законом, представлены в виде чего-то прекрасного, идеализированного. Казалось бы, проще простого… Да как бы не так! В стародавние времена режиссёром Алексеем Сидоровым была снята «Российская гангстерская сага», которая приобрела величайшую известность. Это, как вы уже, возможно, догадались, сериал «Бригада». Смотрели его в своё время буквально все от мала до велика, радовались, грустили, переживали за персонажей… Да как бы не так! С недавних пор этот сериал начали хаять и клеймить словом «романтизация». Что-то подобное в интервью для «Вечерней Москвы» говорил даже Павел Майков, который играл роль всеми любимого Вити Пчёлкина ака Пчёлы. «Для меня как актёра сериал «Бригада» принес пользу — известность, а для общества, людей — вред», — заявил он. Какой вред? А такой, что, по мнению тов. Майкова, многие молодые люди после просмотра захотели стать бандитами. Ваша уважаемая тов. Совёнок тут же пошла тормошить Фикбук-чат и всех своих возможных знакомых, чтобы удостовериться, так ли это на самом деле. Из всего опрошенного народа в возрасте от нуля до бесконечности световых витков цивилизации всего лишь один человек хотел стать бандитом после просмотра «Бригады». Остальные мнения сводились к тому, что жизнь по понятиям — хуйня, бандитизм — плохая идея, да и вообще это всё не так уж и круто. Приводим высказывание одного прекрасного человечка из Фикбук-чата, авторскую орфографию и пунктуацию сохраняем: «Ну, даже если не смотреть бригаду, а любой другой фильм/сериал про криминал, то конечно ты понимаешь, что это плохо. Убийства, интриги, крысы, все роют друг под друга, короче плохо это». Лучше и не скажешь! Что до позиции авторов, ваша почтенная мадам Совёнок «Бригаду» смотрела, сто раз пересматривала и была буквально влюблена в харизму Саши Белого, но бандиткой стать совсем не хотела. Не менее почтенный месье Робэрт вообще не оценил сериал, так как поклонником уголовно-ауешной тематики не является, и бандитом становиться тоже желания не изъявил. А ещё один не менее почтенный месье Уильям относится к «Бригаде» как к объективному отражению духа времени. Но это всё субъективные моменты, а теперь, пожалуй, перейдём к части более объективной. Для непредвзятой оценки мы с вами вспомним сюжет сериала. Какие там у нас были события? Кажется, Саша Белый чуть в тюрьму не угодил по милости Космоса ещё в начале сериала, после свадьбы Саши и Оли их чуть не взорвали, потом виновника прикопали в лесу, а пока жена Белого рожала, вся честная компания тусовалась в Бутырке? А что там было дальше? Фархада убили люди Бека на чёртовом колесе на ВДНХ, на Белого совершили покушение на глазах сына, жены и матери, семью Саши взяли в заложники в больнице, а мать не пережила переживания? Потом начался полный раздрай, все грызлись как скорпионы в банке, после подрыва в машине начали подозревать Пчёлу, Фил впал в кому, СОБРовцы чуть не прикончили Шмидта, Пчёлу и Космоса? А концовка — «Братва рвётся к власти», предательство Макса и убийство им по очереди Пчёлы, Космоса и Фила? Месть Белого, которая совершенно закономерно никакой радости не принесла? Да, если говорить вкратце, всё было именно так. Так вот, и где же здесь романтизация, после которой аудитория должна, по мнению некоторых, захотеть заниматься бандитизмом и рэкетом? Выше мы с вами уже выяснили, что этой самой романтизации присуща в первую очередь идеализация феномена, то есть сглаживание или вообще игнорирование негативных аспектов такового. А разве в «Бригаде» мы что-то такое видим? Разве Саша Белый и компания жили не только богато, но и долго и счастливо? Разве кто-то из них, по большому счёту, добился для себя чего-то действительно хорошего? Нет, нет и ещё раз нет. В сериале показаны как раз негативные последствия и все подводные камни стремления к лёгким деньгам и богатой жизни, а также реализации этого стремления. Да и финал в традиции «В общем, все умерли» лишний раз доказывает тот факт, что бандитизм — идея хуёвая, и вообще никакой романтизацией здесь даже не пахнет. Из более современных произведений в пример можно привести ещё и сериал «Эйфория». Потрясающей красоты каст, блёстки, неон, приятная для глаз съёмка… А в центре сюжета — наркотики и их потребители. И, наверное, именно потому, что сериал, в котором львиная доля сюжета держится на теме зависимости, снят красиво и весьма привлекательно с точки зрения эстетики, найдутся, конечно же, и такие, что непременно запишут его в романтизацию наркотиков, а также до кучи психических расстройств, проституции, беспорядочных половых связей, вебкама и вообще убийства маленьких и ни в чём не повинных котят. А так ли это на самом деле? Чтобы долго не распинаться, установим акцент всё же на главной проблеме, отражённой в сериале, как уже было сказано, на проблеме зависимости. Как она показана? Романтично, идеально, красиво и с глиттерно-неоновым смаком? Отлично, а теперь давайте вспомним, как Ру в самом начале чуть не отдала богу душу от передоза, крушила квартиру от желания торчать, а во втором, кажется, сезоне бегала от копов, лазала по чужим окнам, воровала, блевала, кололась опиатами и в итоге вернулась домой в совершенно жалком виде, после чего лежала овощем. И это мы ещё не говорим про историю со знаменитым чемоданом. Вот вам и пожалуйста, негативные последствия налицо. А романтизация где? А её нет! То, что сериал снят красиво, отнюдь не говорит о том, что события сюжета таким образом предоставлены в положительном свете. Некоторые представители общественности, возможно, сейчас возмутятся и закидают авторов тапками и аргументами, что есть всё же и те, кто после просмотра «Бригады» хочет стать бандитом, а после «Эйфории» — наркоманом. Но мы это предотвратим и сами скажем: да, есть. Но и тут есть своё «но». Это либо неокрепшие разумом дети, которые вырастут и наверняка осознают свою неправоту, а в лучшем случае обратятся к родителям или взрослым людям, которым доверяют, и уже в раннем возрасте получат правильное объяснение, либо же в особо тяжёлых клинических случаях, мягко говоря, альтернативно одарённые высоковозрастные граждане. Но вот беда, таким индивидам, чтобы наворотить лютой херни, ту же «Бригаду» смотреть вовсе не обязательно, они вполне в силах справиться с этой целью без вмешательства массовой культуры. «Ладно, — подумают тут некоторые читатели, — а почему же злобные аффторы только и делают, что развенчивают мифы о романтизации в тех или иных произведениях? Ещё и на несчастного Майкова зачем-то выебнулись… А примеры самой романтизации будут?» Спешим заверить: будут. Опустим то, что на самой КФ работ с такой меткой не одна тысяча. Обсуждать будем общеизвестное. Один из самых широких и, пожалуй, очевидных примеров — «Три мушкетёра» Александра Дюма. Спрашивается, где там романтизация? Мушкетёры и иже с ними представлены как исключительно положительные персонажи, которые вне всяких сомнений заслуживают одобрение. Поскольку произведение это обыкновенно попадает людям в руки в среднем школьном возрасте, они, конечно же, охотно в это верят и принимают за чистую монету отношение автора к персонажам. И осудить их за это, конечно, нельзя в силу слабо развитого критического мышления. Но как же всё обстоит на самом деле? Сразу вспоминается старинный мем такого содержания: «Взросление — это когда в «Трёх мушкетёрах» начинаешь болеть за Ришелье. Государственник, которому мотали нервы четыре алкоголика, три проститутки и дегенерат в короне». Хотя это вроде бы и несерьёзное высказывание, но в каждой шутке есть доля шутки… Впрочем, в конкретной ситуации нас совершенно не интересуют три проститутки и дегенерат, пусть даже в короне, а вот четыре алкоголика — как раз самое то. Если вдуматься, что из себя представляют почтенные мушкетёры? Гуляки, моты, алкаши, несерьёзные склочники с ярко выраженными маргинальными наклонностями, бабники и до кучи интриганы. Этакие благородные джентельмены… С большой дороги. Ну как вам? Нравится? Достойный моральный облик у положительных персонажей? Вот вам и романтизация. А туда же ещё и Робин Гуд, и Остап Бендер… Надеемся, даже не нужно объяснять, почему. И ирония в том, что эти произведения почти никто и не посмеет судить за романтизацию, кроме этих исключительных наглецов и негодяев — авторов этой статьи! А ежели публике хочется хлеба и зрелищ, а если быть точнее, более современного примера, пожалуйте: фильм «Аутло» 2019 года выпуска. Творится там всякая жесть, и самый главный нюанс в том, что жесть эта не слишком-то порицается и остаётся безнаказанной. Хотя ладно, от авторского кино можно ожидать чего угодно…       С романтизацией мы вроде бы разобрались и смогли выяснить, что порой это явление видят там, где его нет, никогда не было и быть по определению не может. Засим считаем нужным перейти уже к следующему пункту нашей чудесной статьи, который уж точно способен поджечь даже самую устойчивую и бронированную жопу.       Да, на очереди у нас второй Всадник Апокалипсиса. Звать его Пропаганда, и это, пожалуй, из всех этих Всадников самый страшный. Является он по большей части лучшим другом и главным союзником скрепозавров, но в кругах СЖВ в исключительных ситуациях тоже вполне может показаться. Снова открываем поисковик и получаем из Википедии следующее: «Пропага́нда (от лат. congregātiō dе рrораgаndā fidē — конгрегация распространения веры) — распространение взглядов, фактов, аргументов, слухов, информации (включая искажённой) или заведомо ложных сведений с целью формирования нужного общественного мнения и манипулирования общественным сознанием». Для начала разберёмся в сути пропаганды. Пропаганда есть систематическое распространение информации, идей или убеждений с целью воздействия на общественное мнение и поведение людей. Главная задача пропаганды заключается в убеждении и манипуляции общественным мнением, чтобы доверчивый пипл принял определенную точку зрения или поддержал определённую политическую, идеологическую или коммерческую позицию. Пропаганда может использовать различные средства и методы, такие как реклама, публичные выступления, кино, телевидение, социальные сети и т.д. Сама по себе пропаганда ни хороша, ни плоха, она может быть использована как для достижения позитивных целей, так и для манипуляции и контроля над обществом. Однако, в отличие от романтизации, в творчестве, особенно творчестве зависимом, пропаганда встречается относительно часто. Приведём в пример кино. Начнём, как водится, с классики. «Триумф воли» 1935 года, весьма занятное кинцо, снятое немецким режиссёром Лени Рифеншталем, концентрирующее своё внимание на нацистской идеологии и лидерстве Адольфа Гитлера. Фильм показывает Гитлера как сильного и величественного лидера, по сути создавая иллюзию об однозначном единодушии и поддержке населения. «Американская история Х», напротив же, пропагандирует проблемы расовой дискриминации и насилия в Соединенных Штатах. Фильм обращает внимание на расизм и ненависть, с которыми сталкиваются новоприезжие представители иных рас, и призывает к изменениям в обществе. «Сталинград» же Фёдора Бондарчука — зрелище неоднозначное, но с весьма однозначным посылом. Оно пропагандирует патриотизм и героизм советской армии в ВОВ. Фильм акцентирует внимание на битве за Сталинград и показывает русских солдат как непобедимых и отважных защитников своей страны. Напоследок стоит упомянуть «Красный факел» 2008 года. Китайский фильм, пропагандирующий коммунистическую идеологию и достижения Китая в экономике и социальной сфере. Фильм рассказывает историю обычного китайца, который благодаря коммунистической партии достигает успеха и процветания. Примеры это лишь некоторые, но они неплохо демонстрируют использование кино, да и вообще искусства в качестве средства воздействия на общественное мнение и формирования определённых взглядов и убеждений. Типа того. Помимо однозначных целей у пропагандистского искусства имеются ещё и определённые черты, которые ни с чем не спутаешь. Оно непременно будет весьма однозначным, с большой вероятностью будет содержать скрытые или даже прямые призывы к тем или иным действиям. Как у всеми любимого товарища Маяковского:

Товарищ! Не охай, Не ахай, Не дёргай узду! Коль выполнил план — Посылай всех в пизду! Не выполнил — Сам иди нахуй!

Это общие и, казалось бы, весьма очевидные сведения о сути и целях пропаганды. Как бы не так! Почтенные граждане скрепозавры думают иначе. Вернёмся в самое начало статьи, к цитатам одного не очень великого и альтернативно одарённого персонажа, который объявил слэш, промо-работы и вообще КФ в «прозападной» пропаганде бог весть чего. Что ж, давайте разбираться, что к чему и почему негодяи авторы так сразу окрестили товарища альтернативно одарённым. На одном сайте о защите прав мы откопали как раз в статье про ЛГБТ такую очень уместную штуку: «Если говорить с точки зрения закона, то под пропагандой понимается деятельность, направленная на формирование определенных установок, имеющая цель побудить или побуждающая к совершению каких-либо определенных действий. Демонстрация же — это просто описание или показ чего-то. Получается, что главное отличие пропаганды от демонстрации в направленности информации и целях ее распространения». Коротко и ясно. А если всё-таки нет, объясняем ещё раз и для таких же умников, как этот гражданин, если таковые дочитают статью до этого момента. Пропаганда — это когда ты выходишь на улицу завёрнутым в флаг ЛГБТ (желательно на голое тело), включаешь песню Валентина Стрыкало «Всё решено, мама, я гей», начинаешь орать, что быть геем очень круто и что все просто обязаны быть геями. Также можно поприставать к прохожим и попредлагать им сношения в анальное отверстие. Впрочем, авторы категорически не советуют вам этого делать, потому что есть огромный риск: а) оказаться в кутузке; б) быть отпизженным самыми ярыми блюстителями традиций; и, наконец, в) совместить эти два варианта в любой последовательности. Это пропаганда. Слэш и фемслэш — всего лишь демонстрация событий. Но, похоже, такие люди, у которых в голове вата, считают, что если кто-то увидит радугу, то он тотчас же непременно станет геем. То, что радуга появилась раньше флага ЛГБТ и вообще таковых как организации, их абсолютно не ебёт. Более того, у соавтора есть огромное количество вопросов к самому факту пропаганды в литературе. Сейчас приведу один из своих старых текстов, который, на мой взгляд, отлично отражает суть моих мыслей о «пропаганде на Фикбуке».       «Литература, как искусство слова, всегда отражала реальность, переживания и мысли своего времени. Она служит средством выражения истин и идей, передачи эмоций и связывания людей разных культур и эпох. При этом литература является независимым и автономным искусством, в котором отсутствует место для пропаганды. Пропаганда, по определению, имеет цель внушить определённые идеи или убеждения, подчинить людей своей воле и манипулировать их сознанием. Она является инструментом политических, религиозных или иных политических структур для достижения своих собственных целей. Литература же, напротив, стремится к истинности, своей независимости и открытости перед различными точками зрения. Одной из главных характеристик литературы является свободное творчество, которое позволяет писателям создавать произведения, отражающие их собственные мысли, эмоции и взгляды на мир. Литературные произведения могут затрагивать политические, социальные или моральные вопросы, но в их основе всегда лежит искренность, самовыражение и поиск истины. Пропаганда же, стремясь убедить и манипулировать людьми, путём своей однозначности ограничивает свободу восприятия и мнений. Литература, напротив, открыта для различных интерпретаций, позволяя каждому читателю найти в ней что-то своё, что отражает его собственные взгляды и опыт жизни. Эстетика и художественность являются важными атрибутами литературы, которые также подразумевают отсутствие пропаганды. Литературное произведение не стремится пропагандировать или навязать читателю убеждения, а способствует развитию его критического мышления, эмпатии и предлагает собственную свободную интерпретацию. Таким образом, литература и пропаганда являются несовместимыми понятиями. Литература служит искусству самовыражения, поиску истины и связыванию людей через эмоции и мысли. В её основе лежит свобода творчества, эстетика и художественность, что делает её сильной и независимой формой искусства, не нуждающейся в пропаганде». — Уильям Кэмпбелл, год назад. Думаю, это отлично передаёт то, что я думал тогда и до сих пор думаю на эту тему. В последние годы мы всё чаще слышим о пропаганде и её влиянии на различные сферы нашей жизни, включая политику, СМИ и социальные сети. Однако когда дело доходит до литературы, пропаганда не должна иметь места быть. Даже в самых обосранных произведениях отражается мысль самого автора, а не отражается она только в том редком случае, когда автор — не автор вовсе, а литературный негр, пишущий для нанимателей пропагандистский текст. И в таком случае это никакая не литература. Литература — это искусство, выражение человеческого опыта, эмоций и мыслей, а не средство для манипуляции массами. Напомню ещё раз, как говорил господин Фриман, ДЛЯ ТУПЫХ, литература служит целям эстетического и духовного развития человека. Её задача — расширить наше понимание мира, позволить нам увидеть вещи с разных точек зрения и проникнуться глубокими чувствами. Литература вдохновляет, вызывает эмпатию, помогает нам расти и развиваться как личности. В ЭТОМ её художественная ценность. Если литература превращается в пропаганду, она теряет свою ценность и становится средством для достижения каких-либо политических или идеологических целей. Вместо того, чтобы предлагать разнообразные точки зрения и открывать глаза на новые идеи, «пропагандистская литература» навязывает заранее заданный набор убеждений и искажает реальность. Такого нет и даже в теории не может быть в гейских фанфиках условной Алины Малиновой. И там, и в более высоких текстах не может быть пропаганды по нескольким причинам. Во-первых, опять-таки, даже самые уёбищные работы условной Алины Малиновой относятся к форме искусства, а искусство должно быть свободным от политической манипуляции и манипуляции массами. Литература предназначена для передачи историй, идей и эмоций, а не для пропаганды определённой идеологии, политической позиции или, в нашем случае, ебли в жопу. Пропаганда подразумевает использование искусства для убеждения и манипуляции, что противоречит его истинной сущности. Во-вторых, литература должна быть искренней и правдивой. Она должна отражать разнообразие мировоззрений и идей, а не насаждать одну точку зрения. Даже фанфик про ебущихся героев Гарри Поттера НАСТОЯЩИЙ, потому что отражает видение, дешёвое и примитивное, но видение той самой условной Алины. Будь на Фикбуке настоящая пропаганда, она бы ограничила свободу мысли и способность критического мышления читателя, лишая его возможности собственно интерпретировать и анализировать произведение. Короче говоря, ни в говнофанфиках про гомоеблю, ни в более серьёзных произведениях, где так или иначе фигурируют те или иные нетипичные для традиционного общества вещи, пропаганда не имеет места. Такие вот дела. Более того, наверное, эти слова сейчас вызовут у многих баг в системе, но в том случае, если бы затёртые уже нами до дыр фанфики про еблю в жопу являлись пропагандой, таких вот критиканов-скрепозавров в отзывах и чатах попросту бы не было. А знаете, почему? Они бы отключили критическое мышление и пошли бы ебаться в жопу. Элементарно, Ватсон! Так же работает и с остальными явлениями. Если бы «Лолита» Набокова была пропагандой педофилии, все её прочитавшие пошли бы трахать маленьких девочек. Или мальчиков. То же самое, кстати, касается манги или аниме с лоликоном. То же самое и про произведения той же японской культуры со школьницами, о которых мы поговорим позже. Если бы «Преступление и наказание» Достоевского было бы пропагандой, в России и даже за рубежом не осталось бы старух и микрофинансовых организаций. Если бы «Морфий» Булгакова был пропагандой, то человечество вымерло бы нахуй из-за самого непосредственно морфия. И этот список вообще можно продолжать бесконечно. Но смысла в этом нет, ибо мы надеемся на разум наших дорогих читателей и на то, что нас и так поняли.       А мы плавно переходим к обсуждению третьего Всадника — Объективизация. Эту заразу обожают везде втыкать по большей части СЖВ, а именно прогрессивные представительницы прекрасного пола. Пришло время и нам, бомбящим авторам, с ней разобраться. Вообще-то объективизация — это немного другая шняга, и то, что бомбящие прогрессивные именуют этим словом, называется объективацией, но этот нюанс мы, злобные и дотошные авторы, опустим и сразу перейдём к сути. Ходят слухи, что без Википедии этой статьи бы не было. Итак, цитируем: «Опредмечивание, превращение в объект, мыслительный процесс, благодаря которому ощущение, что возникло как субъективное состояние, преобразуется в восприятие объекта». Впрочем, это толкование слишком замудрено, да и нам вроде бы не слишком подходит. А вот то, что нам нужно, идёт бок о бок с этим понятием. Называется это по науке сексуальной объективацией, а в простонародье как раз объективизацией. Вот что это такое: «Отношение к другому человеку исключительно как к инструменту для сексуального удовлетворения, без учёта личности или способности испытывать чувства». Это уже более понятно. Иными, более простыми словами это звучит следующим образом: восприятие человека не как человека, а как секс-игрушки. В нашей честной компании как раз есть замечательный автор, который с понятием объективизации напрямую сталкивался в силу направленности, в которой он пишет, поэтому микрофон смело передадим ему. На самом деле объективизация далеко не всегда бывает сексуальной. Есть ещё много аспектов нашей жизни, где мы так или иначе объективизируем людей. Подробнее к этому мы ещё вернемся. Но суть примерно такова, что при объективизации человек воспринимается не как личность со своими чувствами, желаниями и потребностями, а как некая функция. Однако в большинстве своём граждане, в основном из секты СЖВ, не спешат разбираться в сути и концентрируются лишь на так называемой «сексуальной объективизации». Верещат они про неё везде, где только можно. Возмущает их чуть ли не всё. Например, сиськи или жопа Лары Крофт. Это ж очень отвратительно, когда женский персонаж в компьютерной игре выглядит конвенциально-красивым. Видимо, по их логике Лара Крофт должна быть толстой, небритой и не моющейся. И наплевать, что она лазает по горам, пещерам и т.д., что требует определённого физического развития, которое приводит к формированию определённого телосложения. С другой стороны, возмущение граждан действительно можно понять. Часто модельный бизнес и индустрия красоты задают нереалистичные стандарты внешности. Из-за этого многие девушки, не вписывающиеся в эти рамки, изводят себя изнурительными диетами, тренировками, калечатся, сходят с ума и даже выпиливаются. То есть проблема более чем реальная. Да только верен ли метод её решения? Стоит ли действительно убирать из инфополя всех более-менее привлекательных женских персонажей, заменяя их жирными тётками? Про это мы поговорим чуть позже. Да, кстати, очень забавно, что все эти ярые граждане СЖВ совершенно не против сексуальной объективизации мужчин. Напротив, они проповедуют, что никакой объективизации мужчин нет и быть не может. Что звучит очень смешно. И действительно, давайте посмотрим, а кто является героями всяких боевиков, триллеров, приключений и т.д.? Как правило, это подтянутые, накачанные, высокие и стильные мужчины в возрасте от двадцати до сорока лет. Вот небольшой тест: попробуйте вспомнить каких-нибудь актёров-мужчин не конвенциально-красивой внешности без использования гугла. Много вспомнили? В первую очередь на ум приходят только Дени Де Вито, малоизвестный актёр Крис Фарли, Джек Блек, ну и сейчас недавно в кино вернулся Брендон Фрейзер (хотя раньше в той же «Мумии» он как раз выглядел очень даже конвенциально). Ну и из наших Роман Мадянов и Алексей Маклаков. Но даже несмотря на это в большинстве случаев, если в кино появляется толстый и некрасивый мужской персонаж, то он либо ярко отрицательный, например, какой-нить босс мафии, чиновник мерзкий, а то и вовсе маньяк или педофил. Ну или это комедийная роль, построенная на нелепости персонажа. Но борцов за социальную справедливость это ничуть не смущает. Возвращаясь ближе к теме, есть такой термин — «фансервис». Он больше применим к манге/аниме, но суть его примерно та же, что и у «Объективизации». А именно означает он, как правило, женских персонажей с большой грудью и шикарной жопой, которые на сюжет особо не влияют, выдающимся характером не обладают, но при этом просто светятся в кадре, приманивая аудиторию, — в общем, играют роль некого примитивного раздражителя нервной системы. Но и здесь разного рода снобы лепят этот термин абсолютно ко всем героиням с более-менее выдающимися формами, совершенно игнорируя как развитие их характера, так и влияние на сюжет. Забавен, кстати, тот факт, что всякие фансервисные штучки широко распространены также, например, в широко известном фандоме K-pop’а, где примерно процентов так восемьдесят всех фанфиков как раз представляет из себя фансервисную парашу, написанную не ради сюжета, а ради дрочи на смазливое личико условного Чимина/Чонгука/Тэхёна. Ваша мадам Совёнок лично знает автора фанфиков по BTS, которая одна из немногих в своих работах с этим явлением активно борется, старается развивать сюжет как можно интереснее и пытается добавить айдолам как можно больше недостатков, как внешних, так и внутренних. Девушка эта в фандоме давно, в юные годы всякое писала, и именно с её слов удалось узнать, что именно те самые фанфики с акцентом на дрочь на бедных несчастных айдолов, которые ебутся там в самых невероятных позах между собой или же с какой-нибудь ОЖП, а в особо тяжёлых клинических — даже с Т/И, пользуются до ненормального огромным спросом и притесняют немногочисленные сюжетные работы. При чём это только самый широкий и распространённый пример такого явления. Есть ещё и аниме/игры/сериалы и вообще всё угодно, где есть хоть один мужчина, который внешне хотя бы примерно тянет на потенциального «краша», выражаясь на языке зумеров. Женский контингент КФ, по большей части пиздючки в возрасте раннего пубертата, этих потенциальных крашей «спаривает» в слэшиках во всех возможных позах, не наделяя их характером, логикой и мышлением, зато одаривают их идеальной внешностью, двадцатью ярко выраженными кубиками пресса, членом три километра и прочими прелестями. Если у условного Джека Воробья или Вилли Вонки в соответствующих произведениях имеется характер, прошлое и так далее, то некоторые дамы это всё безбожно и безжалостно ампутируют. Главное — описать красивую внешность! Ну и размер члена подлиннее придумать. Так же будут страдать от таких особ и какие-нибудь Леви и Эрен, Тарталья и Скарамучча, да хоть Бэтмен или Дэдпул. Да, жертвами фансервиса становятся вообще любые мужские персонажи, наделённые внешностью и харизмой, будь это хотя бы даже кот Бегемот. А где же, опять же и снова, наши бдительные СЖВ? А они считают, что объективизации мужчин не существует как данности, и всем селом возмущаются из-за наличия больших сисек у вышеозначенной Лары Крофт или объективизации условной Евы Эльфи. Стоит им только увидеть хоть что-то, не совсем соответствующее их представлениям о мироустройстве, или — не дай боже! — направленное на удовлетворение некоторых прихотей мужской целевой аудитории, хотя нам совсем непонятно, что мешает женщинам наслаждаться красивыми женскими персонажами вместо порнографических фанфиков с зализанными айдолами, как сразу начинают сыпаться обвинения в этой самой объективизации с требованиями запретить, удалить, расчленить и так далее, и тому подобное. То есть по факту для наших неуважаемых СЖВ достаточно лишь упоминания чего-либо связанного с красотой или сексуальностью, в частности с женской, чтобы налепить ярлык «Объективизация». И, естественно, метод борьбы с сим вопиющим безобразием для них только один: запретить, вырезать, зацензурить, убрать, замазать… И так далее, и тому подобное. То есть всё в лучших традициях совковых мракобесов. Справедливо ли это? Думается, что нет. Ведь даже во внутренней логике этих СЖВ получается неувязочка. Казалось бы, они за бодипозитив, вопят на каждом углу, что ни в коем случае нельзя унижать, стыдить или угнетать человека за внешность. При этом они сами фактически всё это делают по отношению к конвенциально-красивым актёрам и персонажам. Чем это лучше мужиков-шовинистов, которые возмущаются наличию каких-либо женских персонажей с нестандартной внешностью, авторам статьи так и не удалось доподлинно установить. Есть ещё один аспект, который стоит разобрать. СЖВ очень любят педалировать тему, что якобы именно из-за объективизации и происходит насилие над женщинами. Мол, посмотрел ты на то, как красивая героиня занимается сексом, и теперь считаешь, что можно домогаться к дамам. Особенно это касается аниме или хентая про японских школьниц, даже если он на юри-тематику. Мол, это всё делают педофилы для педофилов, это объективизация школьниц, ужасно, надо запретить, а создателя, конечно, предать инквизиции. Видится, что не совсем правильно записывать в педофилы любого, кто смотрит эротическое аниме или хентай с участием школьниц. Во-первых, далеко не все его смотрят с целью мастурбации и самоудовлетворения. Есть люди, которые смотрят такой контент ради сюжета и персонажей, а в хорошем хентае всё это есть (на правах рекламы от соавтора: например, мне дико зашёл юрийский хентай «Невинные любовники», довольно интересная история, при этом никакого желания заниматься самоудовлетворением у меня не было). Во-вторых, даже если у людей и есть сексуальные фантазии на тему школьниц, далеко не факт, что люди пойдут воплощать их с реальными школьницами. Например, если мужчина встречается с совершеннолетней девушкой, и они в качестве ролевых игр переодеваются в школьников, то я не вижу ничего ужасного в этом. И в-третьих, далеко не все реальные педофилы смотрят хентай или пришли к этому в результате просмотра хентая. Педофилия как явление появилась задолго до приходя хентая в медиапространство. Например, в СССР, где вообще была мизерная доля эротизированного контента, было довольно много сексуальных маньяков. Тот же Анатолий Сливко увидел аварию, в которой погибли дети, возбудился от этой сцены и стал насиловать и убивать пионеров. Без всякого хентая. Значит ли это, что теперь надо, как в фильме «Убить Дракона», заставлять всех завязывать глаза при выходе на улицу, чтобы они, упаси Б-г, чего такого не увидели и не стали маньяками? Звучит это как позднейший маразматический бред. Получается, явной взаимосвязи межу хентаем про школьниц и педофилией просто-напросто нет. Зато есть взаимосвязь между педофилией и ебанутой головой условного педофила, но это уже другая история. Примечание про школьниц от Совёнка вдогонку: более того, в Японии до 2023 года вообще возраст согласия начинался в тринадцать лет, поэтому для страны-производителя хентай со школьницами был абсолютно нормален и с моральной, и с правовой точки зрения. А сейчас, когда возраст согласия в стране восходящего солнца подняли до шестнадцати лет, как и в РФ, это на самом деле не слишком поменяло картину — разве не бывает школьниц, которым есть шестнадцать? Бывают, да ещё как! На наш взгляд, решает именно отношение к контенту, а не сам контент. Если у нас будет работать просвещение, что порно, хентай и прочее в таком роде — это вымысел, не имеющий отношения к реальности, и его не стоит воспринимать как инструкцию к жизни, то и люди будут относиться к такому контенту соответствующим образом. Собственно, недаром на таких книгах, фильмах, играх и сериалах стоит возрастной ценз 18+. Считается, что с возрастом граждане должны хоть немного включать голову и понимать, что есть художественные произведения, а есть реальная жизнь. Уж если кто и начнёт считать, что раз в хентае показали какие-то действия со школьницами, то это значит, можно идти делать то же самое, тут проблема уже в конкретном человеке, а не в контенте. Например, убийца Джона Ленена заявлял, что приказ на преступление он прочитал в книге «Над пропастью во ржи». Но нам всё же видится, что истинной причиной были обнаруженные у него психические заболевания, а не факт прочтения художественного произведения. А теперь немного обещанных ранее примеров той самой объективизации. Конечно, логичнее всего было бы привести порно. Да, там создаётся впечатление, что женщины рады выполнять всякие извращения для удовольствия мужчин, хотя в реальности всё совсем не так. Но это было бы слишком тривиально. Есть куда более интересные моменты, а именно объективизация, не связанная с сексом. Внезапно, но ярким таким примером является Стахановское движение и все художественные произведения, с ним связанные. Казалось бы, что плохого в прославлении труда, энтузиазма и желании работать на благо родины? Скрепозавры дико обожают это движение, считают, что подобное надо возрождать и пропагандировать. Только вот их не интересует, что в реальности успех Стаханова был обеспечен не тяжёлой работой, а, наоборот, более грамотным распределением труда. Да и сам Стаханов кончил плохо. Кроме того, переработки и нагрузки на износ ведут к переутомлению, нервным срывам, депрессиям и прочим такого рода ужасам, а то и вовсе к травмам и инвалидности. Но скрепозаврам на это плевать. Для них рабочий — это механизм без чувств, который обязан вкалывать. То есть прямая объективизация человека. Ещё один пример — любовные романы, особенно современные, нацеленные на женскую аудиторию. В них мужчина предстаёт как эдакий альтруист-энтузиаст, который всё делает ради женского удовольствия. Готов тратить миллионы на красивые ухаживания (да, в произведениях такого рода эти миллионы у него непременно есть). Отдавать всё свободное время, чтобы сделать любимой приятное, при этом совершенно забывая про собственный интерес, собственное удовольствие и собственное благополучие. Самое забавное, что, как выше и было сказано, герои таких романов тратят в среднем 99.9% времени и ресурсов на свою пассию, но при этом продолжают неведомо откуда зарабатывать миллионы, чтобы эту мадаму обеспечить. А есть ещё особо тяжёлые клинические случаи — на некоторых платформах самиздата, в частности на Литнете, львиную долю всех публикаций составляют романы по образу и подобию своего рода гаремников, где сьюшного образа ехидная ведьма в бронелифчике выбирает себе ёбарей из (здесь нужно выбрать количество от двух до бесконечности). И, кстати сказать, почти весь этот еретический бред, вызывающий потоки крови из глаз все эти произведения сомнительного характера пишут в большинстве женщины! Да-да, те самые женщины, чьи особо продвинутые сродницы возмущаются размерам бюста Лары Крофт. Разве всё вышеперечисленное не является объективизацией? Но почему-то СЖВ совершенно не против такого. Двойные стандарты, видимо, затрагивают даже самых прогрессивных представителей рода человеческого.       Итак, трёх Всадников Фикбуковского Апокалипсиса мы уже обсудили и обосрали настолько, насколько это вообще было возможно, и нетронутым остался только один, самый последний из них, которого мы приберегли напоследок. Звать его Нормализация. Зверь это более редкий, нежели три предыдущих, и поэтому более неизведанный и непонятный, но мы разберёмся и с ним. Об этом явлении с нами решила не разговаривать даже Википедия, поэтому сообщила лишь сухое: «Приведение чего-либо в нормальное состояние». Ещё там были значения, связанные с термообработкой, и что-то про молоко, но нас это, само собой, не касается. Из всех значений нами было выцеплено самое подходящее. Однако мы не отчаялись и решили обратиться к понятию нормализации в психологии. И о чудо! Удалось в одной чудесной статье вычитать следующее: «Если по-научному, то «нормализация» — техника эмпатического отреагирования. По-простому — способ сказать человеку, что-то, что с ним происходит, то, что он чувствует, то, как он поступил, — это нормально! Многие из нас неосознанно пользуются этой техникой обратной связи». Уже теплее! И всё-таки не то… Придётся нам самим, опираясь на то, что уже имеется, сформулировать понятие. В итоге мы получаем следующее: нормализация — это феномен, когда то или иное действие и явление, которое может порицаться общественным мнением или шокировать, преподносится в таком свете, как будто это нечто абсолютно нормальное и адекватное. Это понятие в целом близко к романтизации, но всё-таки не то же самое. И снова мы передадим микрофон товарищу Робэрту, ибо он, выражаясь по-одесски, имеет сказать следующее. Лично мне всегда была непонятна тема нормализации. Для меня, как для технаря, это в первую очередь термическая обработка стали, когда её нагревают выше верхней критической точки с последующим охлаждением на воздухе для получения однородной мелкозернистой структуры. Ну или это увеличение угла входа бронебойных снарядов при попадании в цель под углом, отличным от нормали. Нет, весьма ясно, что подразумевают под этим термином СЖВ и скрепозавры. Типа, вот вы нормализуете некие страшные явления, вот почитают или посмотрят на это люди и побегут так же делать. Что уж совсем неясно, по какому принципу это определение применяют. Что это такое получается? Показаны сцены изнасилования — «вяяяя вы нормализуете сексуальное насилие», в один голос кричат как скрепозавры, так и СЖВ. Сцены со школьницами? Значит, нормализуют педофилию. Сцены с драками или убийствами? Очевидная нормализация всего этого. Сцены некрофилии и каннибализма? Значит, нормализация таковых, а сам аффтор точно сначала трахает трупы, а потом кушает на завтрак, обед и ужин! Логика прямо как у шизоидных нутрицитологов, у которых всё на свете вредно (мясо вредно, рыба вредно, крупы вредно, масло вредно. Только водой можно питаться, хотя, небось, и она вредная). Так и у этих — если в произведении появляется что-то, что им не нравится, задевает или вызывает рвотный рефлекс, они вопят о нормализации. Весь наш коллектив искренне не понимает, как всё это работает в головах у СЖВ или скрепозавров. Мы вот не знаем, может, с нами тут со всеми что-то не так, но почему-то, когда мы видим в чужих фанфиках или даже описываем в собственных жестокие сцены или сцены изнасилования, для нас они не становятся нормой. Да и все мы — дети конца девяностых или начала нулевых, которые в силу некоторых особенностей этого времени даже в достаточно раннем возрасте видели в зомбоящике разного рода треш, к примеру, криминальные хроники с расчленёнкой и гражданами маньячной наклонности, но от этого не признаём всё это нормальным. Мы не начинаем считать, что такое поведение правильно или хотя бы допустимо. Почему-то многие, кто прочитал неоднократно помянутую юри-мангу про школьниц, не принимают за норму заниматься сексом с этими школьницами. Как и фанаты серии ГТА в большинстве своём не считают нормой происходящее там и не идут воплощать увиденное в игре в реальности. Кстати, скрепозавры обожают обвинять компьютерные игры после очередного расстрела в школе. Мол «это всё кампухтеры довели, приучили к насилию». И плевать, что насилие было задолго до всяких там компьютеров и даже телевизоров. И плевать, что устроившие стрельбу либо подвергались травле в школе, либо их гнобили учителя, либо унижали дома, либо все вместе. Нет, конечно, они вполне себе могли играть в компьютерные игры, и этого факта мы даже не отрицаем, но первоначальной причиной послужили явно не эти ваши кампухтеры. Опять же — травля, психотравмы, некоторые отклонения, дурная атмосфера в семье и в школе. Психика же у детей и подростков особенно подвижная, поэтому спусковым крючком для пиздеца может послужить вообще всё, что только вашей душеньке угодно. И даже если ребёнок, которого, к примеру, травят в школе учителя и одноклассники, не играет в компик, но у его бати или деда есть какое-нибудь условное охотничье ружьё, смеем заверить, что при наличии определённых особенностей психики этот ребёнок рано или поздно непременно использует это ружьё по назначению. Что, тогда в этом будет виновато неодушевлённое ружьё? Нет, в этом будут виноваты только тролли-одноклассники без должного воспитания, которым почему-то никто не объяснил, что нельзя издеваться над другими людьми, некомпетентные педагоги, которым тоже много чего наверняка не объяснили, и долбоёбы-родители, которые недостаточно интересуются психическим состоянием ребёнка. Но ведь гораздо легче же демонизировать кампухтеры и интернеты, чем признать несовершенство воспитания и недостаток мозгов у самих людей! Вообще очень отвратительная черта пытаться прикрыть общественные проблемы обвинениями всякого там влияния чего-либо или вообще свалить вину на неодушевлённый предмет. Нас всех тут, собственно, откровенно раздражает и возмущает тенденция перекладывать ответственность на авторов за поведение людей. Мол, это всё писатель или режиссёр виноват, что после его произведения человек что-то там совершил. Какого, спрашивается, хрена? Ведь это взрослый дееспособный человек, который самостоятельно принял решение совершить преступление. То есть это целиком и полностью его ответственность, которая проблемой стороннего автора совершенно не является. Если же человек психически неадекватен, то он должен проходить соответствующее лечение, в особых случаях принудительно. Да-да, именно так. Люди с диагнозами, которые могут нести общественную опасность, должны лечиться, а не смотреть кино про расчленёнку. Мы этим кого-то удивили? Тогда у нас плохие новости. Кто-то возразит, мол, а как же дети? Они же не сформировались ещё, а вы развращаете их своей похабщиной. Во-первых, вспоминаем про возрастные ограничения. Их ведь придумали не просто так, верно? На Фикбуке, например, перед прочтением фанфика с материалами 18+ нужно подтвердить свой возраст. Кто-то сейчас скажет, что ребёнок может прибавить себе годков и всё-таки всякого непотребства начитаться? Вот вам контраргумент: во-вторых, у детей есть родители либо законные опекуны. И именно в их обязанность входит как фильтровать контент, который потребляет ребёнок, так и объяснять, что хорошо, а что плохо, что допустимо, а что нет, как себя можно вести, а как нельзя. А когда горе-родители дают ребёнку телефон или планшет со словами: «Играйся, только старшим не мешайся!», то кто потом виноват? Но, конечно, опять же и снова, все ошибки и несостоятельность в воспитании признавать страшно, куда легче всё свалить на абстрактных авторов, а потом ещё устроить бубнёж, что авторов этих нужно запретить и желательно даже расстрелять. Как говорилось в одном небезызвестном видео, во всём евреи виноваты. Нам же в любой ситуации надо найти крайнего, и неважно, кто именно будет козлом отпущения в том или ином случае — целая нация или левый автор порнушных фанфиков про Чонгука. Собственно, из-за расплывчатости термина нормализации было крайне сложно подобрать примеры. Какие бы жесть с трешатиной не происходили в том или ином художественном произведении, они, по сути, не в состоянии массово поменять поведение зрителя или читателя и его восприятие нормальности. По крайней мере, мы таких явлений не припомним. Единственное, что очень близко подходит к понятию нормализации, — это экстремистская или сектантская литература. Вот там да, вполне ужасные вещи подаются не только как нормальные, но и доблестные и богоугодные. Благодаря грамотным манипуляциям и промывке мозгов люди перестают критически мыслить и видеть что-то неправильное в преступлениях и терактах. Только вот к художественным произведениям это по понятным причинам не имеет никакого отношения. Выше мы уже говорили, что художественные произведения как раз-таки направлены на то, чтобы это самое критическое мышление развивать, учиться оценивать со своей точки зрения происходящее в книге, выражать собственное мнение и отношение к описанным событиям.       Что можно сказать в заключение? Да, есть такие явления, как пропаганда, объективизация, романтизация и нормализация. И да, они по своей природе довольно негативны. Но не стоит применять эти термины ко всему, что вам просто не нравится или кажется неподобающим. Вы вполне себе можете не разделять точку зрения автора и его подход к произведению, событиям и персонажам. Но и он не обязан во всём всем угождать. В первую очередь каждый автор отражает в своём творчестве задевающие лично его темы или же свои чувства, свои интересы, свои пристрастия. Авторы творят не потому, что это кому-то нравится или не нравится, а потому, что им хочется затронуть какие-либо важные для них морально-этические темы, исторические эпохи, события, социальные явления, да вообще всё, что угодно. Наконец, авторы творят в первую очередь ДЛЯ СЕБЯ и потому, что это важно ИМ. Вообще нам думается, что стоит учиться разделять художку и пропаганду, которая как раз и строится по сути на объективизации, нормализации и романтизации, замешанных в единый коктейль Молотова. Художественные произведения затрагивают разные аспекты ощущений, заставляют переживать, чувствовать, анализировать, думать и так далее. В этом и заключается их исключительная польза — художественная литература учит человека свободно мыслить. Пропаганда, наоборот, старается максимально выключить мозг и вообще способность к какому-либо мышлению, привить некое примитивное чувство либо ненависти к чему-либо, либо восхищения чем-либо (или кем-либо), а главное — побудить к тем или иным так или иначе выгодным для третьих лиц действиям. Но что же делать людям, которые возмущаются, наткнувшись на произведение, где есть что-то, что им не нравится? Даём подсказку, всем слушать внимательно, повторять не будем. Обычно в правом верхнем углу экрана есть крестик, чаще всего он бывает красный. Нужно навести на него мышку и однократно нажать. И всё. Контент закрывается, вы больше не видите того, что вам доставляет дискомфорт или вгоняет в дизмораль. Как говорил классик VJLink: «Не нравится – не смотри!». Поверьте, нам тоже не нравится много чего. Например, всех нас не устраивает обилие крайне неграмотных и нелогичных работ по условному фандому «Незнайка» с БДСМ, упоминаниями зоофилии и рейтингом NC-21, написанных школьниками и школьницами от десяти до четырнадцати лет. Но мы ведь не бегаем с горящей жопой под вопли, что всё надо запретить. Не срём в отзывы людям комментариями в стиле «Говно, удаляй нахуй!» Нет. Мы просто такие работы избегаем, а если всё же ненароком попадаем таковые, то просто спокойно закрываем их и уходим читать то, что нам нравится. Как минимум потому, что мы адекватные понимаем, что от этого наша жизнь не станет лучше. Да, многим людям надо учиться соблюдать информационную гигиену. Самостоятельно фильтровать то, что смотреть или читать. Никто насильно не заставляет вас поглощать то, что вам не нравится. А упоминание чего-либо не является автоматически пропагандой, объективизацией или аннигиляцией маленьких щеночков. Существует много художественных приемов, и, например, сексуальный контент или описание насилия — лишь одни из них. Более того, скажем очень уж страшное, точка зрения автора далеко не всегда резонирует с мнением, характером или поведением его персонажей. И да, как было уже сказано выше, вполне нормально, что вам что-то не нравится. Вы вполне можете это не читать, не смотреть и не играть. Точнее, имеете на это полное право. Как, к примеру, с едой — никто ведь не будет заставлять вас есть жареных тараканов в карамели, если вы сами не захотите их отведать. Никто и ничего в принципе не может нравиться абсолютно всем. Это, повторим ещё в миллионный раз, абсолютно нормально. Ненормально же пытаться навязывать остальным свою точку зрения и пытаться за других решать, какой контент им можно потреблять, а какой нет. Тут снова можно привести пример со всякой там необычной едой — вот вы будете вопить, что какие-нибудь варёные лягушки или те самые означенные тараканы в карамели, которых вы даже не пробовали, есть самое страшное извращение, что было в вашей жизни, и нужно категорически и повсеместно запретить их употребление в пищу, тогда как для французов и тайцев это национальные блюда, которые они по собственному желанию и на протяжении истории с удовольствием едят, потому что им это нравится. По такому же принципу большинство взрослых людей способно самостоятельно выбрать, на что тратить свободное время, без посторонней помощи. На наш взгляд, вместо верещания на каждом углу о том, что нужно сию секунду запретить всё на свете, гораздо продуктивнее потратить силы на просвещение народа касательно проблем пропаганды и всего такого, предварительно разобравшись в терминологии, как это сделали мы, или же создать свой, «правильный» для вас контент, составив конкуренцию тому, что вам не нравится. И уж поверьте на слово, это будет куда более рационально и осмысленно, чем всякие вопли и сопли из-за того, что какие-то негодяи, видите ли, пишут какой-нибудь условный фемслэш про условных Алису и Лену из «Бесконечного лета», чем, безусловно, пропагандируют разврат и содомию, объективизируют пионерок, нормализуют — простигосподи! — всякие сексы и романтизируют булки, кефир и рок-н-ролл.       Итак, мы тотально раздраконили всех Четырёх Всадников, расписали, что они из себя представляют и развенчали все возможные и невозможные мифы. Мы не считаем это «личным мнением». Это не имхо, это довольно банальная истина, которая почему-то не доходит до многих людей или же доходит, но с большим трудом. Все приведённые в статье факты опираются не на наше личное понимание, а на единственно правильное значение слов, которое упорно игнорируют отдельные индивиды. Мы искренне надеемся, что у наших любимых читателей не осталось абсолютно никаких вопросов по теме, так как мы расписали всё как можно более подробно и аргументированно. И да, вы можете считать нашу статью пропагандой. Пропагандой здравого смысла и грамотного использования слов в своей речи. Говорите правильно, читайте умные книжки, познавайте дзен и не ешьте кактусы. Всех благодарим за внимание, надеемся на понимание и засим откланиваемся.