***
7 февраля 2024 г., 14:49
Дорогие поклонники Благих Знамений, я предполагаю, что многие ограничились просмотром сериала без прочтения книги, которая послужила основой экранизации. Мне ещё два года назад подарили сразу две книги Good Omens в оригинале на английском языке. Осилила я треть, потому что читать на английском на бумажном носителе оказалось на так просто (приходилось часто лезть в словарик, тогда как на компьютере просто выделяешь слово и гугл-переводчик в помощь). Но, я-таки решила ознакомиться с первоисточником. Купила книгу на русском, и внимательнейшим образом прочла, ещё и сравнила с оригинальным текстом некоторые места, вызывающие у меня вопросы. Поэтому я теперь могу сделать полноценный анализ сериала по сравнению с книгой.
Экранизация книги – это сложная задача. Обычно представление огромного пласта текста в виде двухчасовой полнометражки ведёт к полному перекраиванию этого текста и созданию принципиального нового продукта. И очень редко этот продукт превосходит первоисточник. Здесь же мы имеем дело со счастливым исключением, когда экранизация получилась лучше книги, полностью сохранив её структуру, атмосферу и посыл. Решение сделать из книги шестичасовой мини-сериал, позволило не только не «искромсать» оригинальные книжные сцены и диалоги, а наоборот расширить их и дополнить, создав ещё более цельную и «объёмную» картину. Мне кажется, сделать эту экранизацию лучше, чем она есть, в принципе невозможно. Но, тем не менее, хоть снято всё максимально близко к тексту, между книгой и фильмом существуют различия, о которых и будет мой обзор.
1). Самое большое и значимое различие – обмен телами и суд Азирафеля и Кроули, которых не было в книге. В романе после событий на авиабазе Кроули с Азирафелем добираются в Лондон вовсе не на автобусе, а на взятом на базе джипе, а их начальство сливается само по себе.
Лично я считаю, что это недочет книги, потому что Вельзевул, как и Хастур четко и ясно угрожают Кроули разобраться с ним позже, и я не думаю, что они не выполнили бы своей угрозы. Впрочем, Небесное начальство тоже недовольно Азирафелем и наверняка бы решило его наказать. Поэтому данный сюжетный поворот заштопывает огромную сюжетную прореху книги, которую не учли авторы.
2). Образы ангелов и сцены в Раю, также отсутствующие в книге.
Текст книги пытается донести до нас, что Ад и Рай «одним миром мазаны» и их методы не так уж отличаются по сути. Но, однако в книге не показывается ни один персонаж-ангел, кроме Азирафеля. Один раз упоминается Гавриил, и то вскользь. Вместо Гавриила на базе появляется Метатрон. Но, не видя «воочию», обитателей Небес, читатель не может составить о них какое-то мнение, не может сравнить их с демонами, которым уделяется значительно больше внимания. Таким образом, происходит перекос в сторону Ада, когда нам подробно описываются тамошние порядки и обитатели, но не даётся никакой конкретики о другой стороне, кроме того, что они «собирают легионы для борьбы». Ангелов мы видим только в виде потустороннего шороха крыльями, которым обозначается их незримое присутствие накануне конца света. Этот дисбаланс полностью устранен в сериале, где показана весьма колоритная компания ангелов во главе с архангелом Гавриилом, которые вполне полно представляют свою природу и Небеса «во всей красе».
3). Серия, посвященная флэшбекам истории Кроули и Азирафеля.
В книге мимоходом упоминалась лишь Договоренность, но в сериале вся их история позволяет зрителю вместе с Азирафелем и Кроули наглядно проследить формирование их связи. И, конечно, в сериале показана ГОРАЗДО большая их близость. Сцены в Бастилии, в церкви 1941 и со святой водой в 1967 жирно намекают, что Азирафель и Кроули питают друг к другу очень и ОЧЕНЬ глубокие чувства. Особенно это касается Кроули.
Это, пожалуй, самые главные и существенные отличия, дальше речь уже пойдёт о нюансах.
4). Характер Кроули в сериале показан более многогранным.
Казалось бы, ничего там особенно не изменяли и не сочиняли, а всё равно получилось по-другому, чем в книге. Я думаю, что огромная заслуга в этом принадлежит игре Дэвида Теннанта. Ему достаточно лишь выразительно выгнуть бровь, ухмыльнуться или сделать какой-то незначительный жест рукой, чтобы передать целую гамму эмоций и полутонов. В книге у Кроули тоже куча оттенков, но всё они словно в чёрно-белом кино, а вот в исполнении Теннанта персонаж наполняется взрывом цвета. Казалось бы мелочи, малюсенькие детали, никак не влияющие на сюжет, по-другому расставляют акценты, смещая паззлы и выкладывая из них новую картинку.
Пример. В книге Кроули довольно спокойно реагировал, когда Азирафель называл его хорошим (nice), в сериале же появляется знаменитая сцена швыряния Азирафеля об стену и исступления Кроули. Казалось бы мелочь, но тут же открывается гораздо большая глубина трагедии падения Круоли. Кажется, что его очень задевают даже невольные напоминания Азирафеля о крупицах прошлой жизни, до падения.
Другой пример – сцена в ротонде и последующее предложение сбежать на Альфа-Центавру и отказ Азирафеля в сериале наполнена несопоставимо большей болью и разочарованием.
И даже сцену в горящем книжном магазине Теннант сыграл так, что ты вместе с ним рыдать готов, хотя вроде в точности воспроизводится сцена в книге, а эмоции зашкаливают. И последующая пьянка Кроули с «я потерял лучшего друга», которых нет в книге, просто бурю эмоций персонажа демонстрируют.
Еще интересная деталька, что заключительной сцене, когда они празднуют в Ритце, и Азирафель говорит, что Кроули "в глубине души хороший человек (ну, не буквально человек, а person), в сериале Кроули отвечает "Just enough of a bastard to be worth knowing" - "а ты ублюдок достойный внимания (ну совсем дословно "ты в достаточной мере сволочь, чтобы тебя стоило знать", а в книге он говорит "Just enough of a bastard to be worth liking" "сволочь достойная симпатии".
А в русском переводе наши вообще от души перевели: "сволочь достойная любви". Не иначе наши переводчики сами шипперили эту парочку.
5). Сцены с появлением Сатаны и эмоциональной реакцией Адама: «Ты мне не отец!» также не было в книге, поскольку Адам заблокировал появление биологического отца на стадии «земля разверзлась». Грубо говоря, сатана даже не успел вылезти на свет божий и что-то там вякнуть. Но эта сцена, опять же, пошла только на пользу фильму, ещё больше подчеркивая человеческую природу Адама.
6). Теперь поговорим о том, что было в книге о что в сериале опустили. Это действительно такие незначительные моменты, которые можно было вообще не заметить, если бы я целенаправленно не искала различия между книгой и фильмом.
В книге Варлок с семьей отправляется на самолете домой в Америку после сцены на Ближнем востоке, когда адские представители не распознали в нем Антихриста. В сносках написано, что эта сцена была включена в американское издание книги, дабы читатели-американцы были спокойны за судьбу своего гражданина.
Также в книге более полно приоткрывается завеса тайны о судьбе ребенка №3, кроме того, что его усыновили, и он любит тропических рыбок. Он даже сыграл некую косвенную роль в принятии решения Адама о судьбе мира.
В романе у Адама Янга была старшая сестра, которая не играет никакой сюжетной роли, и упоминается лишь раз в контексте того, что привезла с мужем сувенир из Испании, который Адам использовал для игры в испанскую инквизицию.
Упоминаются байкеры в баре, где собрались Вестники Апокалипсиса, которые догадались об истинной природе гостей и по дурости своей поехали на мотоциклах вместе с ними. Как вы можете догадаться, судьбы их оказалась плачевной.
В сериале показана только одна сцена с Войной, в книге их было больше, но совершенно не имело никакого смысла впихивать их все в сериал.
7). Визуализация героев.
Кстати говоря, даже внешность большинства героев подобрана достаточно точно к книге. Единственное отличие книжного Кроули от сериального – тёмные волосы вместо рыжих. Во всем остальном: змеиные черты, очки, эксклюзивные часы и наряды, туфли из змеиной кожи – полное совпадение с книжным образом. Как и у Азирафеля. Он именно такой, каким описывался в книге. Выглядел «голубее лондонского неба» с наманикюренными пальцами и старомодной одежде (he was gayer than a tree full of monkeys on nitrous oxide в оригинале), был англичанином до мозга костей, а также был умен.
Бог в книге вполне себе мужской, с местоимением «Он», как и Вельзевул. Вельзевул был в книге краснокож и явно мужского облика. Метатрон описывался в книге как «молодой человек».
Всадники Апокалипсиса практически точно попали в образ. Разве что загрязнение, опять же, описывался как парень.
Ну и Пеппер, в книге была рыжей и веснушчатой.
8). И в заключении хочу ещё раз восхититься насколько филигранно сериальные сцены воспроизводят книжные. Внимание к некоторым мелочам практически пугает. Белый костюм Кроули на дне рождения Варлока, остывшее какао Азирафеля, умиление младенцем Марии Тараторы, сцена сеанса общения мадам Трейси с загробным миром, которая воспроизведена буквально буква в букву, как и многие другие сцены.
Конечно, если рассматривать текст и сериал под лупой (что я по-моему и делала, не вредности ради, а исключительно ради исследовательского интереса), то можно обнаружить, что диваны в квартире Кроули были белыми, а Азирафеля немного помотало по свету (даже занесло в Австралию), прежде чем он подселился к мадам Трейси, а ещё можно подсчитать разницу алкоголя выпитого нашей непостижимой парочкой в книге и фильме, но так и до помешательства можно дойти. Мне остаётся только порекомендовать вам самим ознакомиться с первоисточником и провести своё собственное сравнение книги и сериала. Но со своей колокольни могу сказать, что книга - хороша, сериал - великолепен.
