неПравда

"Частица НЕ не воспринимается нашим мозгом" Получается, эта частица будет миражом? Призраком? Видением, которого не должно быть? Лишней деталью в механизме? Но ведь тогда получится очень смешно - не все же части речи, с которыми употребляют НЕ, имеют при себе антонимы. Будет не "Ты меня не победишь!", "Я не буду делать эту ступку", а "Ты меня победишь!", "Я буду делать эту ступку". То есть, вместо того, чтобы получать известие об отказе, о протесте со стороны другого человека, мозг будет думать, что собеседник с ним во всем согласен. Или говорит какой-то абсурд. А если НЕ будет стоять рядом с существительным? Тогда люди, к примеру, слыша "он не мой", будут думать, что их слушатель почему-то считает человека, о котором идет речь, своим. Или что для вещи, которую потеряли, хозяином может быть любой человек, по случайности ответивший "эта вещь не моя". Да и вообще, само выражение "Наш мозг не воспринимает частицу НЕ" в случае его правдивости, потеряет свою истинность. Ведь получится "Наш мозг воспринимает частицу", "Частица воспринимается нашим мозгом". Какя частица? Почему воспринимается? Зачем? Почему? Ну, ладно, раз воспринимается, значит, будет восприниматься. Но тогда снова восстановит свою правду наше первое выражение "Наш мозг не воспринимает частицу НЕ", ведь теперь, согласно логике, мы можем нормально воспринимать все частицы. И все заново пойдет по кругу: выражение будет аннулировать самого себя, новое утверждение восстановит прежнее, оно снова передаст свою правоту производной фразе и так будет продолжаться, пока не надоест следить за этой сменой. Получается, что наше утверждение будет бороться с самим собой. А значится, мы можем думать о нем так, как нам самим захочется - в любом случае процесс передачи истины от одного выражения ко второму будет одинаковым. Выходит, что высказывание о частице НЕ можно считать как правдой, так и ложью. Как хотите, так и считайте