Ещё раз о женском вопросе на Фикбуке

      Иногда думаешь – ну давно всё уже сказано, все копья поломаны и томогавки зарыты, проблема актуальность утратила, теперь чото другое на повестке дня. А потом как порадуют каким-нибудь скринчиком из околофикбучных групп или комментом с самого ФБ – не стародавним притом, сравнительно свежим, и понимаешь, что неа, нихуа, всё ещё и близко не угасло. Например, какая-нибудь фря заявит, что «вообще не читает фики с меткой ОЖП, потому что не желает этих вот авторских проекций», и гордо вздёрнет носишко. Казалось бы, ну и в чём трагедь – не читаешь и не читаешь, кому хуже сделала, сиди, дура, без чтива… Но всякое высказывание хотя бы сколько-то да влияет на формирование общественного мнения, критическим мышлением, способностью к независимым суждениям обладают не все, во всяком случае, эти скиллы не даются с рождения, аки неспецифический иммунитет, их вырабатывать приходится. Дичь, высказанная уверенно и безапелляционно, да не раз-два, а многократно, многими ораторами, различаются форма и степень упоротости, вскоре начинает восприниматься как непреложная истина. И потом открываешь фик – неплохой в общем-то фик, не шедевр, конечно, я шедевров особо не вижу и не нацелен на их поиски, но и не днище – а там автор на полном серьёзе говорит, что героиня у него МС. Эээ, девочка, милая, где, в каком месте, пальчиком тыкни? Ну да, кто-то уже догадался – героиня не крокодил, чото умеет, окружающие относятся к ней не как к половой тряпке – всё, МС. Ну или кто в комментах эдак одобрительно крякнет – о, тут у героини трудности, а тут прям конкретно жопа жопная случилась, эт хорошо, а то совсем МС бы было. Эээ да, правда что ли? Или какая-нибудь ещё фря с точно так же гордо вздёрнутым носишком, в обсуждении женских персонажей, можно ли им быть-то вообще, важно заявит, что уж она-то своих персонажей не жалеет, им у неё достаётся по полной! Ни дать ни взять, строгая директриса пансиона, где всё ещё практикуются телесные наказания. Опять же казалось бы – ну практикуешь ты принцип «кого люблю, того обличаю и наказываю», ну молодец, возьми с полки пирожок, мы тут при чём? Но таким образом формируется представление, что если ты не макаешь героев регулярно в дерьмишко – то плохой ты писатель. Бди! Если твоим героям, особенно героиням, вдруг чрезмерно захорошело – ну хоть яблоко с червяком им подсунь.       Так что возражать глупости – необходимо. И раз, и два, и десять, до достижения заметного эффекта. Потому что кроме запущенных случаев, с которыми медицина бессильна, есть те, кто своей твёрдой позиции не имеют и ориентируются на общественное мнение, и увидев его вот таким, подумают: а может, это с моими реакциями что-то не так? надо срочно вырабатывать вкус, то есть беситься на всё то, на что бесятся эти вот, господи прости, критики…       Потому что можно, конечно, угорать со всех этих «вижу ОЖП – значит авторская проекция – значит МС – значит вот моё ведро помоев, держите, у меня ещё 10 на подходе», но вообще-то подмена понятий это нихуя не смешно. Для успешных коммуникаций людям нужно единство понятий и вдумчивый анализ своих эмоций (отдельная сложная тема, тут бы с понятиями сначала разобраться). Так вот, согласно принятому на ФБ определению, ОЖП – это аббревиатура выражения «оригинальный женский персонаж». Таково значение этого термина, и не какое-то иное. Самовставка – это отдельная метка. Попаданчество – это отдельная метка. Самовставки и НЕКОТОРЫХ попаданок можно считать частным случаем ОЖП – по факту того, что человек из нашего мира не является персонажем какого-либо канона, это, вроде, всем понятно. То есть, можно говорить о том, что самовставка=ОЖП, попаданка=ОЖП (ИНОГДА!), и ни в коем случае наоборот. И никакие вот эти «ну раз ОЖП, значит, автор тут свои фантазии изливает» смысла не имеют – потому что ну блядь по любому автор тут свои фантазии изливает, это ж фанфик, а вот если вы заведомо уверены, что фантазии тут изливаются ТЕ САМЫЕ – не исключено, что извращенец тут совсем не автор. Мы не касаемся пока вопроса, а чо плохого в «тех самых» фантазиях (ты чо, ревнуешь, сучка? Серьёзно, придуманного мужика к чужой ОЖП ревнуешь, вот настолько всё плохо?), мы пока просто объясняем объективные вещи: ОЖП это ОЧЕНЬ обширная категория.       Объясняем на пальцах. Допустим, вы пишете о персонаже, который в каноне не на главных ролях и его биография описана весьма в общих чертах. Но если не сказано прямо, что его принёс аист, то предполагается какая-то семья, так? Даже если сейчас он круглый сирота, когда-то его родственники на свете жили. И вот вы решаете рассказать историю жизни полюбившегося персонажа, и придумываете, что у него была любимая бабушка, которая его вырастила и имела на него большое влияние. Можете вы проставить эту бабушку в списке персонажей, если в списке фэндома хорошо что сам этот персонаж есть (никому не хватит упоротости вносить в базу каждую третью снежинку в пятом ряду, чаще всего это никому и не нужно), и особенно если его родня никогда не была названа по имени? Неа, не можете! Вам придётся поставить ОЖП! То есть, вот вам ОЖП, которая последний раз пленяла взоры и укладывала поклонников в штабеля лет двадцать назад, а сейчас она укладывает внучка спать и сказки ему рассказывает. Наверняка, в её образ тоже много разнузданных авторских фантазий наложено – о пирожках, варенье, вязаных носках… У некоторых комментаторов-критиков в голове чото реально страшное происходит, это уже не тараканы, разве только мадагаскарские – огромные, шипят. Это, говорят они, видно, что ОЖП канону чужеродна, мир её отторгает. Просто не фик, а кошмар из отделения трансплантологии. Чо такого чужеродного миру в чьих-то бабушках, мамах, учительницах, школьных любовях – науке неизвестно. Но вроде бы должен быть понятен такой момент: вы ещё можете обойтись без дополнительных-авторских персонажей в миниатюре, но чем масштабнее у вас произведение, тем менее вероятно, что обойдётесь. Никакой канон не разбежался давать вам полные имена-родословия-биографии всех, кто хоть раз возле главных героев появлялся. Кстати, оказывается, есть метка – второстепенные оригинальные персонажи. Я не знал, вероятно, не знают и ещё многие. А стоило б. Потому что вот какая штука: практически у каждой метки на ФБ определение включает слова «играет важную роль в произведении». Но мало ли чо там в каких-то правилах, да, у нас подросла, выдрессированная читателями-истеричками, категория авторов, ставящих метки на всякий случай про каждый чих и пук, случившийся разово за пятисотстраничный макси, если подозревают, что этот чих-пук кого-то вызверит. Не, допускаю, что существуют такие вещи, которые подобной щепетильности заслуживают, но маловероятно, что у кого-то прямо реально единократное смачное гуро в тринадцатой главе, когда до этого ничто не предвещало и дальше тоже только лужайки с ромашками и бабочками. Обычно таки что-то предвещает.       Всё самое важное этим страдальцам из отделения трансплантологии, собсна, сказано ещё в статье, посвящённой авторским персонажам, здесь просто повторю ещё конкретнее: когда вот все те же претензии, которые сыпятся на ОЖП, будут предъявляться ко ВСЕМ персонажам произведения, тогда будет разговор. Потому что, ну, я даже готов согласиться, что средняя ОЖП выписана либо плохо, либо совсем плохо – а что, все ОМП, а паче того канонные персонажи вокруг неё выписаны хорошо, убедительно, к ним у вас никаких вопросов нет? И нет, речь сейчас не о том, не сильно ли быстро и неистово Самый Крутой Мужик канона в героиню влюбился и весь мир к её ногам собрался положить, тут очень от контекста зависит, знаете ли, чо за мужик и всё такое, возможно, для него как раз самая естественная ситуация. Речь в целом о том, что если у авторского персонажа хромают логика и мотивации и что-то происходит просто потому что автор так захотел, то всё то же самое будет наблюдаться и в отношение всех остальных персонажей, автор-то один. Бета совершенно справедливо отмечает, что крайне редко (практически никогда) видит претензии к крутости этого Самого Крутого Мужика, никто не ущемляется, а чойто он самый красивый, самый сильный, самый добрый-благородный и чо ещё там он самый, вот если ОЖП хоть в чём-то самая, ну хотя б в выпекании блинов – тут да, у критиков охотничья стойка на зависть любому сеттеру. А в чём дело, милые, почему двойные стандарты? Тот и другая – персонажи, так оценивайте их по одному принципу! Ах, канонному-то крутость каноном дадена? Ну во-первых, тут ещё разобраться надо, так ли прямо дадена, иногда тут всё слишком в глазах смотрящего, во-вторых, перенос этих канонных данных в плоскость фика может быть грамотным и убедительным, а может быть никаким. И тогда имеем… нет, не ООС. ООС – это намеренное изменение автором чего-то в характере канонного персонажа, ваще не касаемся щас вопроса, хорошо это или плохо, суть в том, что надо уметь отличать, намеренно автор что-то переиначил или вот настолько хорошо этот характер понял и сумел передать. В контексте нашего разговора – прежде чем гундеть, что это за ОЖП-эльфийка, из какой подворотни её вытащили, оцените «канонных» эльфов вокруг неё и ответьте честно, а вот без ОЖП, но со всеми остальными героями такими, какими они поданы, вам бы всё нормально было, правда? Справедливости ради, иногда критики всё-таки говорят что-то типа «ну это костюмированная вечеринка, где в антураже такого-то канона фестивалят автор и её одноклассники», и особенно охуенно, если они ещё объясняют, почему, но в шпарящих по накатанной дорожке «приебись к ОЖП, всегда найдётся, из-за чего» стабильно нет недостатку. Предполагаю, что причины таковы:       1. Обманываются мнимым соблюдением канона. То бишь, в сюжетах, где ОЖП вплетается в ткань канонных событий, может казаться, что канонные персонажи в целом-то остаются собой. Например, некая ОЖП – человечка, эльфийка, хоббитянка, тут опционально – присоединяется к пресловутому походу к Одинокой горе (пользуюсь сравнительно известными примерами, к тому же многократно обсуждёнными с бетой). В целом события идут как шли – и дом Беорна, и Ривенделл, и дворец Трандуила стоят на своих местах, дракон тоже никуда не делся, герои переживают те же злоключения, совершают те же действия, говорят те же слова… На самом деле ужасаться нужно именно этому. И тем больше, чем этих совпадений с каноном больше. Потому что если вы ввели некий новый элемент и он вообще ни на что не повлиял – то зачем он был нужен-то? Тех, кто готов радостно завопить «Ну так вот именно, не нужен!» щас не спрашиваем, ввели – значит надо, теперь работаем с этим. Ну и, кратко говоря, авторский талант проявляется в способности отделить то, на что введение нового элемента не повлияет (всякие данности мира, события и мотивации, существующие до героини и вне соприкосновения с ней, как Ривенделл, дракон, всякое такое) от того, на что НЕИЗБЕЖНО повлияет (потому что персонаж не овощ, он что-то делает, что-то говорит, на него как-то реагируют окружающие).       2. Сила привычки, общественного мнения. Серьёзно, жопонька такая конкретная. Многие авторы и читатели впитывают вот эти расхожие представления «ОЖП воин/маг – предосудительно», «в ОЖП кто-то влюбляется, особенно если Самый Крутой Мужик канона – предосудительно», и вообще «ОЖП – значит МС, ну попытайся, сука, доказать обратное», понимает вот только это мало кто. То есть для кучи народу серьёзная проблема осознать, что они что-то говорят, реагируют определённым образом потому, что тут так принято. На словах-то каждый конечно понимает, что надо иметь своё мнение… а что оно одинаково с мнением ещё толпы пользователей – ну эт совпало так. Вот я убеждён, что силу склонности обезьянничать никогда не надо недооценивать. Люди легко подхватывают друг у друга слэнговые словечки и шутки – кто-то ведь первым это придумал, а потом гляди, уже весь интернет так говорит – подхватывают и понятия, и подходы, чо нет-то.       Это убогое волочение за общественным мнением можно оценить, да, хотя б по такому явлению жизни, как охота на МС. Тут недавно слышал мнение, что это, мол, вчерашний день. Ну чо могу сказать, если в вашем фэндоме, или в вашем сегменте вашего фэндома, подобное больше не происходит, то повезло вам, но в целом нет, никуда эта хуйня не делась.       Так вот, МС изначально это тоже конкретный термин с конкретным значением, в котором ничего не было про «можете называть так любого женского персонажа, в связи с которым у вас подгорело седалище». Изначально не было, теперь есть, спасибо совершенно шикарному Фикбуковскому определению: «В работе используется архетипный, чаще всего оригинальный персонаж, умышленно вписанный в центр сюжета так, что поведение других персонажей и реалии мира существуют исключительно в угоду этому персонажу и для развития только его или ее истории. Традиционно МС искажает то, как вокруг них работает мир; привлечение внимания к личностным качествам или действиям МС ставится автором выше, чем поддержка заданных каноном правил и/или характеров других персонажей». Ну, поднимите руки, кто сознательно именно так и писал, или хотя бы именно это и видел в каком-то прочитанном фике? А фиков с такой меткой, тем временем, ровно тыща страниц! Потому что ну некоторые из вас и сами понимают, как она ставится – как упреждение критики. «Не приёбывайтесь к моей ОЖП, достали уже, вот и метку специально для вас поставила». Тем временем никакого искажения мира в угоду героине в помине нет, а уж внимания в личным качествам вообще не ночевало, иногда и качеств-то этих там по пальцам одной руки не очень успешного слесаря…       Определению можно только стоя рукоплескать, настолько оно неконкретно, оставляя простор для трактовок шириной с хороший рукав спиральной галактики. То есть, большинству ниибаццо критиков оно слишком размыто и сложно, и пользуются они следами в своей памяти того изначального определения, согласно которому МС это абсолют качеств – самая красивая, самая умная, самая сильная и т.д. Мы этот список приёбок в соответствующей статье рассмотрели, собсна, да. Как и тот факт, что критики регулярно и повсеместно теряют оттенок абсолютности в этом определении и им хватает того, что про ОЖП ну хоть чото сказано в положительном ключе. Фактически, анализируя все виденные дискуссии и бесилки, можно сформулировать несколько разных определений МС, не совпадающих с выше приведённым Фикбуковским, но разделяемых точно более чем одним пользователем.       1. Изначальное, вот этот самый абсолют. Героиня, превосходящая своё окружение по целому ряду качеств. Красивая, блестяще образованная, в совершенстве владеющая всякими там оружиями и транспортными средствами… опционально сюда же какое-нибудь крутое происхождение и хитровыебанное имя… что уже забавно, потому что у изначального определения про имя ничего не было, ну простите Мэри Сью – это не оригинальное имя, это примерно Настя. А чо там с происхождением было – ваще ниибу. Часто это определение приобретает черты гротескности, превращаясь в пугало посреди минного поля – кого пугать там, куда и так никто не лезет, в смысле, не тупо ли критиковать то, как никто не пишет, кроме вообразивших себя стёбщиками. Но критиков ничо не смущает.       2. Героиня, имеющая хотя бы одно яркое достоинство, и за счёт этого ярко проявившая себя. Даже если достоинство вполне естественной природы, уж про всякую магию молчим. Например, девка потрясающе красива и вскружила голову хотя бы одному мужику (но такому, на которого читателю не плевать) и тем более если более чем одному. Или профессор в какой-то области. Или имеет чёрный пояс по каратэ. Всё, МС. Тут бесполезно спрашивать такого комментатора, не существует что ли с его точки зрения красавиц, профессорш и чемпионок боевых искусств. Продуктивнее со стенкой поговорить.       3. Обыкновенная, но всё равно любимая. Все эти самые обычные школьницы/студентки/домохозяйки, удостоившиеся внимания какого-нибудь канонного красавца. Если того, на котором лежит комментаторский глаз – вообще туши свет, бросай гранату.       4. Героини, созданные особо нервическими авторами в отчаянной заведомо бесплодной попытке доказать придирчивой общественности, что уж они-то в грех мэрисьюшничества не впадут ни боже мой. Страшные, кривые-косые, жалкие, непонятно, зачем нужные… всё равно огребающие.       Так вот наша с бетой мечта – запереть по нескольку носителей каждого из определений в одном бункере и выпустить только после того, как выработают какое-то единое определение. Не то чтоб оно нам пиздец как нужно лично в нашей творческой деятельности, просто дискутировать при единстве понятий проще как-то. А то тем временем у некоторых особо преисполнившихся свой чёрный пояс по данному боевому искусству – на полном серьёзе ищут МС и в кино, и в книгах, сидят рассуждают, МС ли Наташа Ростова у Толстого, Миледи у Дюма, господи прости…       Среди «киношных МС» если не золото, то серебро, кажется, у Беллы из «Сумерек». Я многого не понимаю в этой жизни – экономику, артхаус, неадекватную и широко распространённую в народе ненависть к этому персонажу. Ну, давно хотел где-то сказать, что за Беллу и двор стреляю в упор, почему б не здесь. Что ей обычно ставят в вину?       а) В неё «непонятно почему» влюбились вампир и оборотень. Охренеть да, в девочку влюбилось целых два мальчика, никогда ж такого не было, правда? А в кого они должны были влюбиться, в вас? Друг в друга? В целом, вроде бы, традиционное понимание влюблённости исключает какую-то сугубую обоснованность, любовь просто случается и всё, кто-то списывает на волю небес и рока, кто-то на гормоны, но с чёткими определениями чаще всего затык, это ж, типа, не математика, а материи высокие. Встречал даже такое заявление, что «если ты можешь объяснить, почему ты кого-то любишь – то ты не любишь на самом деле». Здесь почему вся эта романтическая байда не должна работать? Потому что лично вы в Беллу б не влюбились? Понимаю. А Эдвард и Джейкоб вот влюбились. А куча народу не влюбились бы в того, в кого влюблены вы. Разные мы, блин.       б) В том, как народ на все ряды глумится над её сложностями выбора, вообще адеквата ни граммульки. Кагбэ ну, если вы не любите кино о подростковых чувствах – ваше право, но это ещё не значит, что во всём этом есть хоть что-то ненормальное. Да, это история о том, как важно разобраться в своих чувствах, о том, что любовь – она, вообще, бывает разной, на разных основах выстраиваться. На нежности и привязанности, идущей из детства, или на романтическом потрясении, постигшем в пору юности. Смотря какому варианту ты предпочтёшь дать развитие.       в) И рожа-то у неё кирпичом, безэмоциональная. Мемчики всякие про «карту эмоций Беллы Свон». Ну эээ… Во-первых – да, бывают люди, у которых все эмоции нарастопашку, а бывают реально с каменными ебалами, и тем не менее это тоже люди и чото даже чувствуют, даже если не гримасничают поминутно. Ну и почему я все какие надо эмоции на этой роже видел? Дело вкуса в общем-то. За себя вот могу сказать, что гиперэмоциональные люди меня как-то попугивают. Смотрел вот я сериальчик «Ключи Локков», так там пара персонажек созданы были, видимо, под лозунгом «мы не Белла Свон». Постоянно своими рожами чего-нибудь выделывали, серьёзно, их мимика пять секунд не могла в покое побыть. Бросил смотреть…       Сие лирическое отступление тут, собсна, к чему – к тому, что оценка ОЖП в очень значительной мере идёт через призму их отношенек (ОЖП без отношенек тоже бывают, но, во-первых, вот бы ненавистники самого этого явления об этом помнили, во-вторых, как будто, блин, наличие или отсутствие отношенек как таковое делает ОЖП лучше или хуже!) – точнее, главным и почти исключительным образом через факт их наличия. И ровно та же ситуация со всеми остальными признаками-мишенями. Недовольство выражается самим ФАКТОМ. У героини пейринг с САМИМ? Нихарашо. У героини смазливое личико и сексапильная фигурка? Возмутительно. Героиня машет мечом, магичит магию, ну хотя бы изобретает что-то? Ваще пиздец. То есть не стоит вопрос КАК, ДЛЯ ЧЕГО, стоит вопрос только – ЧТО у нас тут имеется.       Вред от всего этого трудно переоценить. Потому что, ну, в общем и целом «критика» ОЖП как явления не доносит до автора его ошибки, не способствует тому, чтоб сделать произведение лучше. Не станет оно из говна конфеткой, если убрать из него ОЖП, не работает это так.       Продолжаем наше объяснение банальных и очевидных вещей. Попаданцы – это не просто очень обширная подкатегория, это вообще отдельная категория, перекрывающаяся с оригинальными персонажами лишь частично. Потому что, внизапна, попаданцем может стать и канонный персонаж: есть такие подкатегории, как попадание из фэндома в фэндом, из вымышленного мира в реальный или ориджинал. А мельчат на подкатегории в шапках не все – не все авторы знают о существовании более подходящих меток (их на ФБ развелось в один момент больше, чем тараканов в головах критиков), тем более не все читатели. И для удобства поиска обычно ставится более общая категория: попаданцы, попаданчество. По факту там, может, Гермиона Грейнджер попала в мир Наруто и смотрите, чо из этого вышло. И даже если одновременно с этим в персонажах стоит ОЖП, это тоже ещё ни о чём не говорит, может, подразумевается та ведьма, которая над Гермионой так прикололась во имя каких-то своих целей. И даже если попадает человек из нашего мира – там всё может быть очень по-разному хотя бы потому, что попаданчество бывает в своём теле или в чужом, то есть перемещение только сознания. Очевидно, что на сюжет это влиять будет. Един хрен попаданка не означает автоматически авторскую проекцию точно так же, как не означает её и ОЖП.       Если кому-то показалось, что я призываю всех отринуть предубеждения и бежать читать фикло с упомянутыми метками, обещая, что вам точно понравится, то нет. Читать стоит всё-таки то, что хоть мало-мальски интересно. Я призываю не прибегать к тупым обобщениям.       Ну, тут многие могут возразить, что вообще гнилые помидоры на ОЖП и особенно попаданок сыпятся вполне заслуженно, героини все такие картонные, нихуя не прописан их бэкграунд, недостоверны их реакции, всё плохо, короче. Ахаха, есть такое. А рядом с этим есть и «да кому интересна история и охуенный внутренний мир вашей ОЖП, мы тут пришли на канонных персонажей любоваться» и даже похвалы авторам за то, что героиня у них вот такая никакая и ничего сложного представить на её месте себя. Охуенно, правда? То есть иногда проблема даже не в неумении автора прописывать персонажей, а в убеждении, что делать это и не нужно! Низкий наш поклон пишисокращайкам, для которых в тексте лишнее ваще всё, кроме категорий «герои куда-то бегут, с кем-то дерутся, как-то ещё приключаются, ваще не до рефлексий короче» и «герои ебутся». Получается замкнутый круг – комментировать автора и как-то морально поддерживать согласны только те, кому и так нормально, а те, кто мог бы дать какой-то здравый совет… да их вообще мало на самом деле, потому что большинство из тех, кто презрительно воротят рыло от сих «низких жанров», на здравые советы не способны тоже. Для этого нимб сначала надо отложить, чтоб не мешался.       Лично мне от этого всего прям больно. Потому что мне интересны конкретно авторские персонажи, канонные, спасибо, есть и в каноне. То есть, я не против и ещё что-то про канонных прочитать тоже, но, как бы сказать, хочется расширения мира за пределы очерченных каноном рамок. Хочется ещё и про того третьего лебедя в пятом ряду, хочется локаций и событий, которые в каноне максимум упоминались, философии, антуража, бытовухи, психологических самокопательств, песен-легенд-анекдотов. И да, лично я люблю жанр попаданчества, это самый крутой жанр, который человеческое воображение ваще могло породить, потому что это ж вот самая что ни на есть возможность показать иной мир и его обитателей предельно близко и достоверно, с полным эффектом присутствия и всей палитрой впечатлений. И он мне пока что сугубо для страданий, потому что… ну да, авторы попаданческого фикла всего вот этого попросту не делают. Разумеется, следует сразу оговорить, что жанр хоть и любимый, а знакомство с ним весьма ограниченное, в плане личного опыта. Ну, потому что это зависит от списка знакомых фэндомов, их живости-многочисленности (обычно невысокая, такой уж я везучий) и наличия данного жанра в данных фэндомах. Практически сам я знакомился с попаданчеством в «Исторические события» (те из них, где хоть чото могу понять) и «Хоббит» (спасибо бете, сама подобное пишет, ну и я с её подачи периодически читаю, что по этой теме дают). Об остальном сужу по рассказам-дискуссиям. И ещё также, соответственно, нужно ещё раз подчеркнуть, что говорю я главным образом о попаданКАХ, в силу понятных причин:       - преимущественно я читал о попаданцах женского пола, как-то так сложилось, что в этих фэндомах преобладали именно они;       - в целом на ФБ преобладают авторы женского пола, ну и ОСы-главгерои чаще совпадают по полу с автором, чем нет. Тут, разумеется, надо оговориться, что ни паспорт, ни писю вроде никто не предъявлял, и по факту пол автора мы можем знать только если он сам о нём скажет, но большинство вроде тайны не делает. И конечно, я вполне допускаю наоборотные примеры – ОСов, в том числе попаданцев, противоположного авторскому пола, просто встречаю такие случаи реже;       - насколько замечено не только мной, разделение между девочковыми и мальчиковыми попаданиями практически нацело таково: мальчики попадают за славой и свершениями, девочки за любовью. То есть, свершения у девочек тоже могут иметь место быть (в основном в интересах некоего лица противоположного пола), и возможно, существуют примеры с выраженным любовным интересом у мальчиков, но я о таких примерах не слышал. Попаданцы мужского пола чаще упоминаются под названием попаданцев-нагибаторов и более характерны для других площадок, хотя и на ФБ, конечно, присутствуют тоже. Но хоть их неистовое нагибаторство и тяга к гаремникам тоже нередко подвергаются остракизму, куда больше на ФБ и в околофикбучных пространствах злободневны срачи вокруг ОЖП/попаданок/МС-очевидно-же.       Вот, актуальность темы вроде обосновал.       Итак, чо прям сразу просится – некоторые, наиболее внимательные-прошаренные критики даже в курсе… авторской проекцией как нехуй делать может быть канонный персонаж. Ну вот ассоциирует себя автор именно с ним, именно с этим прицелом пишет про него фики и получает от этого совершенно бесстыжую радость. Степень ООСности при этом может быть любой вплоть до полного отсутствия (то есть, понятно, что кому надо – ООС, как и МС, найдёт где угодно, но вот по основным формальным критериям расхождений с каноном нету). Ну, и чо вы в таком случае делать будете? Смиритесь, что запретить человеку дрочить невозможно? А, ну раз перс канонный, то всё в порядке, ноль претензий? Но как же, ведь ничего страшнее, чем если автор свои проекции в повествование пихает? Или всё-таки дело в чём-то другом?       Не, справедливости ради, кто-то и наморщится, если увидит, что канонного персонажа прям всячески возвеличивают… если видно, что автор себя в его шкурку-то садит… Вот если наоборот, персонаж – авторова любимка, перед которой она всячески преклоняется своей героиней, то вопросов нет, да? Ну то есть никаких «а не дохуя ли, автор, он у тебя умный, а не дохуя ли дерзкий, не говоря уж что красавец-то», все вопросы к героине. Всё вот это наше любимое: сильная-умная-красивая – МС, обыкновенная девка из народа – всё равно МС, потому что как же он до тебя такой обыкновенной снизошёл, чем заслужила-то. (Но начнёшь заслуживать – получишь лещей уже за это!). Нелегко быть бабой в фикле, мы уже говорили об этом.       Что радует – те, кто спускают лайку на героинь, чуть выделяющихся на фоне обоев, и те, кто чморит наоборот «самых обыкновенных» это чаще всего разные люди. В смысле, есть некоторый шанс выбрать, кого слушать, и угодить хоть на кого-то. То есть главное осознать, что невозможно угодить на всех, и перестать пытаться это делать. Некоторое количество софэндомников всё равно будут готовы полить вас говном, потому что они любят чото другое, а не читать то, что явно не по их изысканному нраву, выше их сил. А ещё осознать, что проблема нихуя не в том, что одни пишут умниц-красавиц-принцесс-воительниц-колдуний, а другие девиц в беде, прежде всего беде с самооценкой, и даже не в том, что общественность хейтит и то, и это, и непонятно, как надо-то, блядь. Проблема в том, что эта чёртова общественность да, хер способна объяснить, как ей надо, а главное – почему, редко какая такая вот доебавшаяся фря способна хоть самой себе-то объяснить, чо она бесится. Критики доёбываются до каких-то формальных признаков, авторы, обтекая и отпаиваясь валерьянкой, меняют эти формальные признаки на какие-то противоположные, опять кого-то не устроило, возможно, что и тех же самых. Нинада так.       Я не могу дать уверенных ответов, откуда на самом деле растут эти доёбки, потому что я не психолог. Я могу только предположить. Что лютая мизогиния, шизофреническая ревность к чужой героине и нулевые навыки рефлексии и честности с собой, да. И объективно существующие в произведении недостатки, конечно, тоже – только вот не раз и даже не десять мы видели кучу восторгов под работами, в которых вот всё то же самое, все эти хейтерские мишени. Я могу только посоветовать чото самим авторам – вот просто с позиции читателя, который не хотел бы читать леденящий душу пиздец, порождённый не только комплексами и невежеством автора, но и комплексами и невежеством его предыдущих читателей.       Прежде всего – когда пишете, размышляйте не только о персонажах, но и о своих ощущениях от них и того, что вы с ними делаете. Спрашивайте себя, почему вы хотите написать так, почему эдак, что это даст вам, лично вам. Почему вот это вам красиво и круто, а вот это неприятно и неприемлемо. Откуда у вас взялась вот эта идея и почему она вам люба, почему вы отвергли вон ту идею и т.д. В идеале, это позволит отделить свои желания от не своих и даже понять их. Чего вы хотите? Отлюбить некоего ах-какого-мужика на страницах своего текста? Исправить несправедливость, спасти мир? Получить много-много читательских похвал? Не получить хотя бы ведро говна?       Но вернёмся всётки пока к самому, по хейтерскому мнению, лютобесячему – попаданкам-то. Какие проблемы мы чаще всего наблюдаем в попаданческом жанре?       1. Неубедительное начало. Некоторые критики отмечают, что нет обоснуя попадания, а то и механизм не прописан, ну натурально «упал-очнулся-Средиземье». Если всё прописано, возмущает критиков уже это – ну ты посмотри-ка, эту проститутку не кто-нибудь, а сам Эру в Средиземье пригласил, или ну бляааа, опять по лесу порталов понараскидывали. И куда реже отмечают неестественность реакций самого персонажа – ну только когда там совсем пиздец, и ухом не моргнула, как будто каждые выходные куда-то попадает. Знаете, сколько раз я встречал убедительное описание первых часов и дней на новом месте? Ноль раз. Ну, таких, чтоб прям реально да, без вопросов. Близко к тому два примера, по одному на фэндом) Хоббитский – там автор вообще замороченный и к вливанию в канонные события свою героиню вёл ооочень медленно и обстоятельно, в смысле, героиня сильно не сразу осознала, куда именно она попала, к тому времени ко всяким странностям пообвыклась, и с перемещением во времени, девчонка выскочила на 100 лет назад, шла по улицам своего города, стремительно охуевая и более-менее зримо проходя все эти стадии отрицание-торг-принятие в смысле подмечания несоответствий и поиска возможных объяснений, но опять же это больше про внешнее, чем про внутреннее – авторы больше думают о тех вопросах, которые могут задать читатели («а чо, она не заметила, что одежда на людях другая?»), чем о вопросах, которые они должны задать сами себе (заметила, блин! Мало, МАЛО сказать, что заметила то, это и ещё вон то, реакция нужна!).       Разумеется, несколько разные ситуации – как-то минимально подготовлена героиня к попаданию (использует машину времени или проводит какой-то магический обряд, или к ней является добрая фея и говорит, что ей предстоит отправиться в туда-то/тогда-то во имя таких-то великих целей) или то самое «упал-очнулся-Средиземье», но некоторое время на описание первых впечатлений потратить, блин, нужно! Но авторам, во-первых, этого времени жаль, надо ж скорее вливаться в приключения и развивать лав-стори, во-вторых, описания впечатлений и рефлексий в большинстве случаев по типу «о, а почему вокруг трава зелёная? Я ж на льду поскользнулась и башкой ударилась! Ну ок, лето так лето, значит надо шубу снять», «ой, а чойто все в старинные платья вырядились, реконструкторский фестиваль что ли какой-то? А, эт я просто в прошлое попала, ну ок, надо спасти Романовых от расстрела», «вау, Хоббитон, совсем как в кино, о, вот и Торин Дубощит, сразу его узнала, вау, какой он весь из себя настоящий король». Я только слегка утрирую, серьёзно. Героини принимают новую реальность в течение пары абзацев и дальше как всю жизнь к этому шли. Блядь, хоть кого-то это убеждает? Хоть кто-то верит, что персонаж-рассказчик реально пережил перемещение и видит вокруг себя вместо привычных декораций вот это вот всё? Да у человека, случайно севшего не на тот автобус и уехавшего в ебеня, ахуя и драм больше, чем у девушек, вышедших через какую-то непримечательную дверь в другой мир!       Нет, нельзя сказать, чтоб авторы не представляли себя на месте своих героев. Представляли, конечно. Просто точно не конкретно в этом. Типа, ну кому интересны рефлексии попаданки, короче, Склифосовский, ближе к теме… В смысле, кому интересны? Мне, например! Ну да, я случай особый, меня зачем вообще в расчёт брать. Дело в том, что я прихожу в эти фики не за фапом на прекрасного Торина Дубощита (ваще ничо прекрасного в нём в упор не вижу) или другого какого-либо мужика, а именно конкретно за чувствами и реакциями попаданки, за её историей! Вот начиная с самого начала, с самых первых шагов-абзацев – историей человека, с которым произошло нечто сильно выходящее за рамки нашего привычного повседневного опыта. Короче, к этому вопросу, как и к прочим, мы ещё вернёмся, пока следующий пункт…       2. Бэкграунд героини. Тот самый, угу, тоже «никому не интересный», видимо, кроме меня. Потому что тем, кто в числе смертных грехов ОЖП/попаданок/МС-очевидно-же поминает отсутствие бэкграунда, он не интересен тоже, они пришли громогласно отмежеваться от подобного зашквара вообще, а не порассуждать, как правильно героев прописывать. Никак, если он ваш собственный и при этом – она)       Нет, бэкграунда не полное отсутствие. Авторы стараются, правда, авторы учатся на ошибках предшественников (в том числе и в плане предыдущего пункта – честно стараются какую-то минималку по удивлениям-объяснениям выдать). Но по-прежнему даже внешние параметры изрядно провисают. Причины понятны: повествование от первого лица, описывать себя через зеркало зашквар, смена фокала зашквар, да и не все додумаются, ссылка на картинку с мордой героини тоже способ вызвать всеобщую ненависть… не всеобщую! Я таким ссылкам очень рад. Я вообще люблю книжки с картинками, знаете. Но всё ж хотелось бы, чтоб в тексте описание тоже было. И любой конкретике о данной конкретной попаданке радуюсь как дурачок. Упомянут возраст, на кого учится или кем работает? Крутяк. Расписан состав семьи и с кем какие взаимоотношения? Ваще охуенно. Но что по факту? Всем этим «а ну ясно, раз ОЖП-попаданка – значит автор с себя списывает» нахуй сходить прям не помешало бы. Потому что если бы. Чаще личные качества героини пляшут от личных качеств героя и обстоятельств, в которых им предстоит строить свои отношения. Ну типа вот берём всё это задорное унылое рассуждалово «какая женщина может понравиться Торину Дубощиту», получаем (чаще всего, по крайней мере) малорослую девочку, потому что какое ж мужское эго вынесет отношаться с дылдой (исключения бывают! Но мало), осознаём сложности похода – делаем героиню спортсменкой/реконструктором/походницей в реальной жизни… То есть, не потому, что автор сама такова и есть (хотя возможно, что и есть), а потому, что таковы условия задачи. Так-то вроде чо не так, ловля обоснуя, не? Это ж явно вменяемее, чем бодро телепающая через пол-Средиземья и лихо рубящая орков вчерашняя студенточка-цветочек, ничего тяжелее бутерброда не поднимавшая? Угу. Правда, на выходе те же яйца, только в профиль. Потому что сделано это в порядке упреждения возможной критики: «Чо, выкусили? Умеет она мечом махать, пять лет ролевого стажа! И, чтоб два раза не вставать, самбо в анамнезе тоже есть!», без глубокого пропускания через себя. У меня сильное подозрение, что меня хуй кто понимает щас (а меня хоть читает кто-то?), короче, речь не о том, чтоб глубоко прошариться в матчасти в случае, если не с себя списываешь, не свой опыт эксплуатируешь, и добросовестно выдать эту матчасть везде где надо, а чтоб описать происходящее с позиции человека именно вот с таким жизненным опытом, психологией, навыками. Так что казаться, что попаданки точная копия их авторов, может только непроходимо наивным. Нагуглить чото по теме, в твоей реальной жизни отсутствующей, проблем нет (иной вопрос, что не все считают нужным, да), только вот достоверно описать и себя родимого способны не только лишь все.       Авторы, повторюсь, учатся-стараются, вот и о семье-друзьях-бывших своих героинь хотя бы иногда чото дают. Ну хоть парой строчек. Ну хоть на старте. Например, если знакомство с героиней начинается ещё в нашем мире в её родной квартире, надо ж хоть упомянуть, с кем она там живёт, а если одна, то как давно и от кого эмансипировалась. И если уж героиня отправилась за великой любовью, и она при этом не школьница-девственница, то предыдущую, невеликую, любовь тоже, децл, обрисовать надо. Часто вся эта байда – родня-парни-подруги – чисто на старте и нужны, как часть обоснуя попадания, и дальше о них особо не вспоминают. В попаданчестве вообще толпы социальных сирот, которые в родном мире никому не дороги, да и им никто не дорог тоже, широким шагом шагнуть в неизвестность навстречу приключениям как нехуй делать, для порядку конечно надо покочевряжиться, что так-то вернуться обратно собирается, немного поплакать для приличия, а то чот как-то это, но знаете, не убеждает. Повторюсь, исключения есть! Но мало.       Что интересно, по моим субъективным ощущениям в историческом попаданчестве у героинь с бэкграундом всё ж получше. По крайней мере, где ядром сюжета является не пейринг, а событие, ну вот хоть пресловутое уползание Романовых, иногда там пейринг конечно есть, но для этого приходится ломать канон об колено… Там обычно другие проблемы. А в «Хоббите» попаданок с достаточно убедительным бэкграундом встретил… одну. И у той пейринг с Бильбо. Разумеется, я прочитал не всё фикло данного фэндома и данного жанра, но наблюдения беты тоже говорят, что да, всё плохо. Касаемо беты – её попаданку не считаю, потому что не чистый пример, она там не из нашего мира.       3. Мотивации. К мотивациям героинь обычно вопросов нет – а чо тут ещё объяснять-то надо? Тебе чо, не жалко царственных страстотерпцев? (эээ нет… а, кому я вру. Жалко – царский выводок. Реально нихера не сделали, не в той семье родились, ну и пожить толком не успели. Царя с царицей – не жалко, заслужили), или чо, тебя не пробирают голубые зыркала Торина Дубощита (неть)). В целом это беда многого фикла – мотивация ГГ не слишком расписывается, потому что она читателю, типа, и так понятна, читатель, типа, и сам такой. Ну раз припёрся это читать – значит сам такой, и на разъяснении, почему надо спасти Романовых или Дубощита, можно сэкономить. Ну вот нет. Во-первых, случаются отзывообмены, иногда с теми, кто фэндома вообще не знает (ну так, чото слышали – о последних русских царях хотя б потому, что они последние, «Хоббита» там в детстве читали или с друзьями экранизацию смотрели, пусть и по диагонали), во-вторых, вот бывает хотя бы один фрик, который пришёл читать по другим причинам, я выше объяснил. Опять же, иногда авторы даже чего-то там стараются, получается… когда как.       С мотивациями их любимок и прочих рядом путающихся швах зачастую ещё больший. И критики тут чаще всего не помогают, а толкают в сторону совершенно тупиковую, провальную. Потому что доёбываются опять же до внешних проявлений – а чойто он/они с попаданкой с порога такие добренькие? Это неестественно! Авторы берут под козырёк и иногда у нас получается настолько неадекватно злобный и хамоватый Торин, что уже совершенно непонятно, а нахуя эту няшечку спасать и вообще куда-то с ним идти, пусть убьётся, всем лучше станет. Неадекватно злобных Романовых пока не встречал – им не положено, святые ж. В данном фэндоме уже другие проблемы…       Запомните, мои хорошие. Обращение канонных персонажей с вашей героиней в первые минуты-часы знакомства более говорит о них, нежели о ней. Вежливы и заботливы они не потому, что героиня ослепительно прекрасна и вообще вся из себя стопроцентная МС, примесей не обнаружено, а потому что они хорошие люди, а хорошие люди на незнакомцев не гавкают и в беде их не бросают. То есть, с историческими лицами там где как, но персонажи Толкина-то точно все до жопы благородные, особенно если и по чину благородия. В этом смысле большинство авторов совершают одну и ту же ошибку – они начинают своё приключение с канонного начала, с хоббитской норы. Вот тут реально неестественно… не потому, что «нехер тут всяким мерисьям нашу сугубо мужскую компанию гетом портить» и «да чем ты можешь нам помочь, жалкая человечка», а потому что в Хоббитоне тепло, сытно и безопасно, за коим хреном благородные, напоминаю, герои потащат бедняжку туда, где всё наоборот? Тут уже корчиться с обоснуями придётся. Да закиньте её на их пути гденить в лесу, где до ближайшего человеческого жилья две недели пути, и им придётся взять её с собой! Не потому, что пленились её красотой (хотя нахожу не лишённым логики соображение, что третий месяц путешествуя в компании онли друг друга, можно плениться красотой чего угодно, что приблизительно имеет форму женщины), а потому что они благородные, блядь, герои, и не могут бросить девицу в лесу на съедение варгам. Спец для ненавистников тропа «девица в беде» поясняю: в этой ситуации будет в беде кто угодно, кроме Беара Гриллса, тогда в беде будут орки и варги). Любой чел из нашего мира, если он не Рэмбо, привыкший выживать и не в таких передрягах, от такого финта судьбы растеряется и загрустит! Просто суровые мужики крайне редко попадают в постель к Дубощиту в поход к Эребору, я по крайней мере подобных примеров не встречал. С историческими поинтереснее, пока в целом скажу, что стратегии «все героине сразу верят, в лепёшку ради её интересов готовы расшибиться, пластаются ради них, позабыв о собственной жизни» и «никто героине не верит, никто не жалеет, все готовы убить, изнасиловать, зажарить и съесть» – две крайности, которые обе хуже, а истина лежит где-то посередине. Если вы точно уверены, что никто из ваших знакомых пальцем о палец не ударил бы, чтоб помочь в такой ситуации – меняйте окружение, серьёзно. Попаданцев из иного времени/мира в вашей жизни, скорее всего, не случится, но беда «попроще»-то запросто, в том числе лично с вами. Короче, совершенно точно дохлый номер рассуждать «как поступил бы я, моя мама, мой друган». Надо рассуждать – как поступил бы вот этот седовласый гном, отставной гвардии поручик, средних лет бродяга или кто у вас там случился по сюжету. Субъект конкретной расы-нации, возраста, класса, жизненного опыта. Да, сложно. Но правильно.       Ещё тоже, пожалуй, к мотивациям. В жанре попаданчества эскапизм не просто норма жизни, он здесь хозяин этой жизни, блин. Социальные сироты, как я говорил. Не важно, кто героиня – школьница старших классов, студентка, взрослая дама с профессией и работой – в 90% случаев дома её ничто не радовало, скучать никто не будет, ей тоже не по кому, с ином мире/времени она остаётся с готовностью и обретает там щастье. 10% оставляем на тех, кто всё ж погрустил-поскулил дольше пяти минут (вернувшиеся – тоже бывают, да. Реже). Это пиздец, товарищи. Пиздец именно потому, что минимум половину этих фиков пишут нихера не многократно обстёбанные школьницы, которых не понимают родители и обижают одноклассники (стебущие, разумеется, не допускают, что это может быть правдой), а взрослые дамы, у некоторых из них свои семьи, во всяком случае, есть какие-то отношения, есть какая-то работа, круг друзей-приятелей, обставленная по своему вкусу квартира, даже если съёмная… и при этом они совершенно не видят никаких проблем в том, чтоб уйти в другой мир навсегда, не оборачиваясь. Можно сколько угодно возражать, что, мол, ну это ж фанфик, тут цель стоит написать именно так, а реальные они так бы не поступили… Да как бы сказать, у них и возможности такой нет, не проверишь. Суть в том, что они допускают, и достаточно массово, вот такую норму вещей. Их персонажи внутри повествования – точно такие же настоящие люди, какими в нашей реальности являются их авторы, понимаете? И эти люди настолько неприкаянные и неудовлетворённые в этой жизни, что им практически не о чем в оставленном пожалеть. Они чисто ради потуг на достоверность повздыхают о бытовом удобстве и интернете (на новом месте ж чаще всего ничего такого нет), они иногда упомянут какие-то детали биографии тоже из тех же мотивов, чтоб их героини чем-то от полчища других отличались, да и всё.       Мотивация героини почти никогда не меняется по ходу сюжета. Она как вожделела некоего аборигена этой новой реальности – так и вожделеет, с ним она и будет жить долго и счастливо. Хоть раз было бы «поближе узнаешь – подальше пошлёшь»)). Героиня может трагически обломаться в деле спасения того, кого хочет спасти, но фиг-то придёт к заключению, что нахер надо его спасать. Это объяснимо так сказать снаружи сюжета – автор держится вот таких-то идей, фапает вот на такого-то персонажа, у него вот такой-то замысел, он его и воплощает. А вот изнутри сюжета уже не всё так благополучно…       Фон вокруг того, что составляет основную цель и смысл произведения, крайне размыт. Если героиня спасает-охмуряет Торина Дубощита – то вот он кое-как описан и будет, ну ещё, допустим, Фили с Кили, потому что молоденькие и смазливые и потому что его племянники всётки, а остальная гномья массовка иногда конечно будет чото вякать, чото делать, но как личности раскрыты не будут, а нахуй они нужны. Они не будут делиться с героиней своими воспоминаниями-размышлениями-переживаниями, да и она с ними. То есть, скорее всего и главгном этого особо делать не будет, но хоть какие-то попытки в его описание будут – как там его гордые голубые очи какими-то тревогами королевскими туманятся, как он на героиню задумчиво пырится, вроде и сказать чот хочет, но молчит. Прочим и того жирно. Гэндальф нужен для того, чтоб как-то дополнительно легализовать героиню, чонить про волю высших сил брякнуть, а Бильбо непонятно зачем нужен, если ему хватило дури попереться в поход, хотя тут уже есть героиня, то будет просто путаться под ногами. И критики будут брезгливо кривить губы на то, что его функции, иногда и реплики, переданы героине, что вообще сюжет идёт точь-в-точь по канонной схеме, ну или наоборот, что героиня, дрянь мерисьюшная, смеет делать именно то, что совершенно естественно для человека, знающего, какая жопонька ждёт впереди – пытаться изменить канонные события, редко кто укажет на то, что действительно важно: милая, поход не пять дней длился, как за это время вы умудрились толком нихера друг о друге не узнать? Ну ок, первое время гномы тебя стремались – скрытный народ, все дела, но сколько ты проскрытничаешь, день за днём пробираясь нехоженными тропами в одной и той же компании? А просто автору нихера кроме ах-какого-мужика особо не интересно, а действительно представить себя на месте героини, путешествовавшей с этой гоп-компанией куда дольше, чем фик писался, не получилось. НЦу вот представить как-то получилось, драмы на тему «не допущу чтоб он умер!» получилось, а день за днём в компании остальной массовки – нет. Всякие там эльфы тем более прошелестели где-то на фоне. Бета тут подкинула любопытное замечание: отношение к эльфам у героини-гномофилки будет едва ли не хуже, чем у самих гномов (ну то есть, Элронд ещё ничо чувак, гномов там всётки норм приняли, подлечили-отоспали-накормили, карту помогли расшифровать, а вот Трандуил и всё прочее Лихолесье твари надменные, фу такими быть), а если пейринг, наоборот, с Трандуилом – то малоприятное хамло уже гномы. Свой любимка всегда самый лучший и во всём прав. Опять же, авторы пытаются как-то этот баг фиксить и иногда героини с любимками даже крепко цапаются, особенно по первости-то, когда притираются друг к другу, но глобально какого-то «да, милый, я тебя люблю, но вот тут ты не прав, капитально не прав!» крайне мало.       А чо у нас в исторических? А пиздец полный! Исторические попаданчества, как уже было сказано, пейринга могут не иметь, и может показаться, что они на грани мальчикового попадания за славой и свершениями – героиня спасает кого-то не в личное пользование, а прост потому что человек хороший, или хочет предотвратить какое-то ужасное событие, но на самом деле это тоже про любовь, безудержного пира честолюбия с прогрессорством и тем более гаремниками тут обычно не происходит… Попаданчества в Исторические события на ФБ всего пять страниц, в Исторические личности чуть побольше, и часть из этого дела, судя по шапкам, надо вычесть, потому что попадание – в мир Джорджа Мартина (Оо) или попадание исторического лица в куда-нибудь (чаще стёбу ради). Солидная часть в обоих подразделах обязана своим существованием сериалам – «Великолепный век», «Борджиа», то есть реальность там скорее всего сериальная, с сериальными мордами и трактовками характеров, я туда не лазил, я всех этих дядь и тёть не знаю). В ту же кассу попаданчество в «Три мушкетёра» Дюма – реальные исторические лица там, конечно, были, но… сами понимаете. Туда тоже не лазил, не интересно. Мал-мало оценить я могу чото по русской истории, и видимо, не я один, она на ФБ в целом как-то преобладает. Чо в данном волнующем жанре – ну, пара случаев попадания в жёны к некоторым наиболее ярким царям (девушки, милые, я вас чот как класс не понимаю… ладно Дубощит, но ЭТО…), ВОВ и русская революция (да, революция попаданок влечёт преимущественно русская, ВФР – всего два фика… господи, как я был счастлив, пока считал, что всего один, кубинская и китайская ваще никому не всрались). И значит далее ещё один тип законных предъяв…       4. Плохое знание матчасти. Более относится к историческим, да. Ну потому что у «Хоббита» чо той матчасти? То есть, Толкин-то настрадал в закрома мировой культуры целые талмуды в виде «Сильмариллиона» и прочего, включая всякие письма-пояснения, кто-то их даже читал, но этим реально можно пренебречь – во-первых, пишут всётки по фильмам (ни одной желающей подарить всю свою юную страсть КНИЖНОМУ персонажу я пока не встретил, джексоновский кастинг это таки основа явления), а там от исходника прям много отличий, во-вторых, у Толкина гномы на последнем месте стояли и инфы всё равно с гулькин хрен. Вот если приспичило писать про эльфов, тут да, уже посложнее. Но в основном, как заметила бета, кроссоверы с толкиновскими исходниками ставят для повышения охвата, а не потому, что реально оттуда чото взяли. Так что тут проблема будет несколько иная – фанон, фанонище! Канон реально дал мало инфы, не особо раскрыл характеры, и додумывание тут неизбежно, а идёт оно чаще всего по одним и тем же накатанным рельсам. Но грехом против матчасти это можно назвать разве что в том плане, что канонных предпосылок к этому фанону в общем-то нет, а авторы в него уверовали как в святое евангелие. Ну вот те самые пресловутые запирания девиц в покоях и прочее мужское доминирование.       Некоторое количество в разделе исторического попадалова на ФБ посвящено стёбу над оным, и стёбщиков даже понять можно. Предмет их стёба, правда, на ФБ представлен мало – тут самая мякотка ж происходит в мальчиковых сюжетах, и процветают они на иных площадках, некоторые даже издаются). Но общее представление по стёбу составить можно, да)       Не открою щас никому Америку: чтоб менять историю, надо её, родимую, знать. Знают – хуёво. Мальчики, судя по всему, тоже. Не, они могут круто прошариться, где какие сражения были и как они шли вплоть до мелочей, во всяких технических прибамбасах, иногда даже в законах и обычаях… чо ж над ними стебут? Завидуют, видимо, засранцы) Короче, типичный мальчик, попав в интересующий его период, открывает с ноги дверь в кабинет какого-нибудь императора/генералиссимуса/ещё-какого-вождя и раскидывает ему, чо-каво в плане необходимых реформ, и некоторая часть фикридерской общественности в них гнилыми помидорами даже кидает (им похуй, не долетают до других площадок-то), но это не идёт в сравнение с тем, если поучать аборигенов вдруг берётся девочка. Ух, мочи сьюх. Ну то есть критики, как у них это водится, смотрят не туда.       Всё ещё как-то ничо с ВОВ, если уж туда прям попадают, то поужасаться и проникнуться, ну или убить Гитлера… ахаха, хуюшки. Убивать Гитлера вчерашний день, как вам – заменить его собой? Ну, часть мальчиковых попаданцев-прогрессоров попадают не сами-вживе, а вселяются в какое-нибудь высокопоставленное тело, удачно прихватив не только свою память, но и багаж знаний, какой средний человек, давайте честно, в своей голове не носит, девочки чем хуже? И я серьёзно считаю, что ничем не хуже, нет никаких оснований считать, что вот они б не вытянули. Потому что непонимание всяких там общественных механизмов и преувеличение роли личности в истории у них точно не жирнее мальчикового. Мальчики ж тоже массово не допускают, что сбрендившего императора/фюрера/ещё-кого-нибудь просто закатают в ковёр и вынесут на помойку, а его место долго не пропустует, потому что персоналия лишь представитель определённого класса, группировки, общественной силы. Хотя, ессна, нельзя сказать, что прям ничего не изменится, приуменьшать роль личности не следует тоже. Но и не так, что убил/подменил Гитлера и всё в фашистской Германии радостно понеслось по пизде, там с целой НДСАП надо чото делать. Но на самом деле вот эти все «да с какой стати тебя будут слушать, сопля» я считаю менее значимой предъявой. Иногда и будут, тут смотря как к этому подойти. Пиздец тут кроется в сфере идеологической, и я не особо даже авторов в этом виню, то есть, не их в первую очередь. Образование просрано. Милые дети могут даже добросовестно выучить важные вехи, держать перед глазами все эти карты со стрелочками, не путать, какой танк в каком году выпущен, но толку с этого, если главным образом для них воюющие стороны различаются тем, что одна из них – их страна? Свои правы и их надо поддерживать потому что свои, а чужих бить потому, что на своих залупились, всё просто, как школьная агитка. За трамвай, за булочку, кто понял, тот понял. Если мозгов у автора наросло чуть побольше, то у него «по обе стороны были хорошие и плохие люди» и плачи великие о простых ребятах, которые могли б мирно жить-трудиться на своей земле, но были запуганы-оболванены тоталитарной идеологией. Обе стороны, ага. Слово «идеология» для современного человека ругательное и к нему его просьба не применять, идеологизированные персонажи отрицательны, будь это кровожадные ССовцы, одержимые жаждой выпиливать всё, что не есть они сами, или тоже кровожадные НКВДшники, отличающиеся от первых главным образом прикидом и наречием, положительные персонажи могут, допустим, чуть-чуть в бога верить и родину любить, родину, а не партию, а так хотеть жить-любить-трудиться, только вот сволочи всякие красные и коричневые не дают. Опять трамвай и булочка, то есть, только уровнем посложнее. Не, в основном авторы прекрасно понимают, насколько фашистская Германия уровнем всё ж иное, чем какое-нибудь татаро-монгольское иго, зверства как отдельный вид искусства, всякие Чингисханы тут просто как мужик с сигаретой на известном меме, но вот на этом всё и остановится. Про убеждённость в своём превосходстве, деление людей на сорта, ненависть ко всем инаковым авторам понятно, про интересы крупного капитала и борьбу с рабочим движением – нет. И ничего в этом странного – для уймы взрослых дядь и тёть, пишущих книги и снимающих фильмы, фашизм это свастики, концлагеря и газовые камеры, особо некому объяснять, что концлагерями фашизм заканчивается, а начинается чем-то иным, куда более прозаическим и на неискушённый-незамутнённый взгляд даже благовидным, но главное – начинается не просто так ни с хуя, потому что Геббельс, Гитлер и прочие по списку мозгом ёбнулись и вообще по природе своей злые как собаки, а с охватившего общество и прогрессирующего кризиса, и тэдэ, и тэпэ.       Да, я сказал, что с ВОВ всё ещё ничо. Это именно ничо было. С революциями… Блин, мне правда не хочется делать каких-то таких заявлений, что умный человек спасать Романовых не будет, типа нельзя ж хейтить чужие фэндомы, жанры, направленности и всё такое, но блин. Я б даже сказал, блядь. Если брать шире, чем одну только тему попаданчества, а в целом все романовские пожалейки – можно заметить, что там и о самих Романовых толком нихера не знают. Царята там «дети» (младшему из «детей» скоро должно было исполниться четырнадцать, а «Настеньке», «малышке», «девочке» было семнадцать!) и это слабодифференцированный ангельский сонм, а с окружением всё ещё печальнее. Иногда некоторые авторы вспоминают, что там ещё какие-то слуги были и ах да, их ведь тоже расстреляли, но в основном никому те слуги не впёрлись. Большевики – ну чо большевики, Бармалея в детстве видели? Вот то же самое, только в фуражке со звездой. А что в целом вообще кроме большевиков были ещё меньшевики, эсеры (левые и не очень левые, да, это важно, они б обиделись, что их не различают) и прочая шелупонь, никому не интересно. Что белогвардейцы не равно монархисты и большинству из них те Романовы были нужны как вам пылесборник на день рождения – ну спасибо, красиво, пользы, правда, ноль, но можно на полочку поставить – тоже. Соответственно, наши героические попаданки, преисполненные возвышенного и часто реально бескорыстного стремления уползти несчастных мучеников (не, у некоторых случаются амуры с Алексеем… об этом ниже отдельно… амуров с Николаем пока всерьёз не хотел никто, славтегосподи), втираются в ближайшее окружение… да, когда Романовы уже находятся под арестом, в Тобольске или в Ёбурге, у кого как. То есть вот опять же, тут вопрос не к тому, почему непонятную соплю с её откровениями и планами слушают главгерои (в ситуации, когда жареный петух уже всю жопу расклевал, послушаешь кого угодно, да и я, в отличие от читателей-почитателей этих монархических фантазий, мозги Романовых не переоцениваю), а к тому, что не в их полномочиях уже кого-то в это ближайшее окружение допускать. Но очень удачно у большевиков мозгов как у среднего мультяшного злодея, с мотивациями как-то так же, так что обвести их вокруг пальца ничего не стоит, даже непонятно, почему из местных-то этого никто не сделал. Вероятные сторонники, впрочем, не лучше, до появления героини и её зажигательных речей в основном тити мяли.       Иными словами, здесь туда-сюда с мотивациями героини – по крайней мере пока она просто хочет спасти от смерти тех, кого ей жалко, уже посложнее, если хотя бы способна задуматься, а дальше-то чо. Иногда вопрос «а не изменю ли я историю часом, не похерю ли то будущее, из которого явилась» даже возникает (то же касается и всякого иного исторического попадалова), но нравственных дилемм в связи с этим уже куда меньше – менять конечно, спасать РИ и всячески апгрейдить её до идеала! В безудержное прогрессорство с всякими техноприбамбасами девочки обычно, повторюсь, не кидаются, максимум как-то оговорятся, что царь-батюшка, вознеся молитвы за то, что обошлось-пронесло, как-то в общем сделал всем хорошо, представления об этом самые общие и зыбкие (ну типа, девочка возвращается домой и обнаруживает, что всё там так же, как она и оставила, и даже лучше – быть крестьянкой или малолетней рабочей ей по-прежнему не надо, квартира с коммунальными удобствами и всякой техникой никуда не делась, только по телевизору ещё показывают клёвенького царя и в школе на уроках истории рассказывают, как революция началась было, но быстро закончилась. Честно, даже неловко об этом говорить, это ж просто пинать лежачего, критиковать сказку за то, что в ней волшебство, животные разговаривают и молочные реки меж кисельных берегов текут. Но блядь. Ладно б, всем этим авторам было по десять лет и новейшую историю они просто ещё не проходили. Но нет, им больше, они проходили. На это и в тексте ссылки могут быть – в школе на уроке про тех Романовых разговорились и всё такое. Но про ПМВ, которая тоже ващет проблема, которую как-то решать надо, вспоминают не только лишь все, про какой-нибудь там Ленский расстрел и прочие Кровавые воскресенья даже не спрашивайте, в лучшем случае клевета всё, вообще непонятно, чо революция-то вдруг стряслась, всё ж хорошо было. Как-то прояснять цели и мотивы идейных оппонентов – ещё чего, вдруг как-то ненароком окажется, что они правы. Нестрашно, что получаются какие-то однообразные истеричные карикатуры, которые злые потому что злые, они такими автора устраивают. Задуматься, что вся та жизнь, которая её окружала, есть прямой продукт революции, редкий автор всё ж, повторимся, способен, но чисто схематично, как простой последовательности событий, без глубокого понимания причинно-следственных связей, типа того, что это кровавые большевики ввели всеобщее избирательное право, всеобщее бесплатное среднее образование (потом ещё и вышку докинули), бесплатную медицину и прочую социалочку, а, ну и женщинам дали сразу столько прав, сколько ни одна страна на тот момент не помышляла, и нет, это не обстёбанное во интернетах «из-за грёбаных феминисток теперь приходится тащиться на работу», тащиться на работу приходилось и до революции. О том, что всякие права и свободы на западе появились, внизапна, тоже из-за этого, чтоб октябрь семнадцатого часом не случился и там, с летальным для многих исходом, то есть минусуя революцию, минусуешь ты, вот прям с охуенной вероятностью, и все плюшки, пришедшие в страну после перестройки, говорить нечего, это задачка из блока повышенной сложности. Редкая девочка подумает попросту о том, что в результате запущенной цепи изменений её родители могут на свет не родиться, и если даже она сама от этого не исчезнет – можно хоть задуматься, а кто тебе дороже, мама или романовский выводок. На этом фоне даже уже мелочи – не всегда, но хотя бы иногда, как я говорил, бывает пейринг. С Алексеем-то. Не до стадии становления следующей российской императрицей, такого вроде пока не встречал, но чтоб какая-то романтика, а потом она вернулась в своё время и читала в книжках, что он всю жизнь её помнил, ах, плак. Ну так вот, поскольку прекрасному юноше на момент событий доходило четырнадцать, и примером очень раннего развития он не являлся, просто сделаем его старше, какие проблемы! Да, блядь, здесь мож и никаких… ну кроме того, что Анастасии тогда с высокой вероятностью не будет, потому что нахера она уже нужна, и все эти мультики про спасшуюся царевну будут уже с каким-то другим именем, но с той же степенью достоверности, поэтому похуй уже… Вообще все вот эти «сделаем для нашего удобства героя старше/младше» пиздец лютый, не замечал, чтоб авторы при этом осознавали, что у них слегка едет хронология, но ок, тут она особо никуда б не уехала, потому что шестнадцатилетний Алексей точно так же нихуя б в жизни не сделал, как тринадцатилетний. Просто ещё одна иллюстрация подхода – чего хочет женщина, того хочет бог, а женщина хочет революции без революции, то есть, по-простому говоря, и рыбку съесть, и на хуй сесть, и права-свободы-плюшки чтоб были, и красивая монархия без всяких этих революционных кровопролитиев. Ни в коем случае не следует считать меня ревнивым охранителем незыблемости истории, я как раз большой любитель «а что было б, если б…». Просто она так не делается, блядь!       Да, прикольно, что в обоих фэндомах крайне редко встречается обратное попадалово – толкиновских или исторических персонажей в наш мир. Не, иногда бывает, но прям редко, чаще в юмористическом. Думается, причины тому две: во-первых, тот самый эскапизм, другой мир всегда лучше, притягательнее, романтичнее, так что лучше уж мы к вам, во-вторых, хоть мозгов у иных авторов и с горошину, но как-то понимают, что взвалить на себя такого обременительного иждивенца не готовы – потому что документы сделать и устроить на работу не смогут, а значит жить этому дару щедрой судьбы в их хате и на их харчах, что особенно огонь, если хата не своя, не в единоличном пользовании, и денег тоже только то, что на каникулах раздачей флаеров заработала, ага.       Ну и в целом про ОЖП, чтоб два раза не вставать. Взаимоотношения героинь (и предполагаемых за ними авторских проекций) с остальным-канонным миром бывает по таким схемам:       1. Вы такие крутые и классные, я не такая крутая и классная, но вы всё равно меня полюбите и всё будет хорошо.       2. Вы такие крутые и классные, да и я вообще-то тоже, так что всё совершенно точно будет хорошо.       3. Вы такие крутые и классные, а я чмо какое-то, любить меня никто не разбежался, жизнь боль.       4. Вообще-то вы не такие уж и крутые и классные, а вот я-то да, да как вы без меня тут выживали.       5. И вы не крутые и не классные, и я тоже, а чо вы хотели, у нас тут реализьм.       Возможно, кто-то уже догадался, что более всего подвергаются обвинению в МС и прочей неправильности варианты 2 и 4, а менее всего – 3 и 5. И вот это пиздец товарищи, потому что… ну потому что про любое произведение стоит задать вопрос – для чего оно существует, что оно даёт автору и читателю. В идеале – удовольствие, ведь так? Так вот более-менее внятное и здоровое удовольствие дают варианты 1 и 2, а чем дальше, тем больше удовольствие если есть, то какое-то извращённое. Опять на пальцах:       Щас банальность скажу, но если ты пишешь о каких-то персонажах, то ты их любишь, потому что нахрена о нелюбимых писать, мы мало этого в школе что ли делали? То есть, понятно, что среди канонных персонажей есть и неприятные, попросту отрицательные, например, но суть в том, что в основе идеи о взаимодействии своего персонажа с канонными лежит некий интерес к последним, ну и обычно речь идёт о взаимодействии с наиболее приятными. Так вот, становится ли ваша героиня несуразным чучелом «зато не МС» на фоне блистательных героев, или наоборот, блистает на фоне некоего невразумительного стада она – не суть важно, это две стороны одной медали, то и другое является развенчанием, опусканием персонажей, которые вроде бы, раз уж вы начали о них писать, чем-то вас восхитили. А последний вариант суть синтез двух предыдущих. Разумеется, любую схему можно просто бездарно реализовать, это щас не обсуждается. Но чисто по смыслу нет вопросов к первым двум вариантам:       - автор восхищается некими персонажами, считает их в чём-то превосходящими – и вручает свою героиню их заботам. Логично, нормально, позитивно. Хорошие ребята действуют как хорошие ребята, помогают героине, которая, вообще, вовсе не обязательно беспомощное желе, просто отстаёт от них по тем или иным показателям, но поскольку никакое плохое зло им не сделала, хуесосить её совершенно не за что.       - автор восхищается некими персонажами, они по-прежнему хорошие ребята, и героиню автор делает попросту соответствующей им. Опять же логично, нормально, позитивно – хорошие ребята заслуживают помощи кого-то сопоставимо классного.       А вот дальше начинаются непонятки.       3 вариант реализуется, по моим представлениям, по двум причинам. Либо автор пишет злую пародию на «этих ваших МС» (то есть всех на свете ОЖП, не важно, тягаются они там с канонными или хрестоматийно повисают на чьём-то сильном мужском плече), и в лице своей ОЖП хочет проучить всех, кто смеет полагать, что канонный крутыш хотя бы дверь в метро перед ними придержал бы, либо автор хочет заранее отбрить все эти доёбки плана «а чойто канонные персонажи к твоей ОЖП такие добренькие, а не МС ли она у тебя часом», добавить реалистичности и всё такое, и маленечко перегибает. Или не маленечко. Запомните, если хорошие ребята относятся к кому-то неприязненно на основании того, что он слабее – силами, способностями, знаниями, не важно – их, они перестают быть хорошими ребятами. Всё. Вы не свою героиню опустили, вы их, якобы любимых вами персонажей опустили. Да, разумеется, никто не обязан с порога проникаться доверием, обожанием и любовью (но и не лишён такого права, однако же), да, можно ставить своей целью прописывать развитие отношений от стадии недоверия, натянутости к постепенному сближению, всё это верно. Нужно просто грань всё-таки видеть, самому себе честно отвечать – а зачем конкретно вот тут герой едкую фразочку в сторону вашей героини отпустил? Потому что ему такое канонно свойственно? Потому что вы сами приписали тому какие-то веские обоснования в целях развития темы преодоления предубеждений? Потому что хотите предупредить возможные наезды?       Вариант 4 опять же по моим представлениям пишется по двум причинам: по глупости, то есть у автора реально совершенно случайно канонные персонажи получились с изрядной примесью картона, потому что грамотно передать их характеры он не сумел, по крайней мере так, чтоб на себя канонных походили, либо по злобности – захотелось на их фоне самоутвердиться. Это, то есть, тоже глупо на самом деле. Попросту, если вы считаете этих ребят такими отстоищами – то хер уж с ними, читателями, у которых закономерно вытянутся рожи, собственную прекрасную героинюшку пожалейте, за что ей такое наказание-то?       Ну а 5… ну не знаю, как это случается с людьми, но однажды они решают, что они дохуя взрослые, всякие ванильные сказки про добрых, благородных, заботливых, не употребляющих свою силу во зло их больше не прут, и начинают гнать сермяжную правду жизни, реализм, серую мораль, вот это вот всё. Не, понятно, что имеют право – право автора вообще ограничено только правилами ФБ, и то пока никто не донёс, то не очень ограничено, но просто непонятно, а нахуя. Особенно нахуя, если берутся не канонно «неоднозначные» герои, а нагнетается мрачняк туда, где его изначально особо не предполагалось. В реальном мире что ли херни мало? Всё-таки фанфики изначально-то нам даны, чтоб помечтать. И нет, я не о том, чтоб герои непременно были утрированными совершенствами и вокруг них непрерывно скакали радужные единороги по цветущим лужайкам (ну вдруг правда непонятно). О том, чтоб мир, грубо говоря, играл по правилам. Чтоб если проблемы, горести и испытания были – герои с ними справились, хорошие ребята преуспели, а плохие были наказаны, любовь восторжествовала, дружба победила и всё такое. Чтоб изъяны, которыми автор снабдил своих героев, были не для того, чтоб всем вокруг, включая читателя, жизнь малиной не показалась, а тоже обеспечивали сюжет, не превращали героев в бледное и жалкое подобие, чучело авторства очень криворукого таксидермиста, а делали их на самом деле более крутыми и классными – типа, ничего сложного достигнуть всего желаемого, если у тебя вообще нет слабостей, а вот если тебе тоже приходится преодолевать страх, уныние, сомнение, вот это поинтереснее.       Это, стало быть, обрисовка основных проблем. Поскольку «критикуешь – предлагай», в следующей главе поговорим о том, чо со всем этим дерьмом можно поделать.