Оно тебе надо?

      Я не начинающий автор, но с нежной трепетной любовью, почти подростковой, невинной, читаю статьи с советами. Особенно на тему, а как надо/не надо писать писания, какие есть ошибки. И ждёшь же дельных рекомендаций, тем более, когда обещают из совсем зелёных авторят сделать если не профи, то хотя бы достойного внимания творца, от чтения истории которого кайфанёшь. Да, поговорим сегодня о статьях с советами, и надо ли оно вообще, если надо, то кому?       Раз в столетие и я нахожу среди статей что-то новое для себя, а если не новое, то хотя бы занятную мыслю ещё и поданную на шикарном блюде. К большому сожалению, однако, закономерно, вредного в прочитанном оказалось почти пять сотен, некоторые статьи разбиты на главы. Это много, очень много. И максимально губительно для новичков, которые в силу огромного желания учиться, познать писательский мир принимают на веру всё, к тому же опытные пользователи «Фикбука» рекомендуют, да и лайков много, что даёт кредит доверия.       Со временем в моей буйной головушке всплыли занимательные, долго не отпускающие вопросы: для кого вообще пишут советы? Кто та аудитория, в кого целятся статейники? В названиях и аннотациях мелькают обозначение «Начинающие авторы», а в комментариях одни и те же аватарки с никами и значительными числами подписчиков. Не похожи они на нуждающихся в подсказках, как сочинять рассказы, романы. Сами могут поделиться знаниями, опытом. Безусловно, есть и благодарные новички, как и опытные, нуждающиеся в определённых советах авторы, так что статьи не улетают в пустоту.       Для наглядности как авторы статей видят аудиторию, предлагаю дать определение «Начинающим авторам» по советам, которые они раздают. Основные кочевники из текста в текст: не ставьте точки в названиях, не пишите в описании «не знаю, что здесь писать/…/потом придумаю/это мой первый фанфик», не используйте в тексте смайлики, правильно оформляйте прямую речь и диалоги, делите текст на абзацы, найдите бету. Примечание от Греты: когда новичок вливается в писательство, ему гораздо полезнее будет поработать со знающей гаммой, она разбирается в структуре, подскажет с сюжетными затыками, поможет с оживлением персов, а так же в выработке стиля. Плевать на запятые и опечатки, когда вместо текста труп.       Всё вышеперечисленное касается оформления, рекомендации очевидны, не лишены смысла. Однако, сколько бы ни писали, сколько бы ни кричали, находятся зелёные авторятки с «…» в названии, одноименным «Описанием», достаточно зайти в «Найти фанфик по вкусу» и отсортировать, например, ориджиналы по дате добавления, парочка перлов, привираю, больше, найдётся.       Хочется спросить. Авторятки не читают статьи? Они назло идут против правил, бунтуют юношеским максимализмом? Почему они сами не додумались, что так делать не стоит? Те, кому действительно нужны базовые, прям элементарные знания по оформлению — игнорируют их полезность для себя. В какой-то степени справедливо. Они полны уверенности в своих силах, возможностях, шикарности выдаваемого шедевра. А зачем с такими вводными тратить время на чтение каких-то советов? Другая часть не подозревает о существовании статей, да так просто. Для примера возьму себя, я сильно позже узнала о том, что на сайте есть направленность «статья», хотя тусую туть с 2014 года.       Не стоит негодовать и идти с вилами, факелами в комменты к юным дарованиям, как показывают наблюдения, в частности мои, ребятки напишут пару миников/пару глав и либо бросают хобби, потеряв интерес, не найдя признания. Либо постепенно улучшают скиллуху, растут над собой, опять же личный пример. Можно взглянуть на первые рассказы и на последние опубликованные, где разница в проработке героев, изменения в слоге. Великолепно, если авторы окажутся в категории последних, тогда читателей ждут годные фанфики и ориджиналы, оно не может не радовать. Не буду так категорична, уверена, кто-то нуждающийся найдёт статью с полезными советами, может, добрые комментаторы подскажут.       Рассмотрим ещё один случай. Творец всё время практики писал со смайликами, имя говорившего: реплика, и прочие ошибки. Для него это нормально, естественно, он всю жизнь на болоте живёт и тебе советует — как говорится. Но тут внезапно выясняется, что так почему-то делать нельзя, неправильно. Если объясняется хорошо, автор советов молодец. Только не везде так. Чаще встречается одинокий вкид «низя», а почему, по каким правилам, что за правила —  сам разбирайся, понимай. Тебе сказали: «Фу, так делать и всё!» Я бы на месте новичка послала бы таких советчиков, продолжила катать нетленки со смайликами, сплошным текстом.       Дорогие авторы статей, если уж вы даёте свод правил, то поясняйте причины, почему так делать не стоит. Оформительные азы понятны тем, кто за них шарит. Повторюсь, для новичков смайлики — оригинальный и простой способ показать эмоции героев в сцене, для них это — норма. Им нужно рассказать, почему оно является ошибкой. Второй момент после объяснений не стоит радостно бежать дальше по рекомендациям, ведь авторёнку необходимо, как полагается, предложить на что или кого заменять смайлики, дать подсказку в каком направление двигаться. Несправедливо всё отбирать и оставлять с голой жопой на морозе.       По промежуточному итогу: аудитория есть, советы для неё годные, полезные, но аудитория не нуждается в статьях. Между ними нет коннекта. Имеет ли смысл поучение, воспитание авторят, скидывать ли им умные материалы? Можно, конечно, главное форма подачи. Юны и ранимы творческие личности, особенно сердца тех, не успевших облачиться в броню от разящих тапков, а грубости, оскорбления отобьют любое желание созидать, пусть даже что-то простецкое. Поэтому я за то, чтобы поддерживать, за мягкие рекомендации, советы, помочь и направить.       Другая категория начинающих авторов более сознательная, они уже что-то да знают, проблем с оформлением нет, тексты выглядят красиво, достойно, пусть и не лишены некоторых ошибок. Зачем им рассказывать про деление текста на абзацы, когда они и так это делают или не делают, но тоже осознанно? Авторы хотят прокачки, советов от знающих и опытных товарищей по перу. Авторов гложут страх, писательские блоки, хотят успокоения, рецепта, как справиться с проблемами. Авторы не находят близко подобного в статьях, описанных мной выше широкими мазками, при этом они целевая аудитория, но не получают желаемого от смысловой части, нового не узнают.       Получается, для продвинутых начинающих нужны отвечающие запросу рекомендации, что логично. Так как аудитория не совсем зелёная, от неё простыми смайликами не отделаешься. У них сложные, неудобные вопросы, над которыми надо подумать, чтобы не навредить автору. Но думать тяжело и неохота, лайков всем хочется и восхищения тоже. За желания не осуждаем, в отличие от подхода к делу. Некоторые статейники выдают общие рецепты, местами не лишённые смысла и зачастую бесполезные.       Персонажи должны быть живыми, сюжет интересным без логических дыр. Звучит хорошо, правильно, опять же, общеизвестно. Даже если углубиться в совет, где будут говорить про наличие недостатков у персов, обязательный конфликт в истории, но оно вкидывается, будто начинающий автор уже знает, как проработать героя. Но разве не для этого существует статья, чтобы рассказать/показать/объяснить, как? Умей автор так, не пошёл бы читать советы. По итогу у нас голый вкид, а не совет, тебе говорят очевидные вещи без помощи.       Ты обязан писать по плану. Совет рабочий, но не для всех, не всегда. Какому плану? Общему, краткому, поглавному, с привязкой к композиции, по аркам каждого из героев или какой-то свой вариант? Однако ни о каких разновидностях плана в статьях не говорится, есть только Один… Нет, не Всеотец, один план, непонятно какой, но это мелочи, неправда ли? Не универсальный совет выдают за истину, рекомендуют абсолютно любому творцу, иначе напишет неправильно с логическими ошибками или вовсе не допишет.       Для продвинутых новичков советы слишком общие, без конкретики, что, зачем, для чего и почему. Снова мы возвращаемся к тому, что нам дают материал на веру, без инструкции к эксплуатации. И мысли-то могут быть полезными, при должной обработке, авторам статей надо предупреждать о подводных камнях. Главное раскрывать тему полностью, не обходить стороной неудобные моменты, так читатель посмотрит и решит, нужно и ему это использовать или нет. Второе, неуниверсальность рецепта — не стоит всех стричь под одну гребёнку, а выбившихся клевать, потому что они нетакие, а значит неправильные.       Раз уж затронула тему «моё мнение и неправильное», то обсудим. Есть статьи с истинными советами, если им следовать, то будешь настоящим автором, а нет, то нельзя писать, вообще руки-пальцы отрубить. Какой смысл писать не по правилам, так ведь? Да, плевать, что тебе не подходит, сделай так, чтобы подходило! По тексту чувствуется пренебрежение автора к тебе, его высокомерие, обесценивание творчества, сил, времени, все старания идут на свалку, потому что кто-то там сказал «не по правилам». Только не забудьте уточнить, чьи правила, кто их придумал. В такой среде велик риск нарваться на выдумщиков, выдающих хочухи под соусом «Тебе надо». Особенно цепляет тема слога, там легко можно нарваться на: «Я пишу просто/как говорю/витиевато/красочно, значит так должны писать все», либо немного иная логика: «Мне нравится (опять набор как), значит так должны писать все».       Натыкалась я на статьи, написанные с пренебрежением, с высокомерием, при чтении возникало ощущение, что автор самоутверждается за счёт моего «незнания». Примерзкое чувство, меня не пытались научить, лишь дерьмом облили, потому что что? Потому что ищу совета? Чего-то пока не знаю? Собственно, тон — первый звоночек, что статье лучше не доверять. Второй момент — строгость, «только так делай». На практике все рекомендации не железные, они пластичные, гнутся и тянутся во все стороны и направления, не стоит бояться что-то менять, убирать и прочее, не пихайте в свою историю ненужную драму/сюжетный поворот/героев, если они не вписываются.       Следующая категория не совсем касается аудитории, но пройти мимо нельзя. Замечали ли вы, сколько существует одинаковых статей, даже не берём общие с советами? «Как писать диалоги», «Оформление», «Как дописать макси», «Персонажи»… Под одной из множества статей поучаствовала в споре. Комментатор возмущался: «Зачем писать одно и то же в тысячный раз? Есть же другие статьи!» За автора вступились, что тема нужная, так хоть больше народу узнает, шансы помочь нуждающемуся выше.       В обоих утверждениях зерно правды есть. Понимаю, на какую-то популярную тему, например, диалоги, говорили сотни раз, что-то новое привнести будет нелегко. Я бы предложила делиться опытом, возможно, рассказать про фишечки, предупредить о сложностях, проанализировать одинаковые сцены со сравнением, почему в одном случае у автора получилось, а у другого нет. Да, набежало достаточно вариантов, простор для фантазии таки есть, было бы желание и способности. С другой стороны темы вечные, желающих узнать, как прописать живого персонажа много, кому-то подойдут советы в веселой форме, другому нравится строгость, статья же всё-таки. Я за разнообразие, ведь подходов к творчеству существует великое множество.       С точкой зрения читателя разобрались: статьи нужны, спрос есть, предложения плюс-минус тоже, но да, не всегда в корректной форме. Почему же пишутся советы и не всегда качественные? Как минимум до блокировки сайта писали активнее, и положительного отклика прилетало много, часто. Читатели охочи до знаний, подписывались, лайкали. Были авторы, поднимающиеся благодаря работам о том, как правильно писать. Ко мне тоже часть аудитории пришла именно из-за статей. Сейчас да, напор и выхлоп стал сильно меньше, в ТОП по направленности пробиться можно чуть ли не с парой лайков.       Желание поделиться знаниями, не всегда из благих побуждений, ведь «ща как покажу им, как правильно писать», выглядит, как попытка покрасоваться, похвастать умными мыслями, услышанными где-то там, непомнюпервоисточник, но очень достоверный, конечно. Повезёт, если информацию донесут в исконном виде, по пути ничего не переврут, коверкающей отсебятины не добавят. Автор высказался и теперь доволен, а что советы не работают, так сами виноваты, не умеете пользоваться.       Опасность притаилась и у хороших статейников, которые хотят учить. Однако неумение и/или нежелание обрабатывать информацию вставляют палки в колёса. Многое зависит от подачи, в процессе написания что-то можно неосознанно исказить, а это в свою очередь негативно скажется на работе автора-читателя. Либо сам статейник не так понял и перенёс начитанный материал, и получилось: «Персонажу нужны недостатки, например, можно добавить ему шрамик». Безусловно, и шрам при должном авторском умении будет и недостатком внешности, а также негативно повлияет на характер, однако никакой цепочки рассуждений за вбросом не стоит.       Как писала выше, не все статейники раскрывают тему, советы дают на веру, без каких-либо объяснений. Есть правильное и неправильное написание, и всё тут. Читающим-авторам необходимо знать и понимать, что же здесь не так, почему это ошибка, нужны примеры положительные и отрицательные. По итогу получается какая-то нестатейная статья, вроде что-то есть, а вроде и пусто.       Статьи многострадальные и проблемные. Авторы не знают/не понимают для кого они что пишут. Часть элементарных советов уходит в пустоту, так как целевая аудитория плевать хотела на них, либо не в курсе об их существовании. Другие рекомендации конектятся с читателем, однако всё равно вредны из-за искажений смысла/не всем и не всегда подходят/пишутся неопытными, незнающими людьми.       Перед концом стоит затронуть тему стерильности текстов. Сталкивалась я как читатель с историями, написанными правильно, вылизанными, вроде и герои есть с недостатками, вроде и сюжет без дыр, слог ну тоже местами с красивостями, динамичный, описательный, но пресно, скучно. Текст, будто манекен, похож на человека только внешне, там нет души. Авторам стоит запомнить, что советы — своеобразные костыли, они помогают ходить, однако у вас есть ноги. Не забывайте про ноги, то есть про задумку, собственные хочухи, дайте героям и самим творить историю, жить в ней.       Так же знакомые авторы сами мне жаловались, они начали читать статьи, писать «правильно», и как-то пропал запал, хотя должно же быть только лучше. Кто-то и вовсе бросал из-за разочарования, не смогли вернуть то былое удовольствие от процесса.       Как быть в столь страшной ситуации? Во-первых, не впадать в крайности, не надо тыкать на все статьи с криками «Очередное говнище», не надо отказываться от чтения статей. Во-вторых, фильтровать советы и рекомендации, помнить, что это не абсолютная истина. Если вам при написании новой истории не помогает, например, план, никто не плохой. С советами можно играться: брать не всё, можно адаптировать под себя. Где ваша творческая свобода? В-третьих, ориентируйтесь на свои уже приобретённые знания, опыт, это поможет избавить вас от ошибок и вредных советов, которые, есесенно, тоже могут присутствовать в статье и выдаваться за полезные пилюли.       Авторы статей такие же люди, как и мы, у них не куплена магическая страховка от ошибок, их мнение может быть неправильным, из-за тяжёлого дня могли некорректно оформить информацию. А ещё они могут быть корыстными, мелочными, самовлюблёнными, желающие лёгкого успеха не важно, каким способом.       В заключение тоже дам совет читателям. Советы не строгий свод правил, за несоблюдение которых положен расстрел, с ними можно играться. Надо ли делить текст на абзацы? Да, конечно. НО! Можно написать текст сплошняком, тем самым показать тяжёлое психическое состояние персонажа, его путанные мысли, непрерывно бегущие в голове. Вот она наглядность, погружение читателя в тело персонажа одним простым приёмом.       Ошибки всегда можно поправить, их не стоит бояться вообще. И не забывайте включать голову, подумайте, точно ли это ошибка, либо на вас навешивают собственные хочухи. В любом случае решать вам.       Последнее, творим мы для удовольствия. В сводке из советов можно заплутать, как в тёмном лесу ночью. Не стоит всецело полагаться на рекомендации статей, они лишь помощники. Пишите и не теряйте себя, не теряйте запала.       Перед использованием совета подумайте: а надо ли оно вообще? Если и надо, то для чего, и кому?