Нестереотипные стереотипы, или разрыв шаблона

      Стереотип — это устойчивый, упрощённый и узнаваемый образ, который является результатом не личного опыта, а влияния извне. Проще говоря, когда кто-то, зачастую общество, навязывает тебе определенный образ, связанный с теми или иными признаками. Сюда идёт классический и совершенно необоснованный стереотип о глупых блондинках или о неумении водить женщин. И то, и другое не имеет под собой доказательной базы и является лишь выводом чужого опыта. Стереотипы не универсальны: блондинка может оказаться кандидатом наук, а женщина ездить всю жизнь без единого штрафа. И это без учёта того, что цвет волос не влияет на интеллект, а аварий по вине женщин сравнительно меньше по сравнению с теми же мужчинами.       Подобные стереотипы не чужды и литературе и, иногда мне кажется, что здесь они распространены чуть ли не повсеместно. С одной стороны, вещь это удобная, не нужно придумывать ничего нового. Те же персонажи из манхв все стереотипны: гг-попаданка, её шикарный мужик с сорока кубиками пресса, жестокая к ней семья, разнообразные наследные принцы в градации от благородного до лицемерного и, разумеется, влюблённая в шикарного мужика главной героини какая-нибудь графиня, которая весь сюжет будет вставлять палки в колёса. У этих персонажей есть кое-что, что их объединяет — у стереотипных персонажей есть определённые шаблоны, признаки. Как у блондинки светлые волосы или у женщины вагина (которая, видимо, как-то должна влиять на умение водить машину). Зачастую, персонажи, к примеру, главная героиня, двигаются по одному заданному сценарию: я хочу выжить! я хочу отомстить! я хочу спокойной жизни! или я хочу защитить её! Эти мотивы перетекают из манхвы в манхву.       (Без шуток, такими темпами сюжет манхвы можно будет предсказывать по первой паре фреймов).       С этим мотивом они двигаются по сюжету, и выходит так, что из-за схожих мотивом получается, что персонажи в своих действиях не отличаются друг от друга. Учтём ещё тот факт, что тех же главных героинь можно поделить на типы: героиня-милашка, героиня-спаситель, героиня-интриган и героиня-япростостерва. Их долго перечислять, но думаю вы понимаете, что именно я имею в виду. Из-за того, что типы персонажей далеко не так многообразны, как хотелось бы, получается, что поведение тех или иных типов можно предсказать. Героиня-интриган холодна, расчётлива, у неё было тяжёлое детство/прошлое (подчеркнуть нужное), она без усилий будет плести интриги и всегда выходить победителем. Героиня-спаситель похожа на неё, но она куда более сострадательная, у неё есть кто-то, кого она хочет спасти (иногда эта целая нация). Героиня-милашка, зачастую, просто сторонний наблюдатель своей жизни, ей вечно пытаются вертеть другие, и чаще всего единственное, на что она может влиять, это ветка с главным мужским персонажем.       В общем, эта зона знакома многим, и я часто слышу, что сюжеты одни и те же и кочуют из манхвы в манхву, и им хотелось бы разнообразия.       И вот с этого момента я перестаю объяснять базу и перехожу к сути того, почему мы сегодня здесь собрались. Отсутствие разнообразия при наводнении стереотипных сюжетов часто приводит нас к такому явлению, как… разрыв стереотипов. И сегодня речь пойдёт о том, почему он настолько же стереотипен, как и всё, что я перечислила выше.       Для удобства своего и вашего я буду называть это разрывом шаблона, поскольку для меня это более чем подходящее описание этого явления. Под шаблонами мы часто понимаем и типы персонажей, и их паттерны поведения, и много чего ещё. И я бы хотела акцентировать внимание на втором — паттерны поведения, и проще всего мне будет сделать это на самом банальнейшем и одновременно самом популярнейшем шаблоне — плохая девочка — хороший мальчик.       Это предполагаемый разрыв шаблона хорошая девочка — плохой мальчик, которая зачастую является плохо завуалированной порнухой, которая пытается прикрываться каким-то подобием сюжета, что, очевидно, у неё получается плохо. Какой сеттинг не подбери, а этот шедевр можно узнать издалека, а издательства, по ощущениям, специально выбирают обложки с сгенерированными полуголыми мужчинами и женщинами, чтобы сделать содержание сего шедевра ещё более очевидным.       Немного отвлеклась, прошу прощения. Вы прекрасно знакомы с этим стереотипом (который, к слову, завуалированно перекочевал в слэш). Зачастую он предполагает, что мужчина будет сильным, мускулистым, красивым, богатым, успешным не только в работе, но и у женщин, и, как вишенка на торте, с эмоциональным интеллектом ребёнка. Женщина должна быть сексуальной, но не подозревающей об этом, скромной, вечно нуждающейся в спасении (а как иначе щекотать эго мгг?) и всегда готовой простить его за самые отвратительные вещи.       А теперь перевернём ситуацию. У нас есть женщина успешная, красивая, сильная (или ещё можно сказать «мужественная», «доминирующая»), она привлекает внимание других мужчин. И тут вылезает наша серая мышка — парень, можно в очках на пол-лица, скромный, незаметный, но на самом деле привлекательный, если озаботиться его внешним видом.       И в итоге ничего не поменялось. В сюжете, вероятно, будет рулить она, в спасении она не нуждается, и их отношения будут двигаться за счёт турбомотора в её заднице, пока паренёк будет тормозить и сомневаться. Проще говоря, к чему это я. Персонажи не меняются, их «содержимое» всё тоже, просто «форма» дисгармонирует с ним.       Разрывы шаблонов пестрят этой «дисгармонией» (я так и не нашла более подходящего слова для этого): в манхвах, иногда, переворачивают ситуацию, когда это девушка берёт на себя активную роль и задаёт всём трепку за своего мужика, или это похожий троп, по типу, «активный пассив» и «пассивный актив».       Это всё привязывает персонажа к определенному паттерну поведения, и даже если перенести его на другого персонажа, суть не изменится. И вот получается, что используется та же система стереотипов, просто прикрытая дисгармонией персонажей. Сюжет при этом часто остаётся тот же самый и редко приносит что-то новое.       А теперь чуть подробнее о тех случаях, когда стереотипы можно считать использованными интересно. Возьмём две ситуации:       1. /заходит потенциальная соперница С, а там персонажи А и В в непотребном виде шрексятся/ С: СРАМОТА! Вы не подходите друг другу, ужасно, идите делайте деловые дела, а не вот это всё! А: *остроумная шутейка или игнор в пользу великолепного В* В: уходи тупая девка! *на самом деле тут типа остроумное оскорбление, но мы-то знаем* С: НУ И ПОЖАЛУЙСТА! /С уходит, шрексы продолжаются/       2. Второй раз баловать мини-сценкой не буду, просто давайте представим, что персонаж А хотел, чтобы персонаж С их застал, потому что персонаж В его алиби. При этом персонаж С не соперник и ему в целом наплевать, что оба голые, у него только что произошло убийство, и он искренне считал, что это персонаж А. (Если не изменяет память, то в «Ганнибале» была подобная сцена, но простите старую женщину, она не помнит подробностей).       Разницу между сценами мы видим. В первую очередь, это мотивация героев. В первой ситуации она поверхностная, просто как способ унизить одного персонажа и возвысить других. Во второй куда заметнее причины и следствия, ситуация многослойнее, мотивы некоторых персонажей не на поверхности, а чувства других не завязаны лишь в борьбе за «лучшего самца».       В общем, мысль уловили. Я веду к тому, что стереотипы не так плохи, если не пытаться использовать их плоско. Главных героинь в манхвах мы тоже запоминаем хорошо не из-за того, что это сотая нарисованная стереотипная девушка, а потому что автор раскрывает её, её мысли и переживания, делает из неё «живого и дышащего» человека (а иногда не делает этого, и хочется рыдать).       Углубляйте ситуации, мотивы героев, не давайте читателям информацию на поверхности, пусть персонажи поступают не неожиданно в разрез своему характеру, а закономерно, но с ноткой интриги.       Я также не заявляю, что стереотипные сюжеты зло, но и называть их чем-то новым у меня не поднимется рука. В конце концов, от перестановки слагаемых сумма не меняется.       Удачи в творчестве и печенек!