Проблема перенасыщенности и потребление арт-рынка

В этой статье я хочу разобрать проблему перенасыщенности и безумия арт рынка на примере трёх определённых работ разных художников. Ведь многие из нас смотрели на совершенно абсурдные и порой даже безумные произведения искусства и думали, почему это вообще популярно и стоит таких огромных денег. Данная проблема не является абсолютно новой и затронувшей только актуальный мир искусства. Многие художники ещё прошлого века задумывались об этом. Одним из самых ярких примеров является работа итальнского художника Пьеро Мандонзи под названием «Merda d’artista» (в переводе с итальянского — «Дерьмо художника»), которая считается одной из самых провокационных в истории искусства. Мандонзи в 1961 году начал продавать 90 металлических банок, утверждая, что они наполненные его собственными фекалиями, по 30 грамм каждая. Цена формировалась по принципу – 30 грамм фекалий равняется стоимости 30 грамм золотого того времени. На каждой банке было написано на четырех языках: "Дерьмо художника. Консервировано свежим". Пьеро утверждал, что внутри действительно находятся его фекалии, но никто точно не знал, что на самом деле там содержится, ведь вскрывать банки было нельзя, так как это лишило бы работу её смысла и разрушило бы целостность концепции. В чём же заключался смысл такой экстравагантной идеи? Это был ироничный взгляд Мандонзи на природу искусства и рыночных ценностей, ставящий под сомнение значимость материальной ценности произведения и превращение искусства в товар. Работа вызвала бурную реакцию — как среди поклонников искусства, так и среди критиков. Она поднимала вопросы о том, что на самом деле придает произведению искусства его ценность: является ли это его материальная ценность, вложенный смысл или просто желание рынка? Некоторые критики и коллекционеры посчитали это насмешкой над искусством, тогда как другие увидели в этом революционное высказывание о свободе творчества и глубокой иронии по отношению к современному обществу потребления. Так же существует более известная и современная интерпретация данного перфоманса, который вы скорее всего знаете или хотя бы слышали о нём. Это Комедиант Маурицио Кателлана - обычный банан, приклеенный к стене с помощью серого скотча. В 2019 году на ярмарке Art Basel в Майами этот "банан" был продан за 120 000 долларов. Что особенно поразительно, так это то, что покупатели платили не за сам банан, а за концепцию и сертификат подлинности, которые позволяли им заменять банан по мере его порчи. Комедиант сразу же вызвал бурные споры и стал символом абсурда в современном искусстве. Эта работа критиковалась как пример того, как арт-рынок может придавать ценность объектам, которые в обычной жизни не имеют никакой стоимости. Важную роль здесь сыграло имя Каттелана, уже известного своими провокационными произведениями, и внимание СМИ, которые сделали Комедианта международной сенсацией. Каттелан подчеркнул абсурдность арт-рынка, где реальная стоимость предмета не имеет значения, если за ним стоит "правильная" идея или "правильное" имя. Этот проект, как и Merda d’artista, вызывает вопросы о границах искусства и о том, что именно делает произведение ценным. Третье произведение отличается от двух предыдущих, но в конечном итоге своим существованием затронуло тему ценности искусства. Это работа Дэмьена Хёрста, скульптуру За любовь к Богу (2007). Это платиновый человеческий череп, украшенный 8601 бриллиантом, включая крупный розовый бриллиант на лбу. Хёрст создавал эту работу не как критику арт-рынка, а как великое произведение, посвященное теме жизни, смерти и роскоши. Он действительно считал её серьёзным вкладом в искусство. За любовь к Богу было выставлено с ценником в 100 миллионов долларов, и при этом стоимость бриллиантов и платины составляла около 20 миллионов. Художник пытался добавить ещё больше ценности через бренд, использование драгоценных камней и свою репутацию. Работа быстро стала символом "чрезмерности" современного арт-рынка, где реальная художественная ценность часто подменяется материальными затратами и ценниками. Публика восприняла эту скульптуру как свидетельство того, что рынок современного искусства придаёт значение не эстетическим качествам, а стоимости материалов и бренду художника. Хёрст не позиционировал это как критику; он считал, что его работа говорит о возвышенном и вечном. Тем не менее, многие зрители увидели в этом не великое искусство, а скорее воплощение расточительности и оторванности арт-рынка от реальности. Работа Дэмьена Хёрста стала прямым доказательством, что критика Мандонзи и Кателлана арт-рынка является обоснованной. Но что было бы, если Хёрст изначально позиционировал За любовь к богу как иронию над потребителями искусства? Такое произведение, вероятно, не было бы воспринято наравне с работами Мандзони и Каттелана, которые своей дешевизной ставят акцент на идее, а не на объекте. Хёрст, используя дорогие материалы, фактически подчёркивал, что его работа — товар в буквальном смысле, что накладывает на неё совершенно другой смысл. Дешёвые материалы в Merda d’artista или банане Каттелана говорят зрителю: "Здесь важно не то, что вы видите, а то, как вы это воспринимаете". В случае же Хёрста восприятие акцентируется на стоимости, что снижает эффект сатиры, даже если она и была бы заявлена. Так же хочется разобраться в том, почему банан Каттелана стал намного известнее, что работа Мандонзи, хотя тот был первопроходцем в данной концепции. Первая и самая основная причина – это глобализация. Во врмена Пьеро рынок искусства хоть и был перенасыщен, но не имел настолько ужасающей невежественности как в современных реалях. Глобализация помогла Каттелану лучше продвинуть свою работу, а так же использование любви современной публики к потребительству. Имеет ли банан большую ценность из-за этого чем работа Мандонзи? Конечно нет. можно сказать, что оба произведения важны, но по-разному. Merda d'artista — это фундамент, который открыл новые горизонты в искусстве, а Комедиант — это произведение, которое идеально отразило суть сегодняшней арт-индустрии, где искусство часто стало товаром, а не чем-то глубоко концептуальным. Поэтому Комедиант может быть более успешным в контексте сегодняшнего рынка, но Merda d'artista остаётся ценным как историческая веха и предвестник изменений. В заключение, работы Пьеро Мандонзи, Маурицио Каттелана и Дэмьена Хёрста отражают разные аспекты современного арт-рынка, где ценность произведений часто определяется не их содержанием, а рынком и брендом. Merda d'artista стала символом критики потребительского подхода к искусству, Комедиант идеально отразил абсурдность современной арт-индустрии, а За любовь к Богу — пример того, как дорогие материалы и статус художника могут создавать искусственную ценность. Эти работы поднимают важные вопросы о реальной ценности искусства в современном мире, где рынок порой важнее идеи.