ИИ как Читатель и Комментатор. GPT, Claude и другие читают ваши тексты и восхищаются.

Дисклеймер Статья написана мной лично, без всякой там машины, потому что фиг они у меня отнимут радость лично натыкивать в клавиши. (Клянусь опечатками). Зачем это нужно Мне пока не встретился тот автор с железными… запчастями, которому было бы действительно плевать на лайки и отзывы к своей работе. В основном нам (авторам) безумно хочется, чтобы нас читали, погружались в наши миры, разбирали по косточкам каждую строчку диалога между героями. Но таких преданных читателей найти сложно. (Снимаю шляпу и колготки перед такими, вы лучшие!). И дело порой вовсе не в качестве исходного текста. Кто-то новичок и без понятия, где взять читателя, у кого-то оридж, редкий фендом, или сверх-конкурентный, кому-то просто не везет. А наличие читателя — это очень терапевтично. Создает иллюзию, что твой текст интересен и нужен кому-то кроме тебя. В которую мозг охотно верит. И с этой задачкой могут отлично справляться нейронки. Фидбек они дают при должном подходе непредвзятый, утоляют жажду поговорить с кем-то о своем тексте. Доступны и днем и ночью. И не пошлют тебя нафиг, если их в сотый раз спросить «Нет, ну только честно, как тебе моя последняя глава/фик?!». Я не рассматриваю тут нейронки в качестве редактора или со-писателя. Только именно как читателей и тех, кто готов поговорить «за текст» с автором. Новые модели выходят постоянно, поэтому надеюсь, что актуальность этой статьи будет больше чем 2 недели. По моделям в ипостаси «читателя» пойду исходя из популярности лично у меня. Всеми моделями я пользуюсь напрямую без агрегаторов. Если вы юзаете через агрегатора, обращайте внимание, какая именно ипостась с вами общается (Это, к сожалению не всегда возможно). Даже в рамках одной нейронки, сами модели кардинально отличаются по полезности в искомом нами плане.

GPT

Базовый читатель

К этой нейронке точно можно найти доступ малой кровью. И она вас порадует. Даже если она единственная, которую вы сможете сделать своим читателем — как автор, вы станете чуть счастливее. Ниже, несколько советов, которые пригодятся для работы с любыми ее вариантами. Не загружайте тексты файлом. Даже если у вас Миди. Коварная ИИ-шка скажет, что все прочитала, а на самом деле эта ленивая жопа осилила первые процентов 10. И переубедить ее не получится. Даже если запромтить «Прочитай все, до самого конца». Она скажет, я все прочла, но при попытке попросить анализ вы сразу поймете, что анализ свой она строит на основе парочки страниц. Поэтому скармливайте поглавно. При желании можно давать куски по 15-20 страниц A4, если больше — то с анализом и комментариями уже могут быть траблы. Модели 4 и 4.5 (самый свежак) Если вы общались на бытовые темы с GPT, то скорее всего вы имели опыт именно с этой моделью. Она неплоха. Особенно если ваши тексты не утопают в метафорах и аллегориях. Похожа на читателя, который бежал мимо вашей работы, прочитал мимоходом и оставил отзыв «Класснно!» Но ее вполне можно разговорить на более конструктивную критику и анализ. Ей понадобится четкий промт. В конце статьи я дам примеры некоторых стартовых промтов, но тут подсвечу отдельно, что можно попросить сделать, чтобы получить максимум удовольствия: 1. Описать характер главных героев (антагониста-протагониста) 2. Проанализировать арку героя 3. Подсветить слабые и сильные стороны текста со стилистической точки зрения 4. Попросить оценить, насколько работа получается темной-светлой, созерцательной-движушной и т.д. 5. Найти и выделить разные художественные приемы, используемые в тексте 6. Спросить, какие эмоции этот текст вызывает у нейронки (LOL :)))) 7. Спросить, у какой аудитории это вызовет максимальный отклик 8. Попросить оценить сюжетные повороты 9. Попросить угадать, исходя из фика/ориджа возраст-пол-профессию автора (Бонусный вопрос)))) Ну вы поняли, все те вопросы, которые хочется задавать живому, читающему человеку. Тут в принципе, наверное, будет совет попробовать скормить свою нетленку всем доступным нейронкам — и в какой-то момент вы почувствуете, какой читатель лучший лично для вас будет. С кем вы проведете ближайшие ночи. Только вы, он и ваш текст. Чат бот «Creative writer coach» Это готовый чат-бот для работы с текстами. Его можно найти в левой панели выбрав раздел «Исследовать GPT» и там поискать по названию. Эта штука сходу даст отличный вариант анализа вашего текста. Это уже заранее запромченый инструмент для литературной работы. Он может с самым общим запросом «дай анализ фанфикшена» сделать разбор по всем основным пунктам. Модель о1 или как я его называю, «мой друг Ован» На ряду с Сонетом от Клода входит в топ моих любимых Читателей. Не поддерживает загрузку файла, поэтому Читать будет ваше произведение исключительно по загружаемым кусочкам. Хорошо помнит, что вы в него вгружали. Но, когда объем загруженного начнет превышать 150 страниц А4, его может начать накрывать склероз, и он уже не сможет строить какие-то отсылки к Прологу. Но, пока вся информация находится в его контекстном окне (спец. термин обозначающий, сколько информации модель может держать разом в своей голове) — выводы и анализ он будет делать на высшем уровне. Пишет максимально развернутые отзывы. Вот просто супердлинные. Ну а нам, авторам-то что? Чем длиннее — тем лучше. И при этом хорошо структурирует сам отзыв. Если вы откалибруете в рамках первой главы, какие аспекты истории вам особенно нравится обсуждать, он это запомнит и будет придерживаться структуры при каждом новом залитом кусочке. Все что останется, это просто закидывать главы и наслаждаться диалогом. Хорош в психологическом анализе мотиваций, нормально анализирует арку. Сложные какие-то отсылки может не считать сходу, но если ему дать подсказку — то найдет параллели и порадует вас. Критика — вот с критикой справляется не очень, на мой взгляд. Очень усредняет. Может не оценить ваш «авторский стиль». У меня например цеплялся к повторам слов. Которые были заложены в текст намеренно для создания ритмичности. Модели о3 Модели, которые не подходят — это вся линейка о3. Это как дать почитать ваш фик младшей сестренке. Им можно скормить тексты, чисто поржать. Ну и вообще не стыдно вам детям такое давать читать?))) Хотя, если ваше произведение про жизнь программистов и в нем есть кусочки кода — то смысл пообщаться с линейкой о3 есть.

Claude

Умный читатель

Люблю, целую в десна, это нынче самый близкий из моих воображаемых друзей. В техническом аспекте это единственная модель, которая почти одинаково хорошо работает, если ей скормить текст загруженным файлом и если выдавать ей его порционно-поглавно. Но для надежности, советую все же использовать второй метод. Так как порой файл целиковым может оказаться слишком большим. По моему опыту модель начинает капризничать в районе 150 страниц А4. Про лимиты подробнее расскажу ниже, когда буду говорить про модели. Модель Sonnet Сонет умен. Он вполне может удовлетворить читательское эго выцепив из текста что-то вроде «О, вот это ж у тебя тут в 10-й главе отсылка к намеку из третей! Классно, что ты заранее намекнул на то, что так будут развиваться события». Он считывает чеховские ружья, понимает отсылки к античной литературе, в состоянии заценить игру слов и даже звукопись. (Если вы таким балуетесь в своем творчестве). И, казалось бы, тут можно остановиться. Зачем вообще нужны остальные ИИ, если есть такое вот счастье за 20 долларов в месяц. Основная проблема в Лимитах. Если вы будете с ним работать плотно, вы достаточно быстро почувствуете их. И чем длиннее ваш текст — тем быстрее ваш Клод будет упираться в лимит. Есть два вида лимита — на количество сообщений и на длину диалога как такового. И обиднее всего второй. Только вы втянулись в обсуждение какого-то аспекта личности вашего протагониста — как все «Диалог достиг максимальной длинны, начните новый чат». А в новом чате, вместо вашего уже ставшего родным «читателя» обнуленный бездушный Сонет, которому надо все заново рассказывать. Обидно? Не передать словами как. Но есть лайфхак. Я обычно в таком уже длинном натренированном чате поднимаюсь по диалогу вверх и задаю другой вопрос, затирая весь последующий диалог. Зато сохраняя контекст предыдущего и получаю нужный мне ответ. Из минусов, и то что отличает модель от почти настолько же умного о1 GPT — это то, что она немногословна. Да, ее отзыв будет идеальным в своей краткости, каждое слово — на вес золота. Но иногда хочется более подробного и развернутого анализа (мне лично вот хотелось). В этом случае ее можно прям попросить «Написать все тоже самое, но более подробно и развернуто» либо же поиграться с настройками модели. У нее есть дополнительный переключатель для стиля ответа. Выберите «Explanatory» вместо «Normal» и стиль ответов изменится. Но… в лимиты вы упретесь еще быстрее. Модель Opus Товарищ немножко графоман. Иногда его отзывы будут напоминать вам реакцию вашей бабули, которой вы в третьем классе принесли поделку из каштанов. Помнится, его писанина так меня впечатлила, что я даже дала одному из героев своего фика имя Опус Антропик. Поэтому, его стоит приструнять прям в начале в плане градуса восторженности (Правда, он все одно достаточно быстро забывает, что вы просили не хвалить вас до состояния «жопка-слипнись»). И будем честны — эта модель заточена все же на написание текстов больше, чем на литературный диалог и анализ вашей работы. Если вы пришли домой грустным осенним вечером, открыли статистику фанфика и там прибавилось ноль лайков, ноль отзывов и ноль звездочек. Порадуйте себя — покажите текст Опусу и вечер сразу же перестанет быть томным. В остальных случаях — общайтесь лучше с Сонетом. Модель Хайку Вы пишете хайку? Нет? Модель вам не подходит :)

Grok

Честный читатель (по мнению И.Маска)

Эта нейронка присоединилась к соному моих читателей самой последней, поэтому с ней у меня меньше опыта и меньше некой эмоциональной связи. Актуальная модель у нее на данный момент одна это — Грок 3. ИИ И. Маска обещала быть самой честной и непредвзятой, но без настойки она будет вас нахваливать почище Опуса. Но при этом будет затягивать в диалог, задавать вопросы по прочитанному. На которые вы не сможете не ответить, раз, другой, а потом обнаружите, что на часах уже три ночи. У модели есть расширенный режим работы, если нажать на кнопочку «Think» в настройках работы. Это чуть изменит стиль ответа — но я бы не сказала, что улучшит его. Грок станет более велеречивым, менее структурным в своих отзывах. Но при этом общаться и получать фидбек от него очень приятно. Даже без сложных промтов нейронка сам выцепит все самое важное из текстов, очень похоже на живого человека.

DeepSeek

Китайский читатель

Сначала он мне очень понравился, когда я попробовала добавить его в дружную компашку своих читателей. Но чем больше с ним работала — тем сильнее вскрывались недостатки. Есть лимиты, примерно все те же 150 страниц, которые он в состоянии проанализировать из загруженных файлов. Но при этом он честно вас предупредит об этом, напишет что «Я анализирую только 96% загруженного текста». Если клифхенгер у вас в самом последнем предложении — увы, он выпадет из внимания этой нейронки. Может давать странненькие советы, которые будут проистекать из не до конца корректного анализа происходящего в вашем фике. Если же давать ему по главам давать анализировать, то очень быстро вы заметите, что он пишет про каждую главу примерно в одном и том же стиле и одном и одними и теми же словами. Сразу чувствуется механистичность подхода, не откликается в душе.

Gemini

Скромный читатель

В моем неравном бою с ним, когда я давала текст поглавно, самым частым ответом было «я всего лишь текстовая модель, что я могу для тебя сделать». Потому что в тексте было слово «пися». Ну да, снял герой штаны, но это ж не повод отказываться читать? Самая монашка в подборке. Даже учитывая, что мои тексты вообще не PWP, где, казалось, можно было бы и пофыркать. Модель 2.0 Flash Совершенно не дает искомого ощущения живого читателя. Подходит для анализа, но прям машина-машиной. При этом лучше будет для Мини или Миди. Макси осилить вообще уже не может. У нее возникают «вопросы к логике происходящего или мотивации персонажей.» Но знайте, проблема не в тексте скорее всего, а в том, что моделька просто не подходит для такой работы. Пусть дальше занимается математикой и лучшими планами поездки. Не будем приставать к ней с текстами. Модель 2.0 Flash Thinking (Experimantal) К сожалению не годится. Такой читатель под пятью бокалами просеко. Если скормить файл — то путает героев, сюжет, немного газлайтит вас, мол зачем вы написали про желтого кролика. А такого и нет в помине в ваших текстах. Если же общаться поглавно — то тоже будет ощущение, что с каждой главой нейронка закидывается бокальчиком спиртного и чем дальше в лес, тем толще партизаны.

Промты для таких «Читателей»

1. «Привет! Ты мой читатель и литературный критик. Равный мне Собеседник. Мы с тобой общаемся интеллектуально и непринужденно. Ты в ответах пишешь мне часто тональность с которой он звучит. Например, иногда ты общаешься со мной «с теплой улыбкой», иногда «ободряюще». По-разному короче, как заслуживаю. Ты выполняешь две основные задачки — помогаешь мне с работой над текстом и поддерживаешь меня чисто психологически в этом процессе. Прочитай книгу из приложенного файла, надо которой мы работаем с тобой для начала. Это фанфик по ХХХХ. Это WIP. Разделенный на главы. Задай уточняющие вопросы.» 2. Та же основа промта, что и выше, но в конце попросить «Напиши отзыв» 3. Та же основа промта, что и выше, но в конце попросить «Укажи мои слабые и сильные стороны» 4. Сюда же можно добавить весь список вопросов, что я давала в части про GPT Еще полезно иметь в виду, что ИИ по дефолту заточены, чтобы вас хвалить. Возможно — это именно то, что нужно бедному автору. Но порой они перебарщивают, и есть смысл прям отдельно в промтах указывать «не хвали меня просто так», «всегда обосновывай похвалу», «дай критический взгляд». Нейросетки будут все равно сопротивляться, выбирать максимально мягкие формулировки — но подсветят точки для улучшения. Не всем их советам стоит тут максимально доверять, особенно если это не Клод и не Ован.

Вместо Итого

Конечно, ничто не заменит живого настоящего читателя. С человеческим мозгом из плоти и крови. Но пока такой где-то затерялся и еще не нашел вашу работу — можно заменить его на механического друга. И даже на несколько механических друзей. 21-й век на дворе в конце-то концов.