Безумие на всех

      Джокер во вселенной "DC Comics" - знаменитый персонаж и не нуждается в представлении. Особенно слава пришла к нему после фильма Кристофера Нолана 2008 года "Темный рыцарь", где Джокера блестяще сыграл Хит Леджер, переиграв, даже Бэтмена. Славы прибавило еще и то, что у Леджера это была последняя роль, так как актер погиб после выхода фильма.       После просмотра "Темного рыцаря" фильм оставил положительное впечатление. Джокер Нолана вызвал симпатию харизмой, смелостью, умом, расчетливостью, хладнокровием, а еще у него была цель - показать, что люди на самом деле моральные уроды ("Их принципы, их кодекс — всего лишь слова, забываемые при первой опасности. Они такие, какими мир позволяет им быть. Я покажу тебе: когда дело плохо, эти… эти цивилизованные люди сожрут друг друга. Я не чудовище, я вижу их насквозь.") и стремился это доказать обществу. Конфликт в сюжете выбран про "порочную человеческую природу" - Бэтмен выступал "за все хорошее - против всего плохого" и, как и положено, доброму герою стоял на страже Системы - и несколько конфликтов помельче. Когда Джокер изобличал высокопоставленное рыло общества (хотя это скорее удел редких сюжетов комиксов про него) - это несло привкус классового, пусть и неосознанного, подтекста. Персонажа некоторые называют анархистом. Я так не считаю, не дотянули идейности и такой цели не ставили (был в фильме яркий момент, где Джокер сжигает гору бумажных долларов. "Вас только деньги волнуют. Этот город заслуживает преступников получше, и я их ему дам"). Джокер из "Темного рыцаря" выглядит психопатом-манипулятором ("Безумие, как гравитация — нужно только подтолкнуть"), но не безыдейным и потому интересным. Образ вписался в троп "великолепный мерзавец" и потому у него столько фанатов.       А вот у Артура Флека - из фильма Тодда Филлипса "Джокер" 2019 г - всего этого нет, кроме тараканов в голове, показанных, к слову, вполне реалистично, во всяком случае, для зрителя не разбирающегося в психиатрии. Ну, и жанр заявлен не боевиком, а психологическим триллером, с чем сюжет вполне справляется. Режиссер не собирался копировать гротескный образ злодея из вселенной " DC", он показал своего Джокера, который без пафоса и идеи (это минус на мой взгляд) и главное здесь нет доброго героя, который бы с ним сражался за "все хорошее против всего плохого", выглядит обычным психически-нездоровым человеком, которого окружает насилие, классовое неравенство, дегенераты и изнанка социума, когда завернешь за угол глянцевой центральной улицы. Но в то же время сюжет в чернуху не падает. Артур в первом фильме вызывает, порой, если даже не симпатию (мне не понравился данный персонаж), то сочувствие. Он выставлен жертвой обстоятельств. То таблетки из-за жадности чиновников и бюрократии ему выдавать отказываются, то хулиганы отпинают в подворотне, то работу найти с диагнозом тяжко.       В "Джокере" есть попытка в остросоциальные проблемы, но совершенно, на мой взгляд, невнятная. Оскорбление миллиардера Уэйна, что "кто завидует более успешным людям, те клоуны" - и убийство (!) менеджеров - привилегированного слоя (!) рабочих, а не капиталистов - Артуром, который не нес в себе никакой идейности, а чисто оборонялся от агрессивных придурков, спровоцировало выход людей на улицы с протестами. Но без лозунгов, идеи, требований и совершенно без классового акцента (и как в такое верить зрителю?!). Разве что невывезенным мусором протестующие громко возмущались, вот это режиссер акцентировал (протесты "за экологию" разрешены в жанре капиталистического реализма для массовой культуры в определенных пределах, как не особо опасные классу господ).       В конце показанной истории Джокер убивает шоумена Мюррея, который был его кумиром, в прямом эфире. Здесь явно протест личности по разрешении внутреннего конфликта и ничего классового. Чтобы Джокера так воспевала толпа, как в сюжете, он должен был убить президента или, как минимум, влиятельного чиновника. Но тут перед нами просто сумасшедший, который оказался лицом восставших. Выбор такого персонажа, как флага, для митингующих - обесценивание протестных акций со стороны режиссера, вероятно, не осознанное, но как знать. Когда псих становится штандартом, протест обречен, так как говорит о полной несознательности возмущающихся граждан. Но у режиссеров современности кишка тонка и ум не в ту сторону работает (разделяют буржуазные ценности), чтобы показать настоящую классовую борьбу с низов.       При желании, в "Джокере" можно отыскать еще социальные проблемы: домашнее насилие (детство Артура), нищета, бесправие психически-больных и их дискриминация при устройстве на работу, оскотинивание некоторых людей от плохой жизни, общество, пребывающее в депрессии из-за реалий капиталистической системы, бюрократия. У меня вышел вывод после просмотра первого фильма, что простые американцы, как жители капиталистического мира, живут плохо. Страдания - "норма" человеческого общества. В плохом социуме будет плохо каждому рано или поздно. Одним словом, общая депрессивная атмосфера картины удалась и ощущается зрителем остро.       "Джокер" скорее грустный фильм. Первая часть - драма, вторая - трагедия. Правда, одной взятой личности. Но все согласно жанру.       Во втором фильме того же режиссера "Джокер: Безумие на двоих" (2024 г) Артура посадили в мрачную психушку "Аркхем". Он ожидает суда за то, что убил пять человек (на самом деле шесть - еще и приемную мать, о которой он признается в зале суда позднее, это было показано в первой части). Его адвокат Мэриэнн Стюарт планирует доказать, что у Артура диссоциативное расстройство идентичности и что за преступления в ответе его альтернативная личность Джокер, поэтому Артура надо оставить в дурке, а не казнить.       И вот тут у меня пригорело с сюжета. Я сторонница смертной казни за преступления. ГГ здесь ощущается уже не жертвой обстоятельств, как в первом фильме, а поехавшим убийцей. Мать (на самом деле не родную, а опекуншу, хотя по морали это погоды не делает, что чужая она ГГ, что родная - все равно убийство) и шоумена он убил совершенно сознательно, на мой взгляд, пусть и под действием эмоций (это не оправдание), это уже не самооборона. Убийцей, с которым все носятся - народ (слепая аморфная масса до конца фильма не озвучившая ни одного внятного требования, кроме "Освободите, дайте нам Джокера!"), адвокатесса и психиаторка, как с малым ребенком. Плащом его укрывают в дождик... Мне видится во всем этом больная мораль нашего общества. Может быть по сюжету Артур и жертва обстоятельств, но в отношении окружающих к нему я вижу жалость и сострадание ёбщества к маньякам и убийцам, насильникам, садистам и иже с ними, где народ скрупулезно будет искать сволочам оправдание в их "тяжелом детстве" (про Артура для слезогонки добавили, что его в детстве насиловал отчим, хотя в первом фильме было сказано только про побои), поведении жертвы, внешних обстоятельствах (на самом деле так сильны оправдашки преступников в массовом сознании часто из-за половой дискриминации жертв, сексизма, расизма и т.п., в общем, предвзятости толпы). Мне это крайне не понравилось. Да, в какой-то мере это психологически-достоверно, но выглядит мерзко, как и в реальности. Мне не было жалко Артура Флека во втором фильме на протяжении всей картины, как не жалко убийц и иже с ними в тюремных камерах (исключение политзаключенные, но и то согласно их идеям). Мне было просто интересно узнать, чем фильм закончится.       Из Артура в "Безумии на двоих" снова делают мученика. С ним плохо обращаются охранники Аркхема, но меня это не трогает, хотя, конечно, они не праведники и превысили должностные полномочия. Героя показывают сильно исхудавшим (ну и что с того?). Его сокамерники - явно еще похлеще ГГ отбросы общества - сочувствия не вызывают тем более (я вообще не люблю фильмы про тюрьмы, потому что в герои там часто возводят аморальных личностей). Но, порой, показывают их тюремную солидарность, особенно против персонала дурки. Но тут не политзаключенные, так что глупо быть на их стороне.       Мне лично чужда идея, что раз убийца псих, то казнить его не будем, а оставим в дурке. А вот, если вменяемый, то казним (американская система правосудия намного лучше СНГ-ной в таких вопросах, но все равно кривовата). Это дичь. Подсудимый уже убийца, он опасен для общества, псих он или нет - не важно, такие не исправляются, по поему мнению. Совестливых среди убийц, особенно маргинального типа, обычно нет, они только за свою шкуру трясутся и врать красиво умеют, когда в угол загнаны. Артур уже набрал себе на смертный приговор и мне его не жалко. Толпа на улицах воспевающая клоунов выглядит глупой. Протест жителей Готэма остается за кадром, а мы наблюдаем за жизнью - злоключениями - героя сначала в месте лишения свободы (затянуто с излишними подробностями), а потом в зале суда (тут уже сюжетно интереснее и смотреть увлекательнее, чем начало).       В Аркхеме Артур знакомится с Харлин Квинзель на терапии пением. Она тоже пациентка дурки, но упекла туда себя сама, чтобы познакомиться с Джокером, в которого втюрилась, как последняя "ждуля". Харли здесь тоже далека от образа комиксовой версии или фильма про Харли Квинн "Хищные птицы" с Марго Робби, который воспринимается комедией, а не чем-то серьезным. Харли - блондинка, любящая покурить, как и Джокер, несколько странная и приземленная в отличие от своих предыдущих образов в других сюжетах. Харлин увидела в Джокере свой образ, далекий от настоящего Артура. Она влюбилась в убийцу шоумена, смерти которому желала, а настоящий психически-больной с травмированной душой Артур ей не был нужен. Она решила, что нашла родственную душу и клеилась к Артуру, у которого и девушки-то, небось, не было всю жизнь. Тот ответил взаимностью (согласно канону) и ощутил, что в его жизни появился смысл. Отношения между ними показаны по атмосфере, как у зэка и ждули, что, если честно, не вызвало у меня романтических ощущений, а лишь неприязнь. Но это мое восприятие, не люблю тюремную "романтику".       Харли, когда пациентам показывали - и ГГ в том числе - фильм про "Джокера", который экранизировали в Готэме - подожгла кинозал и вызвала пожар, попыталась сбежать с Артуром, но дальше ограды пара не убежала, принявшись танцевать на глазах протестующих, стоящих вечером за воротами напротив лечебницы. Полиция утащила безумную парочку.       Харли вскоре отпускают, она сама отказывается от лечения, чтобы приходить в зал суда на процесс по делу "Джокера", где будут судить Флека. Артур будет видеть ее только на заседаниях, а еще при нескольких посещениях, когда она будет приходить к нему. Однажды она так придет к нему и признается, что беременна. Артур удивится и спросит, что от него. Но персонажи только целовались, секса между ними не было. Для Артура такой вопрос смотрится наивным и лишь подчеркивает его проблемы с головой - он не понимает окружающего мира, живет в своих фантазиях, которые частично отражают реальность. Мне кажется, что Харли соврала ему, потому что женщину пытаются показать психопаткой. Но, как по мне, не шибко убедительно. Ответ про ребенка таки и остается за кадром.       На суде Артура защищает адвокатесса, которая бы, дай ей волю, усыновила бы Флека. Но тот вскоре отказывается от ее помощи ("уволил" даму, перевоплотившись на время в образ Джокера), чем совершает ошибку. Он пытается защищать себя сам, но терпит в этом неудачу, согласившись с тем, что все делал сознательно, а Джокера придумал. Персонаж Нолана бы так не поступил, ему бы хватило ума не только себя отстоять, а судью засудить и всех присяжных. Но в "Джокере" все довольно жизненно. Неудача Флека воспринимается без удивления, ведь перед нами психически-больной мужчина.       Артур запутался в себе, у него нет цели, он не может справиться с эмоциями, он страдает всю свою жизнь, он потерянный человек. Флек не борец с Системой, у него нет идей, да в принципе и целей. Он живет одним днем, просто выживает и пытается - у него это не получается - разобраться со своими тараканами. Герой мечется и не может решить, кто же он - неудачник Артур или Джокер - герой толпы и шоумен? В итоге он выбирает Артура, но это не победа над "темной стороной" личности, это просто слом, как мне кажется и опускание рук. Ведь Харли так ждала и требовала, чтобы он стал Джокером, но тот не смог. Харли уходит из зала суда, выказав манипулятивное разочарование, а Артуру объявляют приговор, что он вменяемый, виновен и убийства совершил сознательно, а значит его ждет высшая мера наказания. Наверное, ожидалось, что зрители достанут носовые платки, но меня не тронуло. Мне видится такое решение справедливым. Если бы ГГ был реально боец с Системой, то его стало бы жаль. А тут такое, даже за уши не притянуть.       Но зрителя ждет "рояль в кустах". На улице раздается взрыв и стену здания суда со стороны окон разносит в камни. ГГ оглушенно падает, но не погибает. А потом очухивается и выбирается на улицу, где все заволокло дымом. Если честно, мне в этой сцене стало жаль погибших второстепенных персонажей, а не ГГ. К тому же он выжил. Я тут было подумала, что вот так закончится сюжет - ГГ сбегает по мановению волшебной палочки сценариста, встретит Харли, нарядится в Джокера и пойдут они горы сворачивать, как хотела "ждуля", назвав это их общей мечтой. Безумно? Да. Но все в рамках больных сознаний.       Артура сажает в машину парень-протестующий в гриме Джокера - митингующие взорвали здание суда - и собирается куда-то увести, чтобы спасти. Но на светофоре Артур сбегает от него из авто - вот он яркий показатель безыдейности героя - и бежит в сторону дома. На лестнице "в небо" встречает Харли, которая его ждет, представляется ей Артуром, а этот парень ей не нужен. Женщина прощается с ним и уходит. Флека же хватает, подъехавшая полиция, и отвозит обратно в Аркхем. Возможно, этим подчеркивается, что ГГ сдался, а еще, что он психически-больной, потерявшийся в себе человек. Временами создается впечатление, что Артур не сознательный, не зрелая личность, а почти ребенок, который растерян и идет на поводу эмоций. Образ психически-больного смотрится достоверно, к тому же Хоакин Феникс отлично сыграл персонажа.       Ожидала, что фильм завершится показом казни над Артуром. Но все закончилось куда прозаичнее и куда правдоподобней, за что концовке ставлю плюс. В коридоре Аркхема к герою подходит парень-психопат, который пребывал с ним в одном крыле и фанател от образа Джокера и предлагает рассказать шутку. Артур соглашается, тогда психопат говорит, что разочаровался в клоуне (дословно пересказывать не вижу смысла, потому что она не смешная), а потом острым предметом несколько раз ударяет в живот Флека. Артур, истекая кровью, падает и умирает на полу лечебницы. На этом сюжет заканчивается. Протесты, Харли остаются за кадром. Конец фильма и смерть главного героя подчеркивают камерность истории, будто переводят ее в разряд от первого лица, отметая все остальные конфликты, как незначимые. Поэтому я еще раз скажу, что социальных тем и мотивов в новом "Джокере" в целом нет. Есть драма и трагедия одного человека, кривая Система и жестокий социум идет, как обрамление сюжета. Мрачно? Вполне. Но это не чернуха.       Концовка мне понравилась. Логичное завершение жизни психически-больного, одинокого человека, который на эмоциях совершил преступления. Смерть никогда не бывает красивой. Будничность и неожиданность кончины Флека только подчеркивает жизненность и трагизм истории. Точка сюжета вышла вполне достойная, хоть в целом фильм мне не понравился, так как ни герой, ни показанный социум не несут ничего идейного. Сверхидей тем более тут не вижу. Уровень сюжета и атмосферы - это сводка из криминальных новостей. Трагично, жизненно, как отражение жестокого и равнодушного социума, людоедского капиталистического мира.              В наблюдении общественностью за судом над Джокером мне виделось не жажда справедливости - это удел пострадавших и единиц неравнодушных, по большей части, а желание посмотреть шоу, развлечься. Казнь на площади - развлечение для оскотиневшейся толпы, живущей в плохих условиях, но не понимающих причину своих бед и, что надо бороться за свою свободу и лучшее будущее. Лучше находить козлов отпущения и наблюдать за их казнью. Флек - не козел отпущения, он вполне заслужил "собачью смерть", но, если смотреть на его жизнь сверху, то видно, что в такой кончине мужчины виновата Система, которая не изолировала от общества психически-больного, не обеспечила его бесплатными лекарствами и медпомощью. Артур - жертва капиталистической Системы, которая не ведет профилактику преступлений, создала почву для оскотинивания общества, конкуренции и неравенства, не вкладывается в бесплатную медицину для всех и т.п. Список длинный и это уже не тема данного отзыва.       Итог: любителям великолепного Джокера-мерзавца вряд ли зайдет, любителям драмы, быть может, да. Но происходящее безыдейно, послевкусия особого нет, смотреть скучновато. Игра актеров качественная, в происходящее в целом верится, декорации, костюмы - тоже. Но это точно не то кино, которое я бы стала пересматривать. Рекомендовать не буду, сами решайте надо ли оно вам. Поставлю 4 из 10 баллов.       Какая же мораль может лежать в "Джокере"? Человеческая жизнь - это трагедия. И, если признать, что все мы смертны, а вокруг капиталистический мир, который вызывает недовольство, то тезис верен.