Мы в дерьме.
31 мая 2025 г., 17:20
В последнее время во многих группах, посвященных Фикбуку, появляется всё больше постов авторов, которые недовольны количеством фидбэка, который они получают на свои произведения. Об этом же кричат отзывы в официальных страницах самого Фикбука. И всё это можно связать с региональной блокировкой и не популярными решениями самой администрации сайта, которые провоцируют отток читателей.
Однако, если мы с вами посмотрим на общую тенденцию, которая сложилась за последние годы существования данной платформы, то заметим, что фидбэк и количество отзывов в равной степени сократилось во многих творческих сферах, которые предполагают наличие обратной связи.
Значит ли это, что дело не в ФикБуке и других подобных площадках?
Для упрощения подачи информации я приведу ниже краткую выжимку статей и фактов на которые буду опираться. (Пруфы со всевозможными цифрами и диаграммами можно найти в гугле. Я же приглашаю вас после прочтения в комментарии, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию.)
Давайте разбираться кто же виноват и что делать дальше.
Итак, Институтом Цифрового Маркетинга (Digital Marketing Institute) было проведено исследование среди молодежной аудитории (от 18 до 25 лет), в котором превалирующее большинство участников отмечало, что они предпочитают делиться мнениями через изображения или видео вместо текстовых комментариев.
А значит, мы имеем заметную тенденцию: читатели всё реже оставляют отзывы на книги, статьи, блоги, видео и другие творческие материалы. И особенно ярко это проявляется в тех случаях, когда авторы реагируют на конструктивные замечания негативно — агрессивно, саркастично или просто игнорируя обратный ответ читателю.
И буквально с порога, только-только окунувшись в это болото, мы находим главную проблему. Из-за поведения авторов читатели ведут себя пассивно.
Но так ли всё просто на самом деле?
Давайте же «откопаем стюардессу». и попробуем взглянуть на причины неугасающих холиваров между читателями и авторами.
Пи... Перштейна может быть основан на личных предпочтениях, просто на размышлениях о прочитанном или же реальным спотыканием о десятую «девушку» в разговоре двух ранее представленных героев в сценке.
Почему-то некоторые авторы словно преследуют цель «всё или ничего» — либо похвала, либо полный отказ от взаимодействия с читателем.
Зачем вообще нужны отзывы?
«Я пишу для себя. Мне вообще всё равно, будут отзывы или нет», — говорит автор перед тем, как у него опустились руки от тишины вокруг. «Воспринимаю критику в любой форме», — выставляет границы автор перед тем, как ярким взрывом полыхнуть на любую реакцию на свои работы, которая содержит не только похвалу. Вы скажете, зачем вообще отзывы от читателей, если большинство из них бередят душу? «Жду проду» отзыв несодержательный. Малейшая критика вызывает баттхёрт. И ведь действительно, можно отключить возможность комментировать свою работу и творить в удовольствие, не отвлекаясь на такой раздражающий фактор, как отзыв. Вот только почему большинство из авторов этого не делает? Всё очень просто. Отзыв — это та же коммуникация между автором и читателем. Своеобразный видоизмененный диалог. Нужны ли отзывы — вопрос риторический. • Как часто вы разговариваете монологом? • Как долго можно вещать со сцены без перерыва перед прохладной аудиторией и как долго можно чатиться с другом? • После какого взаимодействия останется больше сил и желания вернуться к этому снова? Безусловно, есть уникальные случаи и люди, рожденные для «холодных звонков», однако для большинства людей важна отдача. Как для читателей, так и для самих авторов. Человек существо социальное, и обратная связь зачастую приятна: меня замечают, я делаю что-то важное, я хочу творить еще. В идеале, отзыв дает автору понять, как именно его работа воспринимается другими людьми, коммьюнити и фэндомом. Понять, насколько хорошо и доступно он выразил свою мысль. Смог ли донести её до читателя. Это пассивно позволяет улучшать качество своего письма, учиться делать акценты на важном и убирать «воду». И, как следствие, отзывы к работам помогают другим читателям ориентироваться среди тысяч работ, чтобы легче находить то, что действительно захочется прочитать. Но всё это в идеальном мире. А что мы имеем по факту?«Иди на хуй, пон?»
По факту мы имеем неугасающие споры читателей и авторов с извечным вопросом:«Кто кому больше должен?»
Авторы бесплатного контента или читатели отзывов? И в этой атмосфере тотального «голода» в обратной связи, блокировок, кратного уменьшения количества простых просмотров, потребительства, в условиях, когда «жду проду» уже считается за нормальный отзыв, авторы перестали адекватно реагировать на то самое, чего так активно просили. И так как проблема кроется в крайностях, то следует нырнуть ещё поглубже с лопаткой в слои говна, чтобы попытаться добраться до первоисточника. Сейчас речь коснется тех авторов, которые ставят положительное отношение к любой или мягкой критике. Зачастую, если написать мало-мальски подробный отзыв и отметить в нём не только плюсы и похвалу автора, но указать мягкую критику, то вы узнаете много чего интересного: в лучшем случае об отношении автора к своему детищу, в худшем — о себе и своих близких. В последнее время реакция авторов на минимальное количество критики сводится к нескольким реакциям: 1. Полное игнорирования читательского отзыва Это самый экологичный для читателя исход. Его просто не заметят. Как будто его отзыва никогда не существовало. И я говорю не столь про ответ, читатель не увидит на отзыве даже лайка от автора, в то время как на «хвалебные» отзывы автор продолжит отвечать с радостью. Обижает ли это читателей? Судя по общим настроениям — безусловно. Будет ли читатель писать данному автору отзывы? Конечно, всё зависит от степени симпатии к тексту и автору. Однако с учетом общей тенденции Фикбука ответ простой — нет. 2. Пассивно-агрессивный ответ Это про вот эти случаи, когда: «не нравится — не читайте»; «я пишу для себя»; «а вот другим нравится, когда я использую 50 оттенков эпитетов к каждому существительному в предложении/ «беловолосых синеглазок»/ «он вошел своей могучей твердостью в ее промежность, она закричала и кончила» и прочее-прочее. Не то чтобы это плохо — отстаивать свою точку зрения и защищать своё творчество. Но когда откровенно плохо — это плохо, а другого попросту сказать нечего, за читателями водится вполне логичная тенденция не написать вообще ничего, чем указать на какие-либо недочеты. Особенно когда хвалить нечего, а вариаций для улучшения текста хоть отбавляй. Конечно, тут несогласные авторы могли бы возразить: «А судьи, кто?» Давайте и тут разберем ход мыслей этих самых авторов в неизменно розовых очках. По их мнению: если так считает один читатель, это субъективщина. Если десятки, то предвзятость и травля. И что же пока получается? Виноваты снова авторы, и им проще выставить весь мир виноватыми, чем провести работу над реальными ошибками... Двигаемся дальше и разберем ещё реакцию авторов на отзывы. Вывод будем делать чуточку позднее. 3. Попытки дискредитировать ход мыслей и способность к пониманию текста читателем Ну знаете, это когда читатель недалекий и всё неправильно понял (а в большинстве случаев вообще не понял). Совсем не разглядел сути задумки, глубины диалогов. Ему, такому недалекому, невдомёк, сколько ружей развесил автор, и потому снисходительным тоном диктуется:«Вам-то, конечно, виднее, что хотел сказать автор».
Когда донести свою мысль не получается не только в тексте, но и в комментариях, в ход идёт коронная отповедь:«На сайте много работ, я просто не ваш автор».
Что, по большому счету, верно. И читатель, закономерно, уходит. Вот только впоследствии авторы задают всё тот же извечный вопрос: «а отзывы хде?» К такому же выводу, кстати, пришли Pew Research Center в своём исследовании реакции авторов творческого контента и их реакции на отзывы в социальных сетях, которые заметили, что авторы испытывают стресс от критичных замечаний в сети и заранее готовы «защищаться» или уходить от диалога. Существуют ещё случаи в виде добавления читателя в ЧС после неугодного отзыва или удаление собственной работы / профиля с просторов Фикбука. Но это случаи клинические и здесь (в тексте) разбирать мы их не будем. А если у кого-то есть желание поболтать об этом в комментариях - прошу, не стесняйтесь. Надо заметить, что большинство выше описанных реакций идёт от авторов, которые указали, что приветствуют критику в мягкой форме. Что говорит о том, что критику они не воспринимают вовсе, но указать это напрямую как-то ну… Это… стыдно что-ли.Пару слов в защиту авторов.
И всё же, почему авторы реагируют негативно? Потому что есть читатели, которые самоутверждаются за счет других. Это факт. Неоспоримый. Творчество, и в особенности писательство, дело достаточно деликатное, если не сказать интимное, особенно когда это хобби, а не коммерческий проект. Когда автор пишет свой фанфик, очерк и даже драббл на две страницы — он не просто набрасывает на вентилятор (хотя случается всякое), сколько делится своим ходом мыслей, переживаниями или тем, что давно мечтал написать. Или же сам хотел подобное прочитать, но, увы, не нашёл. И как раз в этой лирике кроется проблема. Некоторые авторы просто не умеют отделять текст от личности. Для них фанфик — это не просто текст, написал и забыл, а условная часть их личности. А потому любое сомнение красоты в какой-нибудь «горошине соска» воспринимается не как замечание, а как личное оскорбление. Не все умеют отделять конструктивную критику от нападок. Не все авторы понимают, что отзыв — не равно критика, что отзыв Пети Петушкова или некоего мифическогоТак почему же читатели перестали писать отзывы?
Когда я общаюсь с читателями, которые активно комментировали на сайте ранее, но перестали сейчас, я замечаю несколько вполне себе банальных факторов, почему сократилось количество отзывов. 1. Страх получить негативный ответ Существует очень много читателей, которых заблокировали, и ещё больше, которых завуалировано послали нахуй. Страх негативной реакции автора — это больше половины всех комментариев и холиварных постов в тематических группах на эту тему. Некоторых читателей авторы травили, шантажировали, заставляя пожалеть о том, что они вообще рискнули усомниться в «идеальном» произведении или высказать какие-то мысли о том, чего бы им ещё хотелось прочитать. Читатель, несколько раз столкнувшийся с бомбежкой автора, зачастую отказывается оставлять отзывы не только конкретному человеку, но и во всех остальных случаях. Вполне обоснованно предполагая, что его подписчики такие же, как и он сам / весь фэндом такой / все одинаковые, ведь никто не заступился. «Свято место пусто не бывает», — скажут некоторые авторы. Счастливый аргумент, что их найдет тот самый «их читатель» легко позволяет слать в бан всех неугодных. Вот только в свою очередь, новый читатель, который видит подобные реакции со стороны автора — заранее боится стать объектом нападок или подобных насмешек. Зачастую у подобного толка авторов прослеживается замечательная склонность к последующему шантажу: «Следующая глава выйдет тогда, когда под последней наберётся минимум десять отзывов». Да уж, великолепная творческая площадка для гениев, которую мы заслужили. 2. Потеря мотивации Следующий пункт плавно вытекает из первого: если конструктивная критика игнорируется или встречается враждебно, то зачем мне вообще что-то писать? Как я угадаю, понравится мой отзыв автору или я написал что-то не то? Страх — замечательный метод контроля, но он убивает напрочь любую мотивацию. Читатель становится безынициативным, у него пропадает желание делиться мнением и собственными впечатлениями. Зачем, если есть риск засветиться на скриншотах в телеграм канале в посте, в котором:«Посмотрите, стараешься пишешь, а тебе пишут такое. Не понимаю я таких отзывов».
Конечно, некоторые авторы сейчас могут сказать: «Если читатель не хочет к себе негатива, то пусть не пишет хуйню». Верно. Вот только это работает в обе стороны. Ну и нельзя обойти стороной два фактора, которые слабо относятся к теме статьи, но все равно влияют на выборку: — базовое нежелание читателя; — качество самой площадки. И если с первым пунктом всё понятно: всегда есть те, кому погода за окном помешает оставить отзыв просто потому, что человек не хочет. То решение Фикбука на запрет отзывов от незарегистрированных пользователей, на мой взгляд, было непопулярным для авторов и очень удобным для самих владельцев сайта. Все это преподносилось, как уменьшение токсичности в отзывах, экологичность и все дела. Но какой процент активных читателей без профиля будет регистрироваться специально для того, чтобы что-то написать? Половина была бы слишком утопичной. В то время как для тех, кто «срал анонимно» создать фейковую страницу не составит труда. Но Фикбуку чем больше пользователей, тем больше маржи с рекламы. А значит, как говорил Борат: «Мне приятный!»К чему мы идём?
Немного банальность, но без отзывов авторам сложнее развиваться и улучшать свои работы. Это игра в слепую. Хорошо ли я пишу? Насколько удачно получилась эта сцена? Нравится ли мне самой/самому? Всё идет (если уже не пришло) к тому, что авторы оказались в той самой утопии, где они пишут сами для себя. Потому что ничего иного не остается. Без должного самонастроя авторам сейчас крайне сложно «вывозить» процессники, которые не написаны заранее. И хорошо, если у вас есть опыт. Что делать начинающим авторам? Писать для себя это, конечно, хорошо. Но ничто не стимулирует так, как внешний отклик на ваше творчество.Почему идет тенденция к тому, что отзывов будет становиться ещё меньше?
Без учета перечисленного выше, вовлечённость самого фактора фэндома может угасать. Активность привлекает активность. Обсуждения читателей стимулируют интерес к вашей работе у новых читателей. Отсутствие же равно пропорционально снижает. Думаю, многие авторы знают, что некоторые читатели не открывают работы, на которых меньше 100-300 лайков, считая, что это шлак. Так вот комбинация предвзятости, маленького количества лайков при отсутствии отзывов — та еще гремучая смесь.Потреблять или потреблядь?
И Авторы и читатели за глаза называют друг друга потребителями. Одни потребляют контент, другие потребляют похвалу/критику, чтобы начать писать снова/ещё лучше. Это круговорот активности в природе. Если из пищевой цепочки что-то выпадает, то нарушается гармоничный процесс сосуществования. Получается, что отзывы нужно писать. Лайки нужно ставить, иначе не будет никакого контента и третьего не дано? Верно. И точно также в обратную сторону для авторов: на отзывы нужно отвечать. На вас потратили время. Не важно какой это отзыв: критикуют вас или хвалят. Мы на одной стороне баррикад, но почему-то забываем об этом, сражаясь друг с другом. Всегда будут те «плохие» читатели, те кто изрыгает лучи поноса просто потому, что у вас получилось, а он так и не смог. Это же и касается отношения авторов к авторам, которые в этом моменте выступают читателями друг для друга. Но вопросы конкуренции и соперничества в этом разборе мы пока что опустим. Зависть и злобу разберем чуть позже. Тот самый читатель, что больше не сможет найти себе фанфик на вечер скажет: «ну и хуй с ними, я сам напишу», встретится с тем, что сам же и сотворил, а именно с безразличием себе подобных. Его детище канет в пучину забытых фанфиков, которые никто и никогда не прокомментирует.Вместо итога
Я считаю, что авторы не обязаны потакать всем желаниям читателя, как и не должны подстраиваться и оправдывать предпочтения, развлекать и учитывать душевную организацию своего коммьюнити. Вовсе нет. Ведь тому, кому действительно будет нужна ваша работа — будет писать отзывы и будет ждать продолжения. Но… Важно учитывать, что негативная реакция на отзывы создает токсичную среду, в которой читателю не то, что не хочется, сколь нецелесообразно находиться. Особенно когда сама платформа предоставляет возможность благополучно скачать вашу работу на свое устройство и уйти в закат. И в конечном итоге дилемма отзывов сводится к одному простому вопросу: кому это больше надо, читателю или автору? Пишите свои мысли в комментариях.
