Общественная смерть

Дисклеймер: иногда немного мата и чушуть шизы. Все серьезно. Хотя, рофлсы принимаются) Не раз мы задумывались о том, почему тот или иной человек убивает. Какова его мотивация? Чего он хочет добиться? Просто отомстить или чтобы якобы заиметь популярность? Раньше, в моем предположении, люди убивали из-за того, что в них была пустота, возможно все уходит к родителям или просто сам человек ищет чего-то более разнообразное, что сможет наполнить его жизнь смыслом. Либо просто потому что у человека шизофрения или другое психическое расстройство, при помощи которого он мог в дальнейшем после убийства смягчить себе приговор, а то и вовсе получить невиновность от суда. В принципе, сейчас ничего не изменилось. Просто добавилось больше возможностей пытаться покалечить случайного человека. Больше морально, чем физически. Но может ли случайный человек из интернета, который довел другого до ручки, являться убийцей? Сейчас разберемся. Итак, перед вами небольшая схемка. В ней представлены три типа людей, которые по-моему мнению существуют на данный момент в мире. Это: активный и пассивный убийца, а также наблюдатель.

К наблюдателю мы вернемся позже, а сейчас пока начнем с азов. Активный убийца- это тот, кто убивает людей своими ручонками, возможно с применением каких-либо «инструментов». Здесь в конкретной ситуации он актив не потому, что убивает за раз по 100 человек, а именно из-за того, что делает это, столкнувшись лицом к лицу со своей жертвой. Не раз мы видели большое количество примеров в фильмах, сериалах, в реальной жизни. Все популярные личности, которые когда-либо обсуждались- это ярый пример активных убийц. Поэтому, распинаться о них не имеет смысла, это так называемая база, с который сталкивался каждый человек. Но что насчет пассивных убийц? С ними дела обстоят куда сложнее. Смотрите, кого мы можем назвать пассивным убийцей? Может того, кто руками другого избавляется от своих жертв? Или может того, кто притворяется убийцей, но на самом деле им не является? В принципе, все ответы верны. Пассивный убийца гораздо многограннее, чем любой другой. К примеру, раньше (да она в принципе и сейчас есть, просто альтернатив не было), нанимали определенного человека, посредством которого добивались цели тихо и аккуратно. Или пытались травануть ядом. Если вспоминать сказки, то в некоторых от главных героинь избавлялись просто выкинув их на улицу или в лес в лютый холод, или пытались нагрузить человека большим десятком дел, чтобы жизнь малиной не казалась. Все это можно назвать пассивным убийством. Человек просто ничего не делает, перекладывая эту желаемую цель на другого. Сейчас же с наступлением века технологий люди научились заниматься мошенничеством, сливать личную информацию- делать все то, что смогло бы порадовать их и вместе с тем еще сильнее загнать в гроб другого. Если вы до сих пор не поняли, кто такие пассивные убийцы, то поясню на более современный лад. Значит, есть Петя (он-то и будет пассивным убийцей), у которого есть страничка в определенной соц.сети, а также небольшой опыт за спиной в виде жизни хейтера в определенных пабликах или группах. И вот, написав очередную киллотонну кринжа, в котором оскорбляет каждого человека, посягает на личность в самом пагубном свете, Петя ложится спать. Но на следующее утро, смотря в монитор пустыми глазами, он понимает, что ему пизд… всмысле, плохо ему, так как все то, что было у него, стало общим. И сейчас я говорю про местоположение, номер телефона, фотографию, даже возможно данные паспорта. Все было выставлено на показ благодаря человеку, который устал терпеть выходки такого идиота как Петя. Вот я привела пример того, как не надо вести себя в интернете. Но тут напрашивается вопрос. Почему именно Петя выставлен как плохой, а тот человек, что слил его данные, нет? Дамы и господа, в этом и заключается весь парадокс. Парадокс людей. Большинство человек, проживающих на этой планете не волнует б, их больше волнует а. А является самой большой проблемой, хотя существует еще и г, и в, и щ, и т.д. И потом за а, они обсуждают 1,2, 3. Вы понимаете, какой тупизм в алфавите говорить после буквы а цифру один. И тут также. Тот же самый твиттер вспомните, лмао. На самом деле, эту проблему я хотела затронуть попозже, когда мы перейдем к наблюдателям, но упомянуть ее стоит. Поэтому давайте попробуем разобрать ситуацию с точки нормального и адекватного человека. Вот есть Петя, а есть Вася (пусть будет так). Минусы Пети: Негативит Посягает на личности Пишет какую-то бездоказательную чушь. Не пытается остановится и одуматься Плюсы: Не идет всех убивать направо и налево Он человек Он существует Минусы Васи: Сливает личную информацию Пети без его ведома Плюсы: Пытается избавиться от дебилоида Пишет положительные отзывы в стиме Не женат Минусов больше у Пети, потому что весь акцент в повествовании уходит на него, но что там с Васей? Он тоже плохой. Но вы только посмотрите, какой он лапушка, избавляет от общества таких уникумов, пишет такие хорошие слова, помогает админу, и т.д. Гадаю по пальцам, что вы бы тоже поддержали больше Васю. Вася, Вася, Вася… но а кто он в итоге? Просто обычный чел с улицы? Наверное вы уже догадались, о чем я скажу. Естественно, он пассивный убийца. Только вот не совсем обычный. Скорее, больше черный. Это не расизм!!! Сейчас расскажу. Было бы несправедливо относить их в одно семейство. Это как собаку отнести к волкам, ну, вы поняли. Поэтому, тадам! Я поделила их на три группы: белые, черно белые, и черные (пока не могу другое деление привести, у меня с этим туго, если что потом пофикшу).

Черно Белый это Петя. Он как бы не посягает на человека с ножом, но и словарная позиция у него не радужная. Нейтрал такой. Черный это Вася (не расизм, я повторяю). Он уже прибегает к инструментам, выставляя Петю в нелучшем свете. Но, кто же такие белые? И как они вообще сюда попали, они же типа нормисами должны быть. А вот белыми будут суяцадники. Почему они именно здесь пребывают? Сейчас попробую объяснить. Хотелось бы конечно добавить их в активных убийц, но как я уже упоминала ранее, что у убийцы должна быть определенная жертва, и что ими обоими в моем контексте быть невозможно. Хотя у человека есть инструмент, которым он может воспользоваться, но нет, не то. Тогда, пассивные убийцы? Да, но почему именно так? Сначала выстроим такую схему, где пассивный убийца командует активным убийцей. Здесь все понятно и просто: пассивный сообщает, чтобы активный убил того или иного, присылает всю нужную информацию и направляет его до нужного адреса. Рассмотрим и действие наоборот, где актив командует пассивом, здесь актив может рассказать о планируемом убийстве и попросить накопать другого много информации о нем и его слабостях к примеру. За то и другое их обоих раскроют. Поэтому это я к чему сейчас? Да к тому, что белый пассивный убийца уникален тем, что может выполнить как ту, так и другую схему в одиночку, и за это ему ничего не будет (в лучшем случае в дурку). Здесь я поднимаю проблему личности и общества. Если личность посягает на общество с ножом, то на него составляют рапорт и судят. Если же личность посягает на себя самого с ножом, то эта тема менее затрагивает общество и оно идет искать другую личность. О чем я здесь вооообщеееее???? Да о том, что суицид менее заботит других людей, чем убийство другого такого же рандомного человека. С чем это связано? С интересом. Когда человека убивают и при этом пытаются найти убийцу, разгорается интерес. Людям нравится решать головоломки, а убийце нравится их создавать. Так и посредством этого появилась популярность у всех известных убийц, будь то Чикатило, или Банди или Дамер. Нет интереса, нет и прогресса.

А вот теперь вспомните самовыпильщиков. Что, никого? Ну, может 2,3, нет? Сказать почему не знаем? Потому что не интересно. Никому не интересно знать, как человек самолично без доказательств каких либо убивает себя. Ну, вешается и вешается. Значит, человек понял, что на этой земле он все познал и ничего ему больше не нужно. Вот тут и вытекает смерть намеренная и смерть случайная. Под случайной я отвожу и случайные убийства (к примеру чела сиденье придавило и он умер), и так же убийства, которые совершил другой человек. То есть человеческие и нечеловеческие факторы. Случайная смерть более востребована (даже она, боже). Человек упал с горки и умерБоже, какое горе семьеРебенок задохнулся в кукурузеКак же так? плачем)Мужик повесилсяОк Ну то есть, вы поняли к чему я. Поэтому как вывод можно сказать, что самоубийцы пассивны, они не вредят окружающему миру. А что не вредит окружающим, то безвредно. Человек может навредить себе больше, чем другим. И далее, далее, далее. Итак, что мы поняли? Что существуют пассивные и активные убийцы, которые могут коннектиться между собой. Может ли стать пассивный убийца активным и наоборот? Мне кажется, что первый случай возможен, но вот второй 50 на 50. Ведь мне кажется, что у большинства людей убийство ассоциируется с наркотиками, то есть невозможно удержаться и остановится. Поэтому если кто и становится пассивом, то только небольшая часть. То есть из добра можно сделать зло, но зачем делать добро, если зло более востребовано?

Суицид- это… кто? Это безусловно грех и грешить я вам запрещаю, но как я писала строчкой ранее суицидники- лишь потерянные души, которые не нашли себе уголка в реальном мире. Они пассивны, а значит сделать ничего не смогут. Кто хуже, пассив или актив? Тут нельзя точно сказать. Все таки люди разные бывают. Есть те, кто из-за одного слова кипишуют, а есть, которым пофиг и они просто подают с суд по любому поводу. Но хуже всегда будет тот, кто совершает грех. А грехи ребята нельзя совершать, нононо. Коллабятся ли между собой пассивы? Они друг друга убивают. Если активный убийца может убить другого такого же, то мейби допустим, если они конечно не оба высококвалифицированны или даже есть шанс объединить силы, то вот эти чебуреки могут запустить цепочку слива данных, хейта, вообщем всего того, что я перечисляла ранее. Это как коллаб с Мистером Бистом и Владом А4. То есть он как бы возможен, но как бы и невозможен в силу разных позиций и гонений за количеством подписчиков. Можем ли мы считать себя пассивными убийцами? Да, возможен такой исход. Это может проявляться в выкладывании постов с кофе, чаем, с собой, с цветочками, собачками, а какого-то человека мы можем задеть своими фотографиями. Особенно сейчас, когда никто не терпила и всем хочется свои яйца показать. А, я еще не упомянула, что убийство может быть нереальным убийством. К примеру, хейт- это "убийство" внутренних качеств в человеке или их вынужденная и иногда жестокая видоизмененность. Поэтому мы все убийцы- радуйтесь!!!!)))) Ах, да, а как же наблюдатели, хах? Ну, наблюдатели, и че? Их уже не существует, забейте))))) Ладно, на самом деле с появлением интернета количество наблюдателей уменьшилось. Да кто жони такие то? Люди, которые наблюдают. К примеру, один человек убивает другого и рядом стоят люди, человека три. Некоторые пытаются остановить, а некоторые смотрят. Вопрос: кто наблюдает? На размышление 1 минута. Тут все просто, скажете? Стоят люди, ничего не делают, смотрят, значит, наблюдают. Допустим, что по жертве? Что она делает? Получается, что тоже наблюдает за своей смертью. И убийца тоже наблюдает за тем, как жертва постепенно умирает. Все наблюдатели? Получается, что каждый человек совмещает и то, и другое. Но нашли ли вы здесь пассивных убийц? И где они находятся? Скорее всего, никто их не найдет. Хотя, это очевидно. Люди стоящие и смотрящие на чудо и жертва, которая постепенно умирает. Может ли человек убить просто так другого? Нет. Значит, причина была? Да. Без причины и нет действий. Так получается, все в этом действии плохие? И почему тогда наблюдатель- и наблюдатель, и убийца? Что-то бред какой-то. В этом и вся суть. Наблюдатель такая еще сука (извините). Если вы думаете, что этот тип очень нейтральный, то вы заблуждайтесь. К примеру, посмотрите на кролика. Какой милый кролик) И ничего, что он кушает своих детей от нервов. Ну, ничего) Бывает) Тут тоже самое. Наблюдающий смотрит за всем действием, но ничего не предпринимает. А когда приходит час суда, он надевает маску либо доброго либо плохого копа. Объясню лучше. Например идет судебное разбирательство. Стоит адвокат, стоит прокурор. И стоит подсудимый. Выдвигаются доказательства, но их все равно не хватает, чтобы доказать невиновность или виновность. И тогда в дело вступает (оу май гашашша) свидетель. Именно он является наблюдателем. Его мотив прост: получить выгоду. Если подсудимый пусть и убивал, но при выигрыше его дела будет неплохая компенсация. Так и с человеком наблюдающим. Ему важно понять, какая сторона ему будет выгодна и какую сторону он должен принять. Он не просто наблюдает, а делает это намеренно и с чертовщинкой в лице. Ему важно не упустить момент, а еще сильнее удержать его в узде лжи и манипуляций. Наблюдатель- никто. Не пассивный убийца, тем более не активный. Он выше всех. Он- Бог этого мира. А если серьезно. Как думаете, умный человек- это какой? Рассмотрим ситуацию (опять, да). Перед вами два человека, между которыми зародился конфликт. К ним присоединяется третий человек, четвертый, но конфликт не прекращается. Как вы поступите? Как тупой человек вы попытаетесь разрешить конфликт, при этом испытывая на себе боль.А вот как умный человек вы пойдете и дальше заниматься делами, подслушивая разговор. Еще пример. Вы идете по тропинке и видите как человек пытается выбраться из медвежьего капкана. Что вы сделаете? Глупый человек попытается помочь человеку, только вот ногу придется ампутировать.Умный же пройдет мимо. И это не мои выводы. Это выводы типичного наблюдателя. У него нет других функций. Наблюдая, он наслаждается процессом. Ранее я упоминала про парадокс людей. Они из а сделают единицу и так далее. Могут ли такие люди быть наблюдателями. Здесь они- лженаблюдатели. Лженаблюдатели берут только то, что выгодно обществу. Обществу, которое всегда может «поддержать» его. То есть, мое рассуждение: Лженаблюдатели= выгода обществу Наблюдатели= выгода себе Но разве наблюдатели не могут тоже создавать выгоду обществу? Лол, нет конечно. вспомните пример со свидетелем и подсудимым. Если подсудимого сделают виновным по велению общества, то свидетелю будет невыгодно. Я же сказала ранее, они те еще суки. Им не важны хотелки общества. Они ищут выгоду для себя. Итак, что мы тут уяснили? Что наблюдатели- это чистое золото в плохом смысле. Наблюдателями могут быть все, но не все могут быть настолько наблюдательны. Могут ли они изменить себе роль? Могут, все это опять зависит от них. Но я считаю, это им будет не выгодно. Приживаясь в роли волка, никто не захочет надевать на себя овечью шкуру. Самое важное: Лженаблюдатели= выгода обществу Наблюдатели= выгода себе И сейчас задайте себе сами вопрос: кто вы? Хотите ли вы быть пассивным убийцей, рушавший жизнь посторонним людям или же наблюдателем, который анализирует и манипулирует \=, ну и на крайняк активным убийцей?