Бич рода человеческого, или «кто подставил детектива Коула»

Раст Коул. Персонаж, личность которого смогла разломать мой мозг: во всех смыслах этого слова. Я, в некотором роде, обожаю препарировать душу тех, кто мне нравится. Покопаться во вскрытом (фигурально) черепе, распутать нервные нитки волокон... У меня не зря ник Патологоанатома, хах. Только вместо скальпеля - аналитические способности. Какие есть, в общем-то; не то чтобы их было очень много. Но и фанфик на ФБ - не научная диссертация, так что всё нормально, я считаю. Вообще, философия Коула представляет собой действительно интереснейший предмет для исследования. И если с позицией экзистенциального нигилизма автор работы более-менее был знаком ранее - то в ситуации Раста одного только Ницше оказалось недостаточно для понимания того, что происходит у него в башке. Что-то там... Не сходилось. Не стыковались детальки концепций, я имею в виду. Поскольку последнего волна мысли прибила в итоге к пресловутому "сверхчеловеку", а вовсе не к вырождению, про которое талдычил двадцать четыре часа в сутки Коул... Это ввергало в ступор. Потому что: откуда? Честно говоря, не припомню, было ли у главного теоретика нигилистов что-то об антинатализме - но из того, что мне известно, это противоречило бы его концепции созидания. "Воля к страданию есть слабость", "Слабость есть препятствие на пути к воле" и всё такое прочее... Ну вы поняли. Надеюсь. Отрицание смысла существования в этом случае не есть отрицание самой сути существования, которую яро продвигают сторонники антинатального восприятия - хоть нигилизм в целом и подразумевает полное наплевательство к традиционным формам деятельности. (Там чёрт ногу сломит в этих интерпретациях, я знаю.) Короче, не у этого человека Раст взял свои идеалы. Вернее, не все из них, так как основа его взглядов всё равно опирается на герра немца; просто с "модификациями", о которых этот мужик был ни сном ни духом. Так что пришлось копнуть глубже. Под слои депрессивно-философической магмы. А поскольку автор является человеком крайне любознательным (в плохом или хорошем смысле, правда, не знаю) - то тема была изучена глубоко, досконально и более-менее полновесно. Нормально изучена, в общем. Относительно. Поэтому - поехали.

***

На всякий случай напомню, в чем именно заключалось мировоззрение Раста в сериале: а) «Время есть плоский круг. Сознание есть яблоко раздора. Жизнь есть источник страданий. Рано или поздно всё вернётся к исходной точке - и никому, блядь, этого не избежать» б) «Может, отказаться от иллюзий спокойствия и не такой уж плохой вариант...» в) «Надо сделать из этого выводы» г) «Давайте возьмёмся за руки и п̶р̶о̶с̶т̶и̶м̶ д̶р̶у̶г̶ д̶р̶у̶г̶а̶ пойдём навстречу всеобщей гибели.» Вот так. Логика хоть слегка диковатая - но если бы она совсем была безынтересной и скучной, работы бы тут не было. Мы тут, поскольку автору нравится все необычное... По-моему, это всё очень необычно. И достойно обсуждения. Обсудим. Нигилистическая основа тут определённо присутствует (отрицание смысла, привычных устоев и тэдэ). Но дальше, как уже было сказано, идут несостыковки: поскольку мизантропический фрагмент теории не соотносится с классикой. Часть антинаталистов хоть и опирались на Ницше, но всё же ушла от его главных идей далековато... Вероятнее всего, самый значимый в этом направлении эстет - Петер Цапффе, философ, альпинист, писатель и просто суровый норвежский мужик. В своих взглядах он продвигал как раз то, чего не было у его идейного вдохновителя-немца; а именно - СТРАДАНИЕ. То, которое убивает человека с самого начала его бессмысленной жизни, вынуждая нас влачить свой кусок мяса непонятно куда и непонятно зачем в жутком, кошмарном ужасе. На самом деле, он был далеко не единственным, кто подкидывал тему полнейшей безысходности бытия. Были и другие: от классического Шопенгауэра до более ясного современному человеку Лиготти; однако тот же Лиготти - по сути, "отец антинатального нигилизма" - развивал в своих эссе именно идеи Цапффе. Так что логичным считаю сделать акцент именно на нём, безо всяких сторонних интерпретаций. В самом своём известном труде с красочным названием "Последний мессия" он доносит до читателя, почему всё, что он когда-либо делал, ведёт в итоге в пустоту и к краху. И мне греет душу мысль, что в этой работе страдать будут абсолютно все, а не только я при прочтении... Потому что этой экзистенциальщиной я поделюсь с народом. (Я не садист, честно) Итак. Если в общем: всё тлен и мы все умрём. Если расписывать, то сдохнуть можно гораздо раньше, но постараемся немножко сократить его размышления. Вещь достаточно коротенькая, на десять-пятнадцать минут - так что если есть желание, можно без проблем ознакомиться самостоятельно. Я же приведу ужатый обзор, исключив метафоры со зверьми, космосом и пещерным человеком (серьёзно, там такое есть). Потому что здесь нас интересует, в первую очередь, проблематика этого эссе. Рассказываю. Цапффе в своём потоке мысли пишет о том, что человек обречён на страдание с самого своего рождения, поскольку слишком умён, чтобы довольствоваться одним только спариванием. Люди ищут себя и своё место в мире - и как только эта нить мысли заведёт их к истине, пути назад уже не будет. Отсюда вытекает еще одно интересное следствие... Вероятнее всего, любой в современном мире так или иначе знаком с понятием депрессии. Не лично - так со слов знакомых, наблюдающихся у специалистов с подобной проблемой. Ну, на всякий случай структурируем: депрессивное состояние есть нечто, что вмещает в себя комплекс соматических и физических нарушений вследствие угнетения ЦНС. Апатия, ангедония, подавленность и целый букет тревожности. И каждый, кто так или иначе сталкивался с этим периодом, знает: здесь что-то не так. Ну, потому что если раньше желание что-то делать было, а сейчас вдруг его не стало - это... Сигнал, что с организмом что-то не то. Что-то, что убивает и мешает адекватно функционировать, перекидывая свои заражённые клетки в том числе и на физические компоненты. Психологическая инфекция, если позволите мне такую аналогию. Цапффе в своём труде пошёл дальше. Он считал, что депрессия является не болезнью, а патологией "сбоя защит" от экзистенциальных ужасов мира; тем самым выдвигая предположение, что состояние депрессии - естественное состояние человеческой природы, которое присутствует в ней с самого начала и со временем просто продолжает находить все новые пути вырваться наружу. То есть, рождаясь, человек уже обречен страдать - просто в силу неразвитости ума неспособен пока это осознать. Зато потом, с развитием мозга, к нему приходит вся бессмысленность существования; что приводит к краху привычных паттернов поведения и чувству опустошённости. Но почему же тогда людской род по такой логике до сих пор не вымер? Ведь чем выше способности самосознания, тем больше оно понимает, что является всего лишь пучком нейронных импульсов в клетке костей черепа. По такому принципу люди должны были бы вымирать примерно к 40 годам (ну, в зависимости от личной способности думать)... Потому что в таком случае просто не могли бы выносить тяжести положения. На этот вопрос у Цапффе вполне есть ответы. В эссе приведён ряд "механизмов защиты", которые выработаны психикой затем, чтобы оградить себя от бессмысленности существования. И продлить срок жизни мясного мешка, соответственно. Рассматриваем.

***

1. Изоляция. Первый механизм, по Цапффе, предполагает полное вытеснение каких-либо сбивающих с толку раздражителей. Не просто замена или там концентрация на чём-то другом, а старательный обход болезненной темы всеми возможными способами. Как наркоз для ума, только безвредней. В тексте приводится пара примеров, в основном связанных с детьми. Вряд ли кто-то станет говорить ребёнку, что его любимого хомячка сожрала его любимая кошечка... Поэтому в ход идет метод "изоляции", т.е. ограждения нежной психики от потрясений жестокой жизни. "Убежал", "переехал на крутую полянку", "в хомячьем раю со шлюхами и блэкджеком" и т.д. Со взрослыми людьми это тоже работает - возможно, намеренная провокация на игнор? Ну, например, когда вместо борьбы со страхом никтофоб игнорирует его источник (тьму), включая по всему дому свет. Счета за электричество должны быть охеренные, ну да кому как удобней... Не осуждаю. 2. Анкеровка, т.е. "заякорение". Это... М-м-м... Что-то, за что можно "цепляться" в определённые периоды жизни, я думаю. Условно говоря: в школе у нас цель сдать экзамены и закончить наконец эту лютую срань; на работе - накопить баблишка на отпуск. Старуха тащит свои пожилые кости на рынок в пять утра затем, чтоб покормить птичек, а физик-ядерщик вливает в себя литры кофе за кучей литературы на благо науке (наверное). Так или иначе, все это подразумевает некий оплот стабильности. Нечто, что может "заземлить" и дать жизни цель, направляя всю деятельность на её достижение. Пропадет одна цель - на её место тут же придёт другая; во всяком случае, в нормальных условиях. Это всё также делается лишь по одной причине, утверждает Цапффе: убежать от скоростного поезда мыслей о собственной ничтожности. Вспомним, какие теории он выдвигал о депрессии, и все встаёт на свои места. Не будет цели - не будет и смысла как-либо вообще трепыхаться. Не будет смысла как-либо трепыхаться - можно смело топать навстречу вырождению. Главный постулат антинатализма, в общем-то. 3. Отвлечение. Ну тут по названию понятно. Что-то, на что можно просто переключить внимание, избегая суровой реальности. Почитать книжку перед удалением зуба, пытаться заснуть во время перелёта в другую страну из-за страха летать, ещё что-нибудь этакое. Поможет ли это на самом деле? Да нет. Если рука хирурга вдруг дёрнется, а двигатель самолёта заглохнет, ни книжка, ни послеобеденный сон не помогут; тем не менее, это всё помогает просто не думать о возможных вариантах опасности - а также о том, нахрена вообще жить, если рано или поздно мы все сдохнем. В результате, согласно Цапффе, ситуация приобретает "отчаянно-пессимистичный" характер. Когда люди в своих попытках о чём-то забыть упускают из внимания "страшный-ужасный гнёт отчаяния, нависший над ними дамокловым мечом сквозь виселицу". По-моему, это ни что иное, как излишняя драматизация... Ну фиг с ним. В любом случае, по этому принципу выходит так, что человек просто не видит истинного положения дел, ибо игнорирует его намеренно. В научном дискурсе это своего рода "когнитивное искажение действительности" - хотя этот термин мне кажется по меньшей мере некорректным. Чтобы говорить об искажении чего-либо, надо сперва отыскать объективную основу этого "чего-либо"; а поскольку восприятие мира у каждого человека априори проходит через призму субъективных переживаний и выводов, говорить о каком-то общем для всех фундаменте как минимум нелогично. Следовательно, и искажения никакого быть не может. Чья действительность когнитивно искажена больше: у коммуниста или правого радикала с диаметрально направленными взглядами? Вот и я не знаю. И не хочу знать, если уж на то пошло, чтобы не напороться на извечный камень глупой гордыни по типу "есть лишь моё мнение и неправильное." Ну это уже так, мои собственные выводы. Никого соглашаться не агитирую. Мне слишком лень что-то там из себя строить... Тем не менее, по аналогии с этим некоторые дискутирующие назвали бы третий механизм именно так; но в этой работе автор предпочёл бы воздержаться от таких формулировок, ограничившись сравнением с иллюзорным ограждением от реальности. Вроде понятно. Едем дальше. 4. Сублимация. Мне очень нравится это слово, потому что так называется одна из моих любимых песен у "Крематория". Если говорить по-человечески: это есть перевод деструктивных потребностей в социально приемлемые вещи. Например, выпустить пар после тяжелого трудового дня в качалочке. Лучше? Лучше. Желание жить появилось? Ну у кого как, наверное, но желание размотать чьи-то кишки по люстре точно поубавилось. Потому что сил нету. Так или иначе, сублимация является средством "перенаправить" все дерьмишко не в сторону насилия и убийства себя об стену, а в нечто более удобоваримое. Отчаяние - в музыку, горечь - в пейзажи времён Ренессанса, ярость - в спорт или разгорячённый срач в интернете под анонимностью сетевых аватарок. Масса вариантов, короче; этот приём используется всеми и повсеместно, даже если сам человек никогда особо об этом не задумывается. Но если человек о чём-то не задумывается, это не значит, что этого нет... По-моему, всё логично. Я люблю логику. Потому что если этого базового механизма защиты бы не было, половина людей сидела бы в ссылке по по особо тяжким - а другая половина бы их охраняла. Хотя это всё преувеличение комичности ради, конечно. Злость, в общем и целом, является вполне нормальной человеческой эмоцией; возможно, могу ошибаться - но в современном социуме принято "бойкотировать" эту биохимическую реакцию мозга как нечто табуируемое и ужасное. Честно - позиция странная. От моего понимания всегда ускользала причина. Эмоция гнева, де-факто, относится к фундаментально-базовым человеческим эмоциям наряду со страхом и проч. - и присутствует даже у социопатов (с их крайне ограниченным чувственным диапазоном). Поэтому в самой эмоции ничего плохого нет; если только она не переходит в агрессию по отношению к себе или окружающим. Что, опять-таки, является признаком деструктивности и требует корректировки. Так что злиться не плохо и не стыдно, в общем-то. По крайней мере, до тех пор, пока это не приводит к непоправимым последствиям... А вот для этого как раз и нужна сублимация. Не будет её - жить будет тяжелее. Тот же Марти из сериала, например, импульсивен, как сицилийский бычок. Это видно почти всегда: и в нападках на любовниц, и в общении с собственными детьми... Даже когда тот лез с кулаками на Коула, который очевидно превосходил его по технике ведения боя (а главное, жестокости) - так вот даже в этом случае его приятелю было насрать абсолютно. Прямо полностью. А походил бы в качалку, может, и не пришлось бы им расставаться аж на десятку лет... В любом случае, свойство полезное, но не основное. Способность экстраполировать "что-то" на "что-то" есть, в той или иной степени, у каждого; а вот умение сдержать себя - не всегда. С этой точки зрения поведение Раста можно даже назвать образцовым. Ибо сдержаться и не переломать руки при полном карт-бланше на такие действия, предполагаю, должно быть невероятно тяжко... Особенно с его установкой а-ля: «Я здесь коп. Я могу делать с тобой всё, что захочу» © Кто-то ещё считает, что он пошёл в полицию только ради того, чтобы ловить преступников?.. Ладно. Речь не об этом. В очерке Цапффе все-таки говорится не о сублимации ярости, а о сублимации горечи. То есть, всё опять-таки сводится к осознанию тщетности бытия и попыткам выплеснуть это всё в иную плоскость, чтобы не было всё настолько уж хреново. Философ, не стесняясь, даже открыто признаёт, что это его собственное эссе тоже является чистейшей воды сублимацией; ну, в принципе, вполне логично. Уважаемо, в какой-то даже мере. Таким образом, все вот эти вот штуки и удерживают человеков от ежедневного желания не просыпаться. И из них мы получаем следующую картину: чем больше думаешь о том, на кой чёрт вообще нужны эти механизмы, тем сильнее погружаешься в пучину безысходности. Потому что работает это именно так... Фраза "меньше знаешь, крепче спишь" никогда ещё не играла красками настолько ярко, как в нигилистичных трудах философов. Томас Лиготти, кстати, продолжает вот эту вот тему с проблемой самосознания. В своем "Заговоре против человеческой расы", где развиваются тезисы Цапффе; вещь была просмотрена почти полностью, за исключением, может, пары не особенно интересных моментов. Времени не было. Чтобы не пересказывать его книгу целиком, скажу только, что там он тоже рассматривает человеческий разум как нечто, ответственное за весь пиздец в его жизни. На самом деле, из уст Коула звучит очень много вещей, которые можно почти слово-в-слово увидеть в лиготтовском "Заговоре". Предполагаю, что Пиццолатто (создатель-сценарист сериала) черпал вдохновение для его монологов именно у этого автора, пускай и с небольшим переосмыслением. Просто некоторые моменты для понимания: 1. «Сознание — экзистенциальный факт, с чем соглашается всякий пессимист — есть ошибка слепой природы, столкнувшей человека в черную дыру логики.» [гл. Кошмар бытия; "ошибка"] 2. «Они не считают, что что-то незаменимое для существования может быть заявлено как право по рождению, поскольку право по рождению, которым мы тут оперируем, есть не более чем ложь. <...>. Единственным нашим правом по рождению является право на смерть.» [гл. Кошмар бытия; "до смерти"] 3. «Будучи антагонистом любых мрачных идей, человечество научилось проглатывать все возрастающее разочарование и крушение иллюзий. <...>. Путём управления собой через сознательное самовнушение или любыми другими способами, библейское Сотворение и прочие легенды о зарождении мира без особых затруднений сводятся к мистическим предшественникам Большого Взрыва и Первичного бульона. Мольбы к Божественному бормочут теперь только в палатках нетрадиционных врачевателей или в умах отчаявшихся.» [гл. Культ ухмыляющихся мучеников; "без иллюзий"] 4. «Человеческий вид ничуть не важнее, чем любой другой вид на Земле. По какой-то причине человек предоставил сам себе высшее место в плане бытия. Он думает, что создан для какой то более великой цели, чем, если позволите мне привести грубый пример, комар, который сосет его кровь. За это отвечает система ценностей, которую мы создали. А система ценностей возникла из религиозного мышления человека.» [Комментарии, часть 15; цитирование У. Г. Кришнамурти] Думаю, без слов понятно, насколько много параллелей с вымышленным героем сериала. А что же, по мнению Цапффе, приводит к необходимости такой вот кучи защитных механизмов, "стопорящих" бренность бытия ака (в современном понимании) - депрессию? М о з г. Как только человек начал мыслить и обрёл сознание, более-менее отличное от мартышки, он автоматически стал осознавать нечто, выходящее за рамки своего восприятия. В этом случае имеет место "лавкравтофский ужас": нас невообразимо пугает то, что нельзя даже представить в рамках человеческого мышления. Когда единственной целью является борьба и размножение, эти страшные вещи и представлять-то не нужно; как бы с голоду не подохнуть. Зато с появлением у индивида самосознания он волей-неволей начинает задумываться - а зачем, собственно, всё это надо? И если копнуть в этом плане вплоть до причин дышать, можно обнаружить, что... Э... Ну, в общем, что-то ужасное и неописуемое. Прямо как лавкрафтовские монстры, которых последний не удосужился нормально прописать - для более пугающего эффекта, видимо. И это сработало. Пугающая своей неестественностью пустота и есть та константа депрессивного состояния, которая заставляет человека лечь на спину и не шевелиться, пока тело перестанет выполнять свои простейшие биологические функции. Даже если мы знаем, что произойдет завтра - мы не знаем, зачем оно всё нужно; в этом плане это и будет естественное состояние природы, считает Цапффе, которое своей бессмысленностью поразило бы даже Ницше. Короче, сидели бы мы на лианах и ели бананы, ничего этого и не было бы. А так имеем, что имеем. Вывод - все беды от высокоразвитого мозга. Как всегда, впрочем. Вот она, "Великая Философия Пессимизма", единственная и неповторимая.

~~~

«Легко сорвали мы запретный плод —

не зная, что дорога в ад ведёт.

Но этот мир, что сном кошмарным стал...

Смогу

я превратить

— в идеал.»

~~~

Вот отсюда возвращаемся к фэндому "Настоящего детектива". К одному конкретному персонажу, точнее. Я думаю, последняя сказанная в контексте фраза всё объясняет. «Человеческое сознание - трагическая ошибка эволюции. Мы вообще не должны были его обретать», — эти слова Коул бросает своему напарнику, охреневшему от такого поворота (и очень долго не способному разохренеть обратно). К такому же выводу приходит и Цапффе. Вывод про всеобщее вырождение у него тоже был, кстати; только Раст, в отличие от него, не ограничивается только теорией - и развивает свою мысль дальше, бросаясь грудью на амбразуру в попытке закончить наконец этот кошмар. Пришёл ли он к этому чисто от нефиг делать? Нет, конечно. Никакое мышление, позитивное или негативное, не появляется просто так. И в случае с Растином причины такого вот курса видны на поверхности: смерть ребёнка, отчужденность от социума и принудительное психиатрическое лечение (неприятненько). Вдобавок к этому - злоупотребление алкоголем и психоактивными веществами, которые, как всем известно, наносят охренеть какой дамаг нервной системе; алкоголь в чуть меньшей мере, чем второе, но если бухать так, как бухал Коул... Ну, не очень, кхм, хорошо будет. Для головного мозга в особенности. Морализаторствовать о том, как это прóклято, не собираюсь - здесь далеко не дошкольники, чтоб тыкать в нос табличкой "существование убивает"; да и сам автор не то чтобы святой ЗОЖник - суть всё равно не в этом. А в том, что это в буквальном смысле повлияло на его мировоззрение. Даже если не брать в расчёт наркотики, картинка всё равно неутешительная... Этиловый спирт изменяет действие трансмиттеров и повреждает клетки нейронов; уменьшение их количества, в свою очередь, влечёт за собой искажение когнитивных функций. Не то, которое в психологических концепциях, а анатомическое (вполне объективное, то бишь). Чем больше (и чаще) в кровь поступает токсин, тем выше риск того, что вместо белочки может прийти депрессивный отходняк. Сильно сомневаюсь, что люди, подобные Коулу, могут от этого деградировать до уровня подъездных синяков в панельке - однако определённый след это так или иначе оставит. Не на интеллекте, но на протекании психических процессов. Учитывая, что пил Коул всю свою работу под прикрытием и ещё все десять лет после ссоры с Марти... Можно только догадываться, какой урон это нанесло его мироощущению в целом. У меня даже пиво в глотку не лезет, когда я об этом думаю. Это не то чтобы какое-то удивительное открытие, я полагаю - просто лишний раз к вопросу о том, что мировоззренческие паттерны сформировались у персонажа не одномоментно. А крайне долго и со скрупулёзным вниманием к деталям. Собственно... Из этого возникает следующий вопрос: а так ли Раст пересмотрел свои взгляды после (не)запланированной встречи со смертью Каркозы? Честно - не думаю. Это уже чисто мои предположения, однако мне как-то слабо верится, что даже угроза жизни смогла развернуть такого человека хотя бы на шестьдесят градусов. Не говоря уже о том, что как раз к жизни-то Раст относился максимально пофигистично; и я не думаю, что за кадром в пост-каноне что-то изменилось. Если что-то во взрослой личности сформировалось, изменить это бывает уже почти нереально (либо очень и очень трудно, с ломанием себя и своих принципов). Что не каждому вообще-то и нужно, на самом деле. Здесь можно сравнить с диссоциальным расстройством, вероятно? Точно так же, как асоциальная патология далеко не всегда характеризуется повреждениями в структуре мозга с рождения; социопатические тенденции в психике может вызвать и воспитание, и травмы, и чёрт знает что ещё на протяжении жизни - и точно так же, как в случае с мировоззрением, излечить или купировать медикаментами это невозможно. Корректировать, разве что, т.к. процесс это необратимый. Пример хоть и не связанный с философией (ибо патология ≠ выбор) - но всё ж таки в этом плане показательный. Потому что суть одна. Именно поэтому говорить о том, что философия Раста полностью претерпела изменения к концу сезона, нельзя никоим образом. Его вывод о "победе света над тьмой" является лишь следствием этой самой корректировки взглядов, но не полным их пересмотром. И... Мне отчего-то кажется, будто эта корректировка является признаком как раз-таки одного из механизмов защиты от безысходности жизни (см. предыдущие пункты). Ведь они, хоть и представлены Цапффе и его последователями как иллюзорная глупость, но все ж таки... Рабочие? Технически. У Раста, например, эти способы защиты тоже вполне себе были (хотя так и не скажешь, конечно); но если б их у него не было, чисто по логике - он бы ещё до начала сериала свернулся бы где-нибудь у себя на матрасике и тихонько отошёл в мир иной. Потому что, как видно из всего вышеперечисленного, именно это является конечным продуктом подобного мировоззрения в принципе. Но - он этого всё же не сделал. Почему? Вопрос интересный. Я все же склоняюсь к мысли, что роскомнадзорнуться он не так чтобы сильно и хотел. По крайней мере, в привычном понимании этого слова, а не путём безбашенной рискованности и пьянства. То есть некоторые "затворные механизмы" психики (мышления, мозга, называйте как хотите) у него всё-таки были. Анкеровка и чуть-чуть отвлечения, всё по-цапффевски. Например, в самой сути его работы. На протяжении сюжета видно, что он искренне желает хотя бы чуть-чуть, но помочь миру в искоренении преступной грязи. Вряд ли это продиктовано сочувствием к людям (скорее, это точно не продиктовано сочувствием к людям) - но, тем не менее, работу свою он выполняет. И убийц-таки находит. Ради общественности или ради собственного заземления, в принципе-то, не имеет особого значения. Факт есть? Есть. Причины такого поступка являются третьестепенными, и роли, как по мне, не играют. Возможно, именно это в персонаже и вызывает такое уважение - по крайней мере, у меня. Не столько упорство как таковое, сколько готовность пожертвовать чуть ли не всем, чтобы сделать нечто правильное. Достойно восхищения. Кроме того, в некоторых сериях показано, как персонаж Раста гораздо мягче относится к детям. Ну, пытается, во всяком случае... Хотя это слабо соотносится с его утверждениями о том, что "его дочери повезло уйти так рано". То есть можно сделать вывод, что механизм "защиты" идет вразрез с его концепцией вырождения - и первое, в общем-то, выигрывает. Короче, не все так уж и ужасно. То есть в этом смысле то, что Цапффе и теоретики антинатализма считают вырожденческими иллюзиями, является как раз тем, за счёт чего люди до сих пор функционируют. И даже придумывают всякие разные прикольные штуки... Нет, серьёзно, в мире есть довольно неплохие вещи. И много. Пицца, например. Или второй альбом Раммштайна. До чёрта же приятного, м? Как говорится, "признаюсь, грешил - но с каким, сука, удовольствием..." Вот так вот, в принципе, даже такую максимально пессимистичную и жизненно-несостоятельную трактовку трагедии можно обернуть во благо. Ну, относительно. Как минимум, это касается принципов работы мозга с потрясениями и последующей к ним адаптации. Автор данной работы тут, в каком-то смысле, является уталитаристом; а потому считает, что из любой ситуации можно извлечь хоть какую-нибудь выгоду. Так что с этой точки зрения анализ эссе является, на мой взгляд, крайне любопытным. Следуя логике Цапффе, у героя Коула всего лишь были ослаблены "механизмы противодействия ужасам жизни": вместо множества канатиков, удерживающих людей от падения в бездну экзистенциального кошмара (любовь, семья, мелкие радости) - вместо вот этого всего у него остается одна-единственная верёвочка; принципы. И та на соплях, в общем-то... Но она хотя бы есть. В отличие от всего остального. Способствовали такому повороту психологические травмы, убитая в хлам ЦНС и диссоциальные патологии психики, что и вылилось в итоге в потусторонние монологи о тщетности бытия. Наверное, вряд ли можно человека осуждать? Ну я точно не буду, лол. Слишком много дерьма на одного, кто угодно бы потерял всякий смысл функционировать... А этот не просто функционирует, но и вполне успешно помогает другим. Такое можно как минимум уважать, я считаю - учитывая, что по сюжету он даже в таком состоянии сумел заткнуть за пояс остальных следаков, которые четверть века не могли прижать секту педофилов. Так что чисто в теории, может, антинаталисты и правы насчёт проклятия высокоразвитого мозга... Но пользы от него все же куда больше. Ну, я так думаю. Да и сам Пиццолатто в каноне не так чтобы явно превозносит/критикует образ мышления своего героя. Думаю, его основной целью было показать, как именно люди приходят к подобному типу дискурса - и чем это вообще чревато. А чревато это мучительным одиночеством и вечным пребыванием на задворках социума, одной ногой в и в жизни, и в посмертии. Если человеку так уж сильно повезло с семьёй, эмоциями и вообще чем только можно, вряд ли ему такое хоть когда-либо придёт в голову; реакция Марти в сериале (да и всех остальных критиков) это только подтверждает. Не зря бытует мнение, будто "философия пессимизма - тип мышления меньшинства, а не большинства. И две этих категории никогда друг друга не поймут и не смогут прийти к консенсусу." Может, и правда - а может, и нет. Здесь оставлю вопрос открытым. Так или иначе, суть философии Раста, Цапффе, Лиготти etc в следующем: несчастны те, кто больше всего думает; потому что вместе с полезным "думаньем" на ум приходит то, о чем думать не надо. По крайней мере, для безвредного существования. А ситечка для мозга ещё, к сожалению, не придумали...

***

Подытожим спич. На менее экзистенциальной ноте, чтобы было чуть-чуть повеселее. Согласно цапффевским теориям, существуют минимум четыре способа уходить от безвыходности: поиск цели в жизни, например. Или переключение на что-то относительно интересное. И ради достижения любого из них даже не обязательно подставляться под пули и искать серийных убийц... Ну, только если очень хочется. Но лучше не надо. Речь идет о более "бытовых" вещах - просто на примере такого вот деструктивного персонажа, как Раст Коул. С точно таким же успехом можно жить ради корма для котика или мировой социалистической революции: вариантов, как уже было сказано, масса. И монолог Цапффе, как ни парадоксально, но помогает систематизировать это всё в единый монолит действий, вычленяя то, что требуется для поддержания мотивации к существованию. Полезно? Ну я думаю, да. Во всяком случае, мои десять минут, что были затрачены на чтение, были весьма продуктивными. Кстати, у этого норвежского мужика была ещё одна книга: "О трагическом", кажется. У меня до неё руки не дошли, но, судя по всему, там всё то же самое, только с позиций биологии и психологии. Поэтому для совсем уж полного понимания ситуации можно глянуть. Это отдельный вид ментального мазохизма, правда (особенно для кого-нибудь со склонностью к депрессивным состояниям)... Но вдруг? В любом случае, вы предупреждены. Самоубийцам не рекомендуется. Всё равно в очень кратеньком виде оно всё представлено тут - так что мне удалось избавить людей от такого травмирующего опыта. Очень собой горжусь, если честно. Так что если кто-то (вдруг) подумывал о всеобщем вырождении и сомневался, принять ли доктрину Раста как основу собственного мешка с мясом - можно еще раз поглядеть на Цапффе и его механизмы противодействия "вечной пытке существования". Может, что-то на ум и придёт... Не такое саморазрушительное. Метод "от обратного", я так это называю; хоть где-то пригодилась школьная геометрия с их обратными доказательствами. Я же говорю - утилитарно-рационалистский тип мышления, во всем искать пользу. Очень удобно. Вроде всё. Вот так вот.