this house ain't a home

СЕУЛЬСКИЙ СЕМЕЙНЫЙ СУД №2024-FA-5182 ОТВЕТЧИК: Пак Сонхва, 1998 г.р., омега ВОЗРАЖЕНИЕ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ По существу заявленных требований: Ответчик Пак Сонхва, действуя в интересах себя и группы индивидов, именуемой «дом семьи П.С.», заявляет следующее:       1. О добровольности проживания К.Х.:       1.1. С 2021 г. К.Х. проживает в доме семьи П.С. по собственному заявлению и волеизъявлению.       1.2. К.Х. имеет неограниченный доступ к личным вещам, средствам связи, интернету и свободе передвижения.       1.3. Отсутствуют какие-либо физические или административные меры, препятствующие его выходу из дома или пребыванию вне его в любое время.       1.4. Проживание в доме осуществляется в условиях, исключающих внешнее принуждение; многие индивиды предпочитают минимизировать пребывание за пределами дома в связи с негативным социальным опытом и стремлением к психологической безопасности.       2. О финансовом участии:       2.1. К.Х. вносит добровольный и соразмерный долевой вклад в оплату аренды жилого помещения и расходов на питание, аналогично другим совершеннолетним членам семьи.       2.2. Финансовые решения, включая распределение средств, принимаются на регулярных собраниях большинством голосов присутствующих.       2.3 Добровольное распоряжение личными средствами и временем не образует признаков имущественного принуждения.       3. О медицинском заключении, приложенном к иску:       3.1. Заключение врача-эндокринолога, представленное истцами, составлено без личного осмотра К.Х., исключительно на основании фрагментарных лабораторных данных и устных сообщений третьих лиц, что исключает его полную достоверность.       3.2. Симптомы, указанные истцами (изменения настроения, бессонница, снижение аппетита), не могут однозначно свидетельствовать о воздействии феромонного профиля.       3.3. В период, предшествующий проживанию в доме семьи П.С., К.Х. на протяжении нескольких лет использовал блокаторы феромонов в связи с учебной деятельностью в условиях высокой социальной плотности. Длительное применение подобных препаратов, согласно общепринятой медицинской информации, способно вызывать побочные эффекты, в том числе нарушения сна, эмоциональную нестабильность и раздражительность. Эти факторы должны быть учтены судом как возможная альтернатива заявленной истцами гипотезе.       О характере взаимодействия между членами семьи: 4.1 Личные и эмоциональные контакты внутри семьи П.С. основаны исключительно на взаимном согласии и желании сторон.       4.2. Не применяется практика принудительного общения или ограничения контактов с родственниками. Выбор К.Х. в части поддержания или прекращения общения с кровными родственниками является его личным правом, охраняемым законом.       4.3. Совместный распорядок и внутренние правила носят организационный характер, направлены на согласование совместного быта и не затрагивают личную автономию участников. Заключение: Представленные истцами доводы и доказательства не подтверждают наличие обстоятельств, позволяющих признать К.Х. временно недееспособным. Отсутствуют признаки принуждения, контроля, нарушающего свободу воли, или злоупотребления зависимостью, способной повлечь ограничение дееспособности. Просим суд: • отклонить исковые требования, • прекратить производство по делу за отсутствием оснований для удовлетворения иска. Приложения: 1. Письменные заявления членов семьи П.С. о добровольности проживания. 2. Перечень мероприятий, посещённых К.Х. за пределами дома в 2021–2024 гг. 3. Копии переписки К.Х. с третьими лицами, подтверждающие свободу общения. Дата: 2024.09.27 Подпись: