Байки редактора

Ленивые авторы, или Повесть о том, что редактор и корректор должны делать всё! Редактура и корректура — занятия сложные и неблагодарные. Причём совершенно неважно, говорим мы о любительской или профессиональной работе с текстом. Начнём с того, что определимся, кто такой этот зверь — редактор, и как его принято употреблять за ужином? Чем он отличается от другого мифического животного — корректора? Давайте залечу к вам в гости с аналогией! Сравнение до одури простое, но, уверен, интуитивно понятное. Автор покупает собаку. Редактор вычёсывает из шерсти блох, а корректор делает пекинесу ирокез. Представьте: вы взяли милого щеночка, а у него блохи. И эти блохи считают, что солнце — голубое, а небо — жёлтое. Редактор потравит паразитов. В этом преимущественно заключается его работа.       ┃Редактор (гамма) — человек, который занимается стилистической и структурной работой над текстом. То есть, если уходить от абстрактных объяснений, то можно сказать, что редактор корпит над качеством текста путём стандартизации и улучшения ясности, логичности. Короче говоря: • Ищет и исправляет фактические ошибки. • Ищет и исправляет логические противоречия. • Работает со стилем: устраняет шаблоны, клише, канцеляризмы, повторы. • Сокращает текст, убирая ненужные\малозначимые фрагменты — «воду». • Улучшает композицию и структуру текста. • Оформляет текст в соответствии со стилистическими требованиями платформы или издательства. Блох мы вычесали, а на вид наш милый пёсик… плох. То там у него проплешина, то тут у него запятая из уха торчит. И эту запятую надо достать и засунуть туда, где она должна быть. Этим займётся корректор.       ┃Корректор (бета) — человек, который занимается проверкой текста перед публикацией и работает над грамматикой. То есть, если сказать прямо, корректор опыляет текст своим знанием правил, в которых чёрт ногу сломит. • Исправляет орфографические ошибки. • Исправляет пунктуационные ошибки. • Исправляет синтаксические ошибки. • Исправляет очепятки. • Проверяет текст на соответствие типографическим правилам. А теперь будем хорошими мальчиками и девочками, уважаемые беты! Не нужно скидывать синтаксический анализ текста всецело на редактора. Товарищи, это и ваша работа тоже! Мне часто встречаются корректоры, которые почему-то отказываются работать с синтаксисом. У предложения может нога из макушки расти, а наши уважаемые беты эту ногу почешут-почешут и оставят. Так как синтаксис вхож в грамматику, справедливо будет сказать, что правильнее было бы отнести работу над ним бете, но ладно! Можно вместе расчленить и пересобрать, но постоянное перекидывание этой горячей картошки — дурной тон. Стоит отметить, что у бета-ридера есть возможность вносить изменения, исправлять участки текста без явного согласия автора — это не влечёт за собой кардинальных изменений в общем посыле и формате работы. Гамма-ридер действует иначе: он предлагает варианты исправлений, указывает на необходимые изменения во фрагментах текста, но самостоятельно их не исправляет. Может, конечно, но не должен. И это теперь мы знаем, что у нас есть целых две убермашины, которые проедутся по тексту катком. Но всё же первой проблемой, с которой сталкивается любой редактор\корректор, становится незнание автора.

Мало кто видит разницу между специализациями.

Каждый автор хочет найти одного человека для выполнения всей работы: начиная исправлением ошибок и заканчивая переписыванием десяти страниц текста. Так, конечно, бывает, но рациональное разделение обязанностей важно. Кто хочет выгореть? Я не хочу. А ты, читатель, хочешь? Вряд ли. Поэтому работа должна быть комплексной и многосторонней. Лучше три пары глаз, чем одна и даже две. Хорошо! Редактор и корректор настрадались и исправили текст своими волшебными лапками. Владелец и горе-грумеры готовы выпустить собаку в большой мир! Та уже норовит пробежаться по полюшку с ромашками, понюхать чужую собачью попу и забиться в угол. Пусть бежит. Её ирокез должен покорять сердца. Но мы сталкиваемся со второй проблемой. Следующий щеночек, которого хозяин приводит в дом, тоже сплошь покрыт блохами. Вот прям не питомец, а ковёр из паразитов.

Авторы не хотят исправлять свой текст самостоятельно.

Наш дорогой собачник снова стоит и смотрит, смотрит и стоит. Редактор выделил ошибки и разложил всё по полочкам. Осталось лишь проявить писательскую жилку. Корректор снова поставил запятую перед злосчастным «но». А у автора в голове обезьянка бьёт в тарелки и гогочет: «Ты редактор\корректор! Ну так исправляй!» И многие помощники, сталкиваясь с таким отношением, безропотно правят по двадцать, тридцать, а то и сорок страниц текста (зачастую в одно лицо). В качестве выхлопа мы просто получаем причёсанную работу. По опыту скажу, что авторы часто вообще не изучают свои ошибки, а многие даже не читают подкорректированные участки. Оттого наступают на одни и те же грабли снова и снова, погружаясь в пучину стагнации. Но как, по моему нескромному мнению, всё должно быть? С умным видом заявляю! Ну может и не с очень умным, но точно с видом. Писатель должен сам исправлять недочёты, отмеченные редактором, и изучать правки корректора. В противном случае мы видим негативную тенденцию к снижению скилла у авторов. Я даже не говорю о том, что некоторые авторы не вычитывают собственный текст после написания, а просто отправляют его редактору! Наверное, представляют себя в этот момент героями мема "И так сойдёт". А ведь от многих ошибок, которые заставляют помощников плакать кровавыми слезами, можно избавиться. Всего-то нужно перечитать свои труды через день-два. Лень писателей безгранична, но с ней нужно бороться. Я могу дать авторам три простых совета (реально простых, я тут вилами по воде вожу):       1. Вычитывайте свой текст после написания. Так вы сможете выработать критичность в отношении собственных работ и облегчите помощнику труд. Ни один редактор или корректор не получает удовольствие от исправления элементарнейших ошибок.       2. Исправляйте отмеченные редактором ошибки самостоятельно, а правки корректора подвергайте анализу. Не ждите, что ваш скилл вырастет сам, а недочёты испарятся по волшебству. Лишь несколько раз поработав над пометками редактора, вы чему-то научитесь. Это долгий и тяжёлый процесс, но отдача от него многим больше.       3. Если уж всю работу переписали за вас (тунеядцы вы несчастные), то хотя бы оцените исправления. Не нужно воспринимать редактора и корректора, как танцующих перед вами с бубном шаманов-некромантов, воскрешающих из пепла что-то стоящее. Помощники помогают улучшить качество работы, а не с создать её с нуля из черновика.