Примитивность конфликтов и персонажей Толкина

Хотя все признают искусство Толкина в деле описания языков и мира в целом, критике не раз подвергалась плоскость ряда персонажей Толкина, их примитивность, которая уступает в проработке даже персонажам классических эпосов, в том числе скандинавских (которыми и вдохновлялся Толкин, поэтому нельзя сказать, что это исключительно особенности жанра). Заметное количество персонажей Толкина отличаются одномерной характеризацией. Вероятно, это связано с его индоктринацией в католицизм, который направлен на максимальное подчинение и выхолащивание человека, из-за чего подобные образы Толкином воспринимаются как положительные. Многие положительные персонажи оказываются наделены всеми возможными «добродетелями» (в том числе устаревшими в XXI веке), даже такими, которые объективно создали бы им множество проблем (например, Арагорн говорил, что не стал бы пытать орка и ради того, чтобы вызнать военные планы — что могло привести к тому, что пострадала бы уже его армия и его население, поскольку он не смог бы вовремя узнать о планах орков). Для героев же, которые даже отчасти оказались несовершенны и сделали что-то не по шёрстке автора, конец один — смерть. Погибает Боромир, который решил взять себе Кольцо, хоть потом он и отказался от Него. Погибает Денетор, который поддался на видения палантира. Погибает Теоден, оказавшийся временно под влиянием Сарумана, хоть потом он и выступил как герой в прямой бой. Даже Фродо, фактически, погибает за своё последнее колебание в Роковой горе (он вынужден уплыть на Запад, который находится не на материальном плане, и кроме того, сообщается, что и там он пробудет только некоторое время, а потом умрёт навсегда). Окончательная смерть предполагается и для Мелькора и Саурона, хотя они были созданы для исполнения своих деяний, и тем не менее Толкин не видит никаких проблем в том, что в якобы «светлом» будущем (которое практически не описано) часть жителей прошлого будут просто уничтожены. Впрочем, ничего удивительного — «священная книга» католиков предполагает, что всё человечество, кроме 144 тысяч, будет обречено на вечные муки, при этом 144 тысячи не будут видеть в этом никаких проблем и будут радоваться мучениям миллиардов. Будут уничтожены и Сильмариллы против воли их создателя и законного владельца — Феанора, который желал отомстить за смерть Отца и вернуть законно принадлежащие творения, то есть был движим исключительно благородными мотивами. Здесь видна характерная проблема мира Толкина — либо ты являешься идеальным Lawful Good паладином, либо при малейших сомнениях оказываешься убит, никакого «искупления» не посредством смерти в мире Толкина просто не предусмотрено. Также страдают и отрицательные персонажи, которые зачастую оказываются просто функциями, а не полноценными героями. Например, Сауроном Толкин любил затыкать все моменты, когда в истории требовался злодей, не беспокоясь о консистентности его персонажа. Но больше всего показательны в плане психологии автора персонажи, которых он вводит в качестве конкурентов для своих «героев», в числе которых можно назвать очень примитивно написанных Берена и Туора. Так, для того, чтобы выставить положительным Берена (который в Лэ о Лэйтиан принялся домогаться Лутиэн после того, как её увидел, в чём автор не видит никаких проблем), он обильно очерняет Келегорма (который пытался спасти Лутиэн от смерти и хотел добиться согласия её отца — ему бы и в голову не пришло лапать незнакомую эльфийку) и Куруфина (который беспокоится за брата и хочет его спасти от Лутиэн посредством меткого выстрела), а также издевательски описывает ни в чём не повинного менестреля Даэрона. В истории же Туора всё и вовсе феерично — его «конкурентом» является Маэглин, который намеренно делается карикатурой на все возможные отрицательные качества — вплоть до того, что он служит Морготу, чего эльфы не делают. Всё для того, чтобы обосновать явно неадекватный брак с принцессой, показав, что Маэглин совсем гад, не хотите же вы Маэглина? Это признак импотенции и неспособности описать реальный конфликт, в которой противостоят персонажи со схожими качествами, которые не могут договориться в силу непримиримых противоречий. Таких конфликтов в мире Арды просто не описано — всегда одну из сторон делают карикатурным злодеем, который должен вызывать только отвращение (но вызывает также и вопросы). Из-за этого, как ни странно, очень многие читатели начинают интересоваться именно тёмной стороной, поскольку персонажи с тёмной стороны могут быть переосмыслены из-за их слабой проработки и отсутствия фокуса. Легко можно понять, чем на самом деле был движим Саурон и чем было вызвано восстание Мелькора. А вот сочувствовать карикатурным «положительным» героям практически невозможно.